楊翹楚

今年夏天，美國政治家山福德·畢曉普（Sanford Bishop）遇到了一件煩心事。這位來自佐治亞州的民主黨眾議員和另外27名同事都被亞馬遜公司的人臉識別系統(tǒng)Rekognition識別為“有案底”的可疑分子。

這當(dāng)然是場誤會。美國公民自由協(xié)會（ACLU）組織了這場測試，他們將535位國會成員的面部特征輸入到系統(tǒng)中，與2.5萬名記錄在冊的犯罪分子面部特征比對后，得出了“28人有嫌疑”的荒唐結(jié)論。

亞馬遜公司隨后表示，鬧出這場“烏龍”是因為ACLU使用人臉識別技術(shù)不當(dāng)，如果將識別結(jié)果的信任閾值從80%調(diào)高到95%，情況就會大為改觀。但如此表態(tài)無法說服ACLU，事實上，這個團體的一大主張便是限制人臉識別技術(shù)的使用。

在美國，以人臉識別為代表的生物識別技術(shù)已然成為日常生活的一部分—當(dāng)然，在中國也是如此。

在2016年以AWS云服務(wù)的形式輸出其圖像識別系統(tǒng)Rekognition后，亞馬遜已經(jīng)拿到了不少政府客戶的訂單。正式發(fā)布產(chǎn)品前，俄勒岡州的華盛頓縣警方就已經(jīng)裝備了這套系統(tǒng)?？h警方為每位警員安裝了人臉識別的手機程序，后臺直接連通了儲存著30萬張可疑人士照片的數(shù)據(jù)庫。華盛頓縣負責(zé)新聞事務(wù)的官員杰夫·塔波特（Jeff Talbot）表示，警方的目的是為了更好地處理犯罪問題，引入這套系統(tǒng)絲毫沒有偏離現(xiàn)有的公共安全體系。

反對華盛頓縣這種做法的，并非只有ACLU。今年6月，亞馬遜的20家股東團體聯(lián)名致信亞馬遜總裁杰夫·貝索斯，要求他停止向司法部門出售Rekognition。他們的理由是，這套系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫有著“許進不許出”的特征，也就是說，曾經(jīng)被警方訊問但實際沒有犯罪的人，也會記錄在30萬照片庫中無法清除。

此外，準(zhǔn)確性也讓他們擔(dān)心這些人臉識別系統(tǒng)能否承擔(dān)起捍衛(wèi)公共安全的職責(zé)。2017年起，英國倫敦和南威爾士率先試點了自動局部識別技術(shù)（AFR）。令人意外的是，這項技術(shù)在倫敦的準(zhǔn)確性僅有2%，但大都會警察局的局長克萊斯達·迪克（Cressida Dick）依然表示這是令人滿意的結(jié)果。更夸張的是，在一場應(yīng)用了該系統(tǒng)的歐冠聯(lián)賽的安檢中，系統(tǒng)一共發(fā)出了2470次警報，換算下來，每3秒就會有一名嫌犯出現(xiàn)。

為什么會出現(xiàn)這樣滑稽的結(jié)果？作為一種已經(jīng)非常成熟的技術(shù)，人臉識別是否精確，關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)的積累。數(shù)據(jù)越少，越容易失準(zhǔn)，也就越難以推廣。但不推廣、不積累數(shù)據(jù)，精確度也就始終上不去。

與識別人的動態(tài)影像相比，照片中的人臉識別已廣泛商業(yè)化了，而且早已全面鋪開。2010年以來，F(xiàn)acebook上線了這種功能。程序?qū)?biāo)記過的照片做出分析，生成一個名為模板（template）的字符串。當(dāng)有新的照片上傳到Facebook，系統(tǒng)馬上就可以比對出這是否是同一個人。你開啟這項功能，就能防止自己的照片被別人盜用。盲人用戶還可以借助屏幕閱讀器之口，聽一聽照片中都有誰和自己合了影。

太多的好處讓人臉識別無法因為準(zhǔn)確性或隱私的問題被拒絕，所以一些科學(xué)家便開始研發(fā)新技術(shù)試圖干擾和對抗人臉識別技術(shù)。

微軟、IBM和Face++的研究發(fā)現(xiàn)，同樣是人臉識別，淺膚色男性的識別錯誤率僅為1%，淺膚色女性為7%，然而深膚色男性的錯誤率有12%，深膚色女性的錯誤率更高達35%。作為一家全球有色女性科學(xué)家的聯(lián)盟，Hyphen-Lab認為“這個問題很敏感，本質(zhì)上是身份政治的問題”。

來自柏林的藝術(shù)家亞當(dāng)·哈維（Adam Harvey）和Hyphen-Lab想出的辦法是欺騙系統(tǒng)。

他們設(shè)計了一款圍巾。系統(tǒng)需要首先檢測出來人臉，在統(tǒng)一化處理后，對面部的不同區(qū)域做切割分析，而后一一比對局部特征。明白了人臉識別的算法，設(shè)計者們在圍巾上堆疊了大量的特征點。在特定的角度仔細看，你會覺得他們有點像抽象的人臉。

掃描到戴著這條圍巾的真人后，系統(tǒng)也會同時處理圍巾上所有的“面孔”。對于一些造價高昂的系統(tǒng)而言，它們可以在一秒鐘內(nèi)處理上百萬張人臉，圍巾不足以讓系統(tǒng)宕機，但足以模糊掉哪張臉才是真實的你。哈維建議，圍巾使用者配合墨鏡等其他裝備一起使用能收獲更好的效果。密歇根州立大學(xué)的生物計量學(xué)教授阿那爾·嘉恩（Anil Jain）指出：“墨鏡會讓系統(tǒng)無法定位你的眼睛，也就沒辦法對面部特征做局部分析”。

除了墨鏡，會變色的眼鏡也能起到同樣效果。日本一位叫越前功的科學(xué)家發(fā)明了一種裝有LED光源的風(fēng)鏡，當(dāng)人行走到監(jiān)控之下，眼鏡上的11盞LED會發(fā)出紫光，并在胸口處投射出光斑，讓系統(tǒng)無法認出你是誰。

不過雖然足夠有效，但一副需要隨身攜帶電源的眼鏡在馬路上隨時發(fā)出光線，依然讓它只能作為一種技術(shù)原型而非量產(chǎn)的商品。

這可能也是所有反人臉識別技術(shù)的窘境。作為一個有著巨大前景及利潤可圖的產(chǎn)業(yè)，在向社會保證將把 Rekognition控制在合法范圍內(nèi)使用后，這項技術(shù)今天依然在亞馬遜的官網(wǎng)上對外出售。廣開銷路讓這項技術(shù)能積累越來越扎實的數(shù)據(jù)，豐厚的回報讓公司能夠不斷投入力量更新系統(tǒng)。純粹從社會價值出發(fā)的反人臉識別技術(shù)，陷入的是一場不對稱戰(zhàn)爭。

美國最新的公共安全系統(tǒng)已經(jīng)加入了步態(tài)識別技術(shù)。即便看不清臉，根據(jù)走路的樣子，系統(tǒng)也可以判斷誰是誰。面部可以遮起來，但想要有意改變走路的姿態(tài)騙過系統(tǒng)，恐怕難度將大大增加。

相關(guān)技術(shù)正以我們可能想象不到的速度飛速發(fā)展。微軟全球執(zhí)行副總裁沈向洋曾對《第一財經(jīng)周刊》說，視覺識別在未來十年就可能超過人類，不過“對于技術(shù)帶來倫理問題，我們還處在早期學(xué)習(xí)階段。”

所以要想逐步解決這些問題，除了Hyphen-Lab們，人臉識別的技術(shù)先鋒們更應(yīng)該在某種程度上參與進“反人臉識別”的運動中。比如沈向洋建議，公司發(fā)布相關(guān)產(chǎn)品前，至少應(yīng)該有一個倫理委員會先去審核一些公司平時不會去想，但確實可能會遭遇的事情。

靜脈識別、虹膜識別、視網(wǎng)膜識別等各式生物特征識別技術(shù)已悄然嵌入日常生活。徹底否定他們當(dāng)然不現(xiàn)實，但公司們確實需要注意，在發(fā)展這些新技術(shù)時，也要避免同時創(chuàng)造出一種加大歧視的機器，畢竟，掌握自己的身份、命運和形象的權(quán)利，屬于每個人自己。