王 鶯,陸榮杰，吳家森，姜培坤，童志鵬

（1.浙江農(nóng)林大學(xué) 環(huán)境與資源學(xué)院，浙江 杭州 311300；2.浙江省杭州市臨安區(qū)林業(yè)局，浙江 杭州311300）

山核桃Carya cathayensis是中國特有的高檔干果和木本油料植物，主要分布在浙西天目山脈一帶，70%生長于土層淺薄、巖石裸露、生態(tài)脆弱的石灰?guī)r山地［1-2］。長期以來，林農(nóng)為增加產(chǎn)量，減少蟲害，進(jìn)行大量施肥，噴施滅蠅胺、啶蟲脒等殺蟲劑，同時為了方便采摘，使用克無蹤等除草劑。山核桃林地的這種不合理經(jīng)營管理導(dǎo)致嚴(yán)重的土壤侵蝕和水土流失。同時，山核桃林生長在坡地上，匯流、徑流流速較快，不利于泥沙的沉積。農(nóng)業(yè)非點源污染中的降雨徑流是造成受納水體水質(zhì)惡化的主要原因之一，而不同形態(tài)存在的氮磷是農(nóng)業(yè)徑流中的重要污染物［3-4］。目前，國內(nèi)外許多學(xué)者以農(nóng)田為單位，在自然或人工模擬降雨條件下，通過徑流小區(qū)試驗來量化農(nóng)田土壤侵蝕和養(yǎng)分流失。RAMOS等［5］在西班牙北部的一個葡萄園中通過模擬降雨試驗監(jiān)測不同降雨事件下的徑流氮磷養(yǎng)分流失總量，所設(shè)徑流小區(qū)面積為0.06 m2。魯耀等［6］在云南省丘陵緩坡地上設(shè)置了18個面積為32 m2的徑流小區(qū)來定位監(jiān)測坡耕地紅壤地表徑流氮磷流失。大多數(shù)徑流小區(qū)都是根據(jù)WISCHMEIER等［7］的小區(qū)標(biāo)準(zhǔn)或相近的坡長尺寸建造的，降低了小區(qū)規(guī)模的變異性。然而，徑流小區(qū)不能完全反映整個研究區(qū)域的真實氮磷流失量。有學(xué)者［8］研究發(fā)現(xiàn)，在規(guī)模1～20 m2的徑流小區(qū)中測定，會低估土壤流失量，而在20～500 m2的徑流場中，土壤流失量又會被高估。STROOSNIJDER［9］的研究也表明，土壤流失率可在中小型徑流小區(qū)中測定，但評估土壤泥沙量應(yīng)該在更大規(guī)模的徑流場中進(jìn)行?？梢?，修筑徑流小區(qū)對土壤擾動性大，因此利用徑流小區(qū)來定位監(jiān)測土壤徑流、泥沙氮磷流失與實際情況存在一定的誤差。有鑒于此，不少學(xué)者以流域為研究單位，比如DAI等［10］以中國撫仙湖流域為單位，探討了土地利用類型和空間的變化對水質(zhì)的影響，分析了河岸緩沖區(qū)保護(hù)建設(shè)對非點源污染和營養(yǎng)物質(zhì)的輸入和保護(hù)作用；GALOT［11］在延河流域研究黃土高原丘陵溝壑地區(qū)在降雨條件下造成的土壤和水的氮磷流失負(fù)荷特征。農(nóng)田、河流均不是閉合式小區(qū)，影響小流域非點源污染的因子復(fù)雜多樣，如徑流、農(nóng)村生活、人為耕作、養(yǎng)殖等，缺乏固定的污染源，變動大，河流總量不能估測。此外，以往的研究側(cè)重于利用人工降雨試驗或者利用典型降雨月份，如吳希媛等［12］和彭圓圓等［13］進(jìn)行野外人工模擬降雨，分析坡面降雨徑流中氮磷流失過程。張洋等［14］研究三峽庫區(qū)農(nóng)桑配置對地表氮磷流失的影響，所采集的樣品為2014年3月22日、8月13日、9月20日3次徑流。吳東等［15］在蘭陵溪小流域采集2015年5-9月水樣監(jiān)測土地利用結(jié)構(gòu)變化對氮素輸出控制效應(yīng)，而對自然降雨條件下土壤-徑流-泥沙三者動態(tài)變化過程及其年際養(yǎng)分流失研究較為少見。本研究選擇浙江省杭州市臨安區(qū)山核桃林閉合區(qū)作為研究對象。這是一個天然集水區(qū)，在林間溝壑地帶設(shè)置特殊的徑流監(jiān)測卡口站，研究1 a常規(guī)經(jīng)營管理的山核桃林中自然降雨對徑流的影響，觀測徑流氮磷年際動態(tài)變化過程，分析泥沙、土壤有效養(yǎng)分與徑流氮磷流失的關(guān)系，解析山核桃經(jīng)濟(jì)林氮磷養(yǎng)分流失特征，為經(jīng)濟(jì)林氮磷流失負(fù)荷模擬及控制研究提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于浙江省杭州市臨安區(qū)北部天目山山腳下的太陽鎮(zhèn)武村（30°03′02″N， 119°08′54.2″E）。 該區(qū)屬亞熱帶季風(fēng)氣候，年平均氣溫為16.4℃，年降水量為1 614.0 mm，年平均日照時數(shù)為1 774.0 h，無霜期為237.0 d。太陽鎮(zhèn)是臨安區(qū)山核桃主要產(chǎn)區(qū)，山核桃是當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的主要經(jīng)濟(jì)收入來源，盛產(chǎn)期山核桃面積400 hm2以上。試驗山核桃林閉合區(qū)為封閉式天然集水區(qū)，養(yǎng)分流失只可在監(jiān)測卡口站進(jìn)行定位監(jiān)測，占地面積為6.4 hm2，坡度為25°，樹齡為32 a，土壤為砂質(zhì)土，土壤類型為石灰性土壤，土層較薄，有機碳為2.31 g·kg-1，pH 5.04，采用常規(guī)管理，即每年只在5月上旬施復(fù)合肥［m（N）∶m（P2O5）∶m（K2O）=15∶15∶15］150 kg·hm-2， 7月下旬至 8月上旬噴施克無蹤除草劑， 8月中旬進(jìn)行人工除草。

1.2 試驗設(shè)計

試驗期間，采集2016年6月至2017年5月雨后閉合區(qū)徑流及流失的泥沙量，并記錄產(chǎn)流量。為了減少傳統(tǒng)試驗小區(qū)修整坡面對土壤的擾動，增加試驗準(zhǔn)確性，在山核桃林閉合區(qū)底部修建不同高度的2級水泥沉沙池，2級沉沙池之間用水泥墻阻隔，一級沉沙池通過水泥墻阻隔徑流，形成徑流泥沙的初步沉降。越過一級水泥墻的徑流進(jìn)入二級沉沙池，二級沉沙池通過水泥墻隔擋，進(jìn)行儲水，水泥墻底部設(shè)置排水管用于后期排水，并在二級水泥墻體不同高度出水口處設(shè)置不同量程的水表計量產(chǎn)生的徑流量（圖1）。

1.3 樣品采集與分析

2016年6月至2017年5月為山核桃林土壤氮磷流失觀測期。在此期間記錄每次雨后徑流產(chǎn)生量和日期，充分?jǐn)嚋喍壋辽吵刂械膹搅?，并采?瓶徑流樣品。每場降雨過程采集的徑流樣品立即帶回實驗室進(jìn)行氮磷質(zhì)量濃度的測定。徑流樣品分為2份：一份水樣不抽濾，用于測定總氮（TN，堿性過硫酸鉀消解-紫外分光光度法）和總磷（TP，過硫酸鉀-鉬銻抗比色法）；另一份用0.45 μm濾膜抽濾后的水樣用于測定硝態(tài)氮（紫外分光光度法）、銨態(tài)氮（納氏試劑分光光度法）、溶解性磷（DP，鉬銻抗比色法）、水解氮（DN，總有機碳分析儀測定）。觀測期間共采集29次徑流樣品，測定樣品數(shù)據(jù)共為522個。

2016年6-12月為山核桃林土壤養(yǎng)分觀測采樣期。在此期間選擇林地上坡、中坡、下坡各5個樣點，采集0～10 cm土壤樣品，將其混合，共采集土壤12次，每次采集的土壤對應(yīng)同期的徑流樣品，測定其pH值（pH計測定）、堿解氮（鋅-硫酸亞鐵還原，LYT 1229－1999《森林土壤堿解氮的測定》）和有效磷（0.03 mol·L－1NH4F-0.025 mol·L－1HCl法）。

2017年3月和5月分別采集一級、二級沉沙池內(nèi)的泥沙樣品，稱量，帶回實驗室風(fēng)干處理，并測定泥沙顆粒全氮［m（K2SO4）∶m（CuSO4）∶m（Se）=100∶10∶1， 凱氏定氮法］、 全磷（氫氧化鈉熔融-鉬銻抗比色法）。

降雨量數(shù)據(jù)來源于臨安區(qū)氣象中心。

圖1 徑流監(jiān)測卡口站布設(shè)示意圖Figure 1 Diagram of layout of bayonet station in runoff monitoring

1.4 養(yǎng)分年際流失量和流失負(fù)荷的計算

山核桃林氮或磷的年際流失量（g·hm－2）=徑流水中氮或磷的年際流失量（g·hm－2）+泥沙中氮或磷的年際流失量（g·hm－2）； 山核桃林徑流中氮或磷的年際流失負(fù)荷（tr）=［徑流水中氮或磷的年際流失量（g·hm－2）×山核桃林地面積（hm2）］/106；山核桃林泥沙中氮或磷的年際流失負(fù)荷（ts）=［泥沙中氮或磷的年際流失量（g·hm－2）×山核桃林地面積（hm2）］/106。

1.5 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2007軟件和DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和處理，采用Origin 8.5軟件對試驗數(shù)據(jù)進(jìn)行作圖分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 山核桃林閉合區(qū)降雨量和徑流量的動態(tài)變化

2016年6月至2017年5月整個水文年中，山核桃林閉合區(qū)降雨量和徑流量的動態(tài)變化見圖2。整個觀測期間，降雨主要集中在2016年6－9月和2017年3－5月；徑流量的年際變化趨勢與降雨量相似，7月20日至8月9日，9月12－30日。徑流量隨著降雨量的增加而增加，3月下旬降雨量連續(xù)下降，徑流量也隨之下降。9月30日降雨量達(dá)到最大值233.1 mm，此時徑流量也達(dá)到了峰值2 000.0 m3，2017年5月13日的降雨量僅為17.5 mm，監(jiān)測到的徑流量也出現(xiàn)了低谷，僅為383.4 m3。

2.2 山核桃林閉合區(qū)徑流氮磷質(zhì)量濃度的動態(tài)變化

2.2.1 山核桃林閉合區(qū)徑流水氮質(zhì)量濃度的年動態(tài)變化 徑流總氮、硝態(tài)氮和銨態(tài)氮質(zhì)量濃度的年際變化趨勢基本一致。徑流總氮、硝態(tài)氮和銨態(tài)氮質(zhì)量濃度在1 a中的高值分別出現(xiàn)在7月1日，8月3日和9月12日，質(zhì)量濃度分別為3.600，3.047和0.271 mg·L－1。10月以后，不同形態(tài)的氮質(zhì)量濃度趨于平穩(wěn)。2017年2月后，又呈現(xiàn)增加趨勢，并在3月26日和3月21日出現(xiàn)第2次高峰（圖3）。整個試驗期間，總氮、水解氮、硝態(tài)氮和銨態(tài)氮的平均質(zhì)量濃度分別為2.860，1.740，1.110和0.050 mg·L－1。水解氮、硝態(tài)氮和銨態(tài)氮分別占總氮的60.7%，38.9%和1.8%（表1）。

2.2.2 山核桃林閉合區(qū)徑流水磷質(zhì)量濃度的年動態(tài)變化 山核桃林閉合區(qū)徑流磷質(zhì)量濃度的動態(tài)變化見圖4。在2016年6月中旬至9月下旬期間總磷質(zhì)量濃度的波動較大。此后，2016年10月至2017年5月變化較為平穩(wěn)，而水解磷質(zhì)量濃度在整個水文年中變化趨勢一直較平穩(wěn)。在整個觀測期間，總磷質(zhì)量濃度的變化范圍為0.01～0.11 mg·L-1，2016年9月至2017年5月，質(zhì)量濃度在0～0.02 mg·L-1間小幅度變動。水解磷的平均質(zhì)量濃度為0.01 mg·L-1，占總磷質(zhì)量濃度的35.20%（表1）。

表1 山核桃閉合區(qū)徑流不同形態(tài)氮磷的平均質(zhì)量濃度及占比Table 1 Average concentration and proportion of N and P in different forms of runoff in the closed zone of a Carya cathayensis stand

圖2 降雨量和徑流量的動態(tài)變化Figure 2 Dynamic variation of rainfall and runoff

圖3 徑流氮質(zhì)量濃度的動態(tài)變化Figure 3 Dynamic change of N concentration in runoff

2.3 山核桃林閉合區(qū)徑流氮磷與土壤氮磷之間的相關(guān)性

2016年6-12月土壤閉合區(qū)有效氮磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)和徑流氮磷質(zhì)量濃度的回歸分析表明：山核桃林地徑流中總氮質(zhì)量濃度與土壤的堿解氮無顯著的相關(guān)性（P＞0.05，圖5）。山核桃林閉合區(qū)徑流總磷質(zhì)量濃度與土壤有效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)呈顯著線性正相關(guān)（P＜0.05， 圖 6）。

2.4 山核桃林閉合區(qū)徑流氮磷流失負(fù)荷

由圖7可知，山核桃林徑流1 a中氮磷流失負(fù)荷的變化趨勢大致相同：2017年9-12月，2017年3-5月，總氮和總磷的流失負(fù)荷均呈現(xiàn)逐月下降趨勢。徑流水中總氮的最大流失量（1 832 g·hm-2）出現(xiàn)在9月，而總磷的最大流失量（47.0 g·hm-2）出現(xiàn)在6月。2016年11月至2017年2月，總氮的月流失量相對較少（＜600 g·hm-2），2016年10月至2017年5月，總磷的月流失量均在10 g·hm-2以下。在整個觀測期內(nèi)，總氮、總磷流失負(fù)荷總量分別為11.01 kg·hm-2和133.70 g·hm-2。

整個觀測期間，山核桃林閉合區(qū)共收集沖積物170.9 kg，其中未通過1 mm篩孔的石塊占總質(zhì)量的83.7%。全氮和全磷的總量分別為73.51和7.20 g，林地土壤隨泥沙流失的全氮和全磷的年際負(fù)荷分別為11.49和1.12 g·hm-2。徑流水中，總氮和總磷的年際流失量（不包括泥沙中的氮和磷）分別為11.01 kg·hm-2和133.70 g·hm-2。因此，山核桃林閉合區(qū)隨徑流泥沙流失的氮磷年際流失總量（包括徑流和泥沙中的氮和磷）分別為 11.02 kg·hm-2和 134.82 g·hm-2。

圖4 徑流磷元素質(zhì)量濃度動態(tài)變化Figure 4 Dynamic change of P concentration in runoff

圖5 徑流總氮質(zhì)量濃度與土壤堿解氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)的相關(guān)分析Figure 5 Correlation analysis between TN concentration in runoff and available N content in soil

圖6 徑流總磷質(zhì)量濃度與土壤有效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)的相關(guān)分析Figure 6 Correlation analysis between TP concentration in runoff and available P content in soil

3 討論

3.1 閉合區(qū)降雨量和徑流量的相關(guān)性分析

降雨是坡面徑流的源動力，是影響徑流量的主要因子［16］。本研究表明：降雨量越大，產(chǎn)生的徑流量越大，山核桃林地降雨量和徑流量存在線性正相關(guān)關(guān)系（y=7.739 5x+359.532 7，R2=0.884 8,P＜0.05）。這與以往的研究一致（R2=0.69～0.99）［17-18］， 但是也有學(xué)者研究［19-20］表明：降雨和徑流之間存在的是指數(shù)相關(guān)性（R2=0.82～0.91），因此，研究區(qū)的土地利用方式、氣候條件、地形地貌等存在一定差異會對徑流和降雨的關(guān)系產(chǎn)生影響，現(xiàn)有的徑流降雨模型無法模擬其他區(qū)域的徑流發(fā)生情況。今后需要進(jìn)一步研究降雨—徑流的關(guān)系模型，提高預(yù)測模型的準(zhǔn)確性。

圖7 徑流氮磷流失負(fù)荷Figure 7 Loss load of N and P in runoff

3.2 徑流水不同形態(tài)氮磷元素的影響特征

徑流水氮磷流失的結(jié)果差異很大：稻田徑流中總氮質(zhì)量濃度為1.82～3.06 mg·L-1［21］，而雷竹Phyllostachys violascens林的變幅達(dá)到 3.82～6.82 mg·L-1［22］。 本研究結(jié)果為 2.01～3.60 mg·L-1， 介于稻田和雷竹林之間，與太湖、巢湖等富營養(yǎng)化淡水湖總氮質(zhì)量濃度相仿［23］，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過水體富營養(yǎng)化的發(fā)生質(zhì)量濃度。硝態(tài)氮在總氮中的占比最高可達(dá)85.1%，而銨態(tài)氮占比只有11.6%?？梢姡鯌B(tài)氮是徑流氮素流失的主要形式，這與大多數(shù)學(xué)者的研究一致，其主要原因是土壤中銨態(tài)氮部分被作物吸收利用，另一部分很快被氧化為硝態(tài)氮，并且土壤膠體或土壤顆粒一般帶負(fù)電，銨態(tài)氮帶正電荷，易被土壤吸附，而硝態(tài)氮帶負(fù)電，不易被土壤吸附，因此，降雨發(fā)生時，易隨產(chǎn)生的徑流流失［24-25］。本研究顯示：水解氮占總氮的60.7%，山核桃林坡地土壤地表徑流輸出主要以可溶態(tài)為主，研究結(jié)果與宋婭麗等［26］的研究一致。有一些報道恰好相反。魯耀等［6］研究發(fā)現(xiàn)：云南坡耕地紅壤地表徑流氮流失以顆粒態(tài)為主。這可能與影響地表徑流氮磷流失的因素較多有關(guān)。2016年7-10月，徑流總氮質(zhì)量濃度明顯高于其他時期，可能是由于7月下旬至8月中旬，林農(nóng)噴施克無蹤除草劑，進(jìn)行人工除草，9月林農(nóng)普遍采摘山核桃，破壞了林地土壤的地表覆蓋，降雨時加速了土壤侵蝕，從而加快了氮元素隨徑流流失。

不同耕作方式或土地利用下磷的流失差異較大。不同耕作方式下稻田徑流水總磷平均質(zhì)量濃度最低為 0.097 mg·L-1［21］， 而方山柿Diospyros kaki林土壤徑流水中總磷質(zhì)量濃度達(dá) 0.175～0.420 mg·L-1［27］。本研究結(jié)果為0.01～0.11 mg·L-1，平均總磷質(zhì)量濃度為0.03 mg·L-1，流失的質(zhì)量濃度并不高，但仍超過了水體富營養(yǎng)化臨界值0.01～0.02 mg·L-1，需要引起關(guān)注。磷在土壤溶液中主要以磷酸鹽的形式存在，隨徑流流失的平均質(zhì)量濃度只有0.01 mg·L-1，主要原因可能是土壤本身磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)較低，而且山核桃林地土壤為石灰性土，磷酸鹽被土壤黏?；蛱妓徕}吸附與固定，因此磷酸根在土壤徑流中流失較少［28］。

3.3 徑流-土壤有效氮磷養(yǎng)分相關(guān)性比較

常規(guī)用于土壤肥力監(jiān)測的土壤分析的采樣深度為15～25 cm，但SHARPLEY［29］研究表明：實際上與地表徑流作用的只是最上部的5 cm左右，因此，本試驗在土壤養(yǎng)分觀測期間，采集0～10 cm土壤進(jìn)行有效養(yǎng)分的測定。章明奎等［30］研究發(fā)現(xiàn)：排水的總氮平均質(zhì)量濃度與土壤堿解氮顯著相關(guān)，總磷也與土壤有效磷呈正相關(guān)。本研究結(jié)果顯示：徑流總氮質(zhì)量濃度與土壤堿解氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)無相關(guān)性，只有總磷質(zhì)量濃度與土壤有效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)存在顯著的線性正相關(guān)（P＜0.05）?？赡艿脑蚴潜韺油寥缐A解氮受降雨強度、降雨量等的顯著影響，隨徑流流失的氮質(zhì)量濃度變化較大，而對土壤有效磷的影響不明顯，使得降雨過程產(chǎn)生的徑流中磷元素變化與土壤有效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)存在一定的線性相關(guān)。

3.4 山核桃林閉合區(qū)與徑流小區(qū)徑流氮磷元素年際流失對比

本研究表明：總氮年際累積流失負(fù)荷為11.02 kg·hm-2，是同一地區(qū)山核桃林徑流小區(qū)中總氮累積流失負(fù)荷（308.00～523.00 g·hm-2）的21.1～35.8倍［31］， 其原因是前者是在坡面較長的閉合條件下測定的， 而后者是在坡面較短的徑流小區(qū)內(nèi)測定的。坡面較長的閉合區(qū)所產(chǎn)生的徑流量要比坡面較短的徑流小區(qū)所產(chǎn)生的徑流量大得多，因為坡面越長，所產(chǎn)生的徑流加速度就越大，因而產(chǎn)生徑流量就越多。總磷年際累積流失負(fù)荷為134.82 g·hm-2，是黃程鵬等［31］研究不同施肥下山核桃林總磷累積流失負(fù)荷（20.90～36.90 g·hm-2）的3.7～6.5倍。利用徑流小區(qū)試驗估測往往大大地低估徑流氮磷累積流失負(fù)荷。今后應(yīng)當(dāng)更加注重閉合區(qū)與徑流小區(qū)之間的對比研究，以探討明閉合區(qū)與徑流小區(qū)之間存在的某種關(guān)系。

林地土壤隨泥沙流失的全氮年際負(fù)荷為11.49 g·hm-2，全磷為1.12 g·hm-2，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于徑流流失氮磷總量11.01 kg·hm-2和133.70 g·hm-2，可見山核桃林的氮磷養(yǎng)分流失以徑流流失為主。因此，山核桃林的管理要著重采取減少徑流的措施。山核桃林徑流養(yǎng)分流失過程中，氮的流失量是磷流失量的82.35倍，氮流失量遠(yuǎn)大于磷流失量，與岳玉波等［32］的研究結(jié)果一致。這可能是山核桃林地土壤質(zhì)地主要為砂土，土層較薄，保水性能差，對氮的緩沖力最弱，土壤養(yǎng)分含量易淋失［33］，而土壤酸化嚴(yán)重，土壤中的活性鐵、鋁增加，易形成磷酸鐵、磷酸鋁沉淀，磷的有效性降低。整個試驗觀測期間，常規(guī)經(jīng)營下的山核桃林只在5月初施用復(fù)合肥150 kg·hm-2，但氮和磷的年際流失量分別達(dá)到了11.02 kg·hm-2和134.82 g·hm-2，養(yǎng)分流失嚴(yán)重。5月施肥后，6月氮、磷流失負(fù)荷為1 351.26和46.97 g·hm-2，高于其他月份，可見隨施肥時間推移，氮磷流失大致呈現(xiàn)遞減趨勢，施肥初期應(yīng)采取一定措施減少肥力流失。

4 結(jié)論

①山核桃林降雨量和徑流量存在顯著線性正相關(guān)關(guān)系（y=7.739 5x+359.532 7，R2=0.884 8，P＜0.05）。②山核桃徑流中水解氮是氮素流失的主要形式，占總氮的60.7%，徑流中磷素量很低。山核桃林地的徑流氮流失量與土壤堿解氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)之間沒有顯著的相關(guān)性，而徑流磷元素流失量與土壤有效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)之間存在顯著的線性關(guān)系（y=0.065 8x-0.028 7，R2=0.319 5，P＜0.05）。③山核桃林養(yǎng)分流失以徑流流失為主，其氮的流失量是磷的流失量的82.35倍。④用閉合法所測得的氮磷流失量更接近實際情況，而徑流小區(qū)所得到的氮磷流失量遠(yuǎn)低于用閉合法所得到的數(shù)值，因而可能低估了養(yǎng)分流失量。

5 參考文獻(xiàn)

［1］ 閆道良，梅麗，夏國華，等.山核桃林地土壤和葉養(yǎng)分生態(tài)化學(xué)計量變異及重吸收特征［J］.東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報， 2013， 41（6）： 41-45.YAN Daoliang， MEI Li， XIA Guohua，et al.Leaves nutrient resorption characteristics and stoichiometry of C， N，P and K inCarya cathayensisand soil［J］.J Northeast For Univ,2013,41（6）:41-45.

［2］ 王正加，黃興召，唐小華，等.山核桃免耕經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益［J］.生態(tài)學(xué)報，2011，31（8）：2281-2289.WANG Zhengjia， HUANG Xingzhao， TANG Xiaohua，et al.Analysis on economic and ecological benefits of notillage management ofCarya cathayensis［J］.Acta Ecol Sin,2011,31（8） :2281-2289.

［3］ ZHU Q D,SUN J H,HUA G F,et al.Runoff characteristics and non-point source pollution analysis in the Taihu Lake Basin:a case study of the town of Xueyan,China ［J］.Environ Sci Pollut Res,2015,22（19）:15029-15036.

［4］ OENEMA O,ROEST C W J.Nitrogen and phosphorus losses from agriculture into surface waters;the effects of poli-cies and measures in The Netherlands ［J］.Water Sci Technol,1998,37（3）:19-30.

［5］ RAMOS M C,MARTíNEZ-CASASNOVAS J A.Nutrient losses by runoff in vineyards of the Mediterranean Alt Penedès region （NE Spain） ［J］.Agric Ecosyst Environ,2006,113（1/4）:356-363.

［6］ 魯耀，胡萬里，雷寶坤，等.云南坡耕地紅壤地表徑流氮磷流失特征定位監(jiān)測［J］.農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2012， 31（8）:1544-1553.LU Yao， HU Wanli， LEI Baokun，et al.The monitoring of nitrogen and phosphorus loss by surface runoff in sloping red soil fields of Yunan Province， China ［J］.J Agro-Environ Sci,2012,31（8）:1544-1553.

［7］ WISCHMEIER W H,SMITH D D.Predicting Rainfall Erosion Losses:A Guide to Conservation Planning［M］.Washington D C:United States Department of Agriculture,Agriculture Handbook,1978:537.

［8］ BISSONNAIS Y L,BENKHADRA H,CHAPLOT V,et al.Crusting,runoff and sheet erosion on silty loamy soils at various scales and upscaling from m2,to small catchments ［J］.Soil Tillage Res,1998,46（1/2）:69-80.

［9］ STROOSNIJDER L.Measurement of erosion:is it possible ［J］.Catena,2005,64（2/3）:162-173.

［10］ DAI Xiaoyan,ZHOU Yuanqing,MA Weichun,et al.Influence of spatial variation in land-use patterns and topography on water quality of the rivers inflowing to Fuxian Lake,a large deep lake in the plateau of southwestern China［J］.Ecol Eng,2017,99:417-428.

［11］ GALOT J.Application of modified export coefficient method on the load estimation of non-point source nitrogen and phosphorus pollution of soil and water loss in semiarid regions ［J］.Environ Sci Pollut Res Int,2015,22（14）:10647-10660.

［12］ 吳希媛，張麗萍，倪含斌，等.青山湖流域不同地表覆蓋降雨徑流中氮磷流失過程研究［J］.水土保持學(xué)報，2008， 22（1）： 56-59.WU Xiyuan， ZHANG Liping， NI Hanbin，et al.Research on characteristics of nitrogen and phosphorus loss under different coverage in Qingshan Lake Valley ［J］.J Soil Water Conserv,2008,22（1）:56-59.

［13］ 彭圓圓，李占斌，李鵬.模擬降雨條件下丹江鸚鵡溝小流域坡面徑流氮素流失特征［J］.水土保持學(xué)報，2012， 26（2）： 1-5.PENG Yuanyuan， LI Zhanbin， LI Peng.Slope of nitrogen loss in the rocky mountain area of parrot ditch under the condition of rainfall simulation ［J］.J Soil Water Conserv,2012,26（2）:1-5.

［14］ 張洋，樊芳玲，周川，等.三峽庫區(qū)農(nóng)桑配置對地表氮磷流失的影響［J］.土壤學(xué)報，2016，53（1）：189-201.ZHANG Yang， FAN Fangling， ZHOU Chuan，et al.Effects of crop/mulberry intercropping on surface nitrogen and phosphorus losses in Three Gorges Reservoir Area ［J］.Acta Pedol Sin,2016,53（1）:189-201.

［15］ 吳東，黃志霖，肖文發(fā)，等.三峽庫區(qū)小流域土地利用結(jié)構(gòu)變化及其氮素輸出控制效應(yīng)：以蘭陵溪小流域為例［J］.環(huán)境科學(xué)， 2016， 37（8）： 2940-2946.WU Dong， HUANG Zhilin， XIAO Wenfa，et al.Land use structure change and its control effect of nitrogen output in a small watershed of Three Gorges Reservoir Area:a case study of Lanlingxi Watershed ［J］.Environ Sci,2016,37（8）:2940-2946.

［16］ 張晶晶，王力.坡面產(chǎn)流產(chǎn)沙影響因素的灰色關(guān)聯(lián)法分析［J］.水土保持通報，2011，31（2）：159-162.ZHANG Jingjing， WANG Li.Gray correlation analysis on influential factors of runoff and erosion in slope lands ［J］.Bull Soil Water Conserv,2011,31（2）:159-162.

［17］ 郭愛軍，暢建霞，王義民，等.近50年涇河流域降雨-徑流關(guān)系變化及驅(qū)動因素定量分析［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2015， 31（14）： 165-171.GUO Aijun， CHANG Jianxia， WANG Yimin，et al.Variation characteristics of rainfall-runoff relationship and driving factors analysis in Jinghe River basin in nearly 50 years ［J］.Trans Chin Soc Agric Eng,2015,31（14）:165-171.

［18］ 寇馨月,黃俊,姜學(xué)兵,等.不同下墊面徑流小區(qū)次降雨對產(chǎn)流產(chǎn)沙的影響［J］.水土保持通報,2017,37（2）:27-31,38.KOU Xinyue， HUANG Jun， JIANG Xuebing，et al.Effects of rainfall on runoff and sediment under different underlying surfaces of runoff plots ［J］.Bull Soil Water Conserv,2017,37（2）:27-31,38.

［19］ CERDà A,MORERA A G,BODí M B.Soil and water losses from new citrus orchards growing on sloped soils in the western Mediterranean basin ［J］.Earth Surf Proces Landforms,2010,34（13）:1822-1830.

［20］ LIU Y,TAO Y,WAN K Y,et al.Runoff and nutrient losses in citrus orchards on sloping land subjected to different surface mulching practices in the Danjiangkou Reservoir area of China ［J］.Agric Water Manage,2012,110（3）:34－40.

［21］ 朱利群，夏小江，胡清宇，等.不同耕作方式與秸稈還田對稻田氮磷養(yǎng)分徑流流失的影響［J］.水土保持學(xué)報， 2012， 26（6）： 6 － 10.ZHU Liqun， XIA Xiaojiang， HU Qingyu，et al.Effects of different tillage and straw return on nitrogen and phosphorus runoff loss paddy fields ［J］.J Soil Water Conserv,2012,26（6）:6 － 10.

［22］ 陳裴裴，吳家森，鄭小龍，等.不同施肥對雷竹林徑流及滲漏水中氮形態(tài)流失的影響［J］.生態(tài)學(xué)報，2013， 33（18）： 5599 － 5607.CHEN Peipei， WU Jiasen， ZHENG Xiaolong，et al.Effects of fertilization on nitrogen loss with different forms via runoff and seepage underPhyllostachy praecoxstands ［J］.Acta Ecol Sin,2013,33（18）:5599 － 5607.

［23］ 金相燦.湖泊富營養(yǎng)化控制與管理技術(shù)［M］.北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2001：1－6.

［24］ 方楠，吳春山，張江山，等.天然降雨條件下典型小流域氮流失特征［J］.環(huán)境污染與防治，2008，30（9）：51－54.FANG Nan， WU Chunshan， ZHANG Jiangshan，et al.Characteristics of nitrogen loss in small watershed area during rainfall［J］.Environ Pollut Control,2008,30（9）:51 － 54.

［25］ 李勇，楊林章，殷廣德.太湖地區(qū)直播稻田氮素滲漏損失試驗研究［J］.植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報，2010，16（1）：99－104.LI Yong， YANG Linzhang， YIN Guangde.Experimental study on nitrogen leaching in a direct-seeding rice paddy of Taihu Lake Basin ［J］.Plant Nutr Fert Sci,2010,16（1）:99 － 104.

［26］ 宋婭麗，王克勤，董莉，等.滇中烤煙坡耕地地表徑流氮素的動態(tài)變化特征［J］.水土保持學(xué)報，2010，24（4）： 7 － 11.SONG Yali， WANG Keqin， DONG Li，et al.Dynamic changes feature of nitrogen exports via overland runoff in sloping filed in the middle regions of Yunnan Province ［J］.J Soil Water Conserv,2010,24（4）:7 － 11.

［27］ 劉俏，張麗萍，胡響明，等.紅壤丘陵區(qū)經(jīng)濟(jì)林坡地氮磷流失特征［J］.水土保持學(xué)報，2014，28（3）：185－190.LIU Qiao， ZHANG Liping， HU Xiangming，et al.Losses characteristics of nitrogen and phosphorus of economic forest in the slope of red soil hilly region of south China ［J］.J Soil Water Conserv,2014,28（3）:185 － 190.

［28］ 張新明，李華興，劉遠(yuǎn)金.磷酸鹽在土壤中吸附與解吸研究進(jìn)展［J］.土壤與環(huán)境，2001，10（1）：77－80.ZHANG Xinming， LI Huaxing， LIU Yuanjin.Study progress of phosphate adsorption and desorption in soils ［J］.Soil Environ Sci,2001,10（1）:77 － 80.

［29］ SHARPLEY A N.Agricultural phosphorus and eutrophication ［J］.J Environ Qual,1999,27（2）:251 － 257.

［30］ 章明奎，姜宏.水田土肥流失特征的初步研究［J］.土壤侵蝕與水土保持學(xué)報，1999,5（6）：21－23,60.ZHANG Mingkui， JIANG Hong.Priliminary study on loss of soil and nutrients of paddy field by drainage ［J］.J Soil Erosion Soil Water Conserv,1999,5（6）:21 － 23,60.

［31］ 黃程鵬，吳家森，許開平，等.不同施肥山核桃林氮磷徑流流失特征［J］.水土保持學(xué)報，2012，26（1）：43－46.HUANG Chengpeng， WU Jiasen， XU Kaiping，et al.Runofflosses of nitrogen and phosphorus underCarya cathayensisSarg.stand with different fertilization ［J］.J Soil Water Conserv,2012,26（1）:43 － 46.

［32］ 岳玉波，沙之敏，趙崢，等.不同水稻種植模式對氮磷流失特征的影響［J］.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2014,22（12）:1424 － 1432.YUE Yubo， SHA Zhimin， ZHAO Zheng，et al.Effects of rice cultivation patterns on nitrogen and phosphorus leaching and runoff losses ［J］.Chin J Eco-Agric,2014,22（12）:1424 － 1432.

［33］ 侯彥林，趙慧明，李紅英.中國農(nóng)田氮肥面源污染估算方法及其實證（Ⅲ）估算模型的實證［J］.農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報， 2009， 28（7）： 1337 － 1340.HOU Yanlin， ZHAO Huiming， LI Hongying.Estimation and demonstration of nitrogen non-point pollution in China（Ⅲ） Demonstration of the model［J］.J Agro-Environ Sci,2009,28（7）:1337 － 1340.