【摘 要】 近年來，科技在證據(jù)法領域已經成為一股舉足輕重的革命性力量，鑒定也在訴訟活動中扮演著至關重要的角色。然而由于我國司法制度的不斷發(fā)展與進步，我國的司法鑒定制度一直缺乏統(tǒng)一的管理，已經不能適應依法治國方略的要求，嚴重制約著訴訟制度的發(fā)展，影響了司法的公正性和權威性。2005年2月28日，全國人大常務委員會通過了《中國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》），在我國的鑒定機構的設置和管理方面制定了一系列新的措施。但是《決定》里的內容原則性太強，未能根本消除中國司法鑒定體系里包含的缺點。因此要依據(jù)科學性原理，對目前的體系進行開創(chuàng)性的改革和設計。本文以司法鑒定體系理論為基礎，研究我國司法鑒定制度的發(fā)展歷史，客觀的分析了我國現(xiàn)行司法鑒定制度的缺陷，并提出了一些對于完善我國司法鑒定制度的建設性意見。

【關鍵詞】 司法鑒定 司法鑒定制度改革 鑒定機構選任 鑒定結論

一、司法鑒定制度概述

（一）、司法鑒定

對于司法鑒定的定義，具有代表性的一種說法是：“司法鑒定是指在訴訟過程中對案件中的專門性問題，由司法機關指派或當事人委托，聘請具有專門知識的人對專門性問題做出判斷的一種活動?！?近年來由于司法鑒定的范圍、啟動主體和性質認識的不同，出現(xiàn)了另一種定義：“司法鑒定就是在司法訴訟或準司法活動中，為裁判機關、公證機關行使裁判權或國家證明權服務，對需要鑒別確定的專門技術性問題，按照法律規(guī)定，由具有鑒定權的鑒定機構或個人進行檢驗和評斷的活動?！?因此可以得出，司法鑒定解決的是訴訟中涉及的“專門性問題”，以科學技術或者專門知識對專門性問題進行鑒別和判斷；并且鑒定活動的實施主體是“鑒定人”即自然人，而不是機構；鑒定結論是鑒定人依其學識和經驗報告對特定問題所做鑒別和斷定，其作用在于補充裁判者科學法則方面的知識，協(xié)助其進行案件資料價值的判斷。所以，司法鑒定是具有法律性的科學實證活動。

（二）、司法鑒定制度

司法鑒定是訴訟中不可或缺的重要環(huán)節(jié)，對其的理論研究在實踐中更彰顯重大意義。司法鑒定制度則更為重要，司法鑒定制度大致分為司法鑒定管理制度和司法鑒定程序，它是一個國家的法律所規(guī)定的，關于司法鑒定的機構設置、人員管理、運行程序和行為標準等方面的規(guī)則、規(guī)章和體制的總稱。3 其作為現(xiàn)代國家司法制度的重要組成部分，應遵循其運作、操控規(guī)律，通過各種規(guī)范形式配置完備、自主的規(guī)則體系，同時它是國家法律實施的重要保障和促進訴訟民主、維護司法公正的重要基礎性建設，是實現(xiàn)司法公正，提高司法效率，保證司法獨立和樹立司法權威的重要基礎。

二、我國司法鑒定制度的發(fā)展歷程

（一）、我國古代司法鑒定制度考察

中國的鑒定活動始于奴隸制社會時期，公元前3世紀，我國已經出現(xiàn)了掌管尸體檢驗的令史和理官，先秦時期，《秦律》中曾明確規(guī)定，不同程度的損傷處以不同的刑法，其中還有關于新生兒是否有畸形以及麻風病的診斷檢驗等規(guī)定。秦漢以后，法醫(yī)鑒定、筆跡鑒定、痕跡鑒定逐漸發(fā)展起來，在這一時期，已經提出了死亡的判斷標準和方法。在唐宋時期，鑒定制度發(fā)展到了比較完備的程度，《唐律》是我國歷史上保存最完整、最早的封建法典，規(guī)定了法醫(yī)檢驗制度，對損傷作了法律定義和分類，明確規(guī)定了損傷的不同程度及應判處的刑罰。自宋以后，元明清三朝的鑒定制度基本上沿襲了唐宋的傳統(tǒng)，沒有較大的變化。

我國古代司法鑒定制度的特點：以經驗主義為主，缺乏理論的支撐；以法醫(yī)鑒定占主導。古代的鑒定技術多是沒有理論依據(jù)的經驗技術，是今天所謂的偽科學。

（二）、我國近代司法鑒定制度考察

鴉片戰(zhàn)爭以后，國門被打開，隨著中國司法制度的半殖民化，中華法系開始瓦解，受到西方法治文明的影響，我國的司法鑒定制度開始發(fā)生變化。迫于內外的壓力，清政府制定了一系列的法律，1907年，清政府頒布了《各級審判廳試辦章程》，對鑒定作了較多的規(guī)定。1912年中華民國政府的《刑事訴訟律草案》開創(chuàng)了允許解剖尸體的先河，1928年的《中華民國刑事訴訟法》對鑒定人的資格、鑒定人的選任、鑒定的實施、鑒定人的權限、檢驗程序做出了規(guī)定。至此，中國的司法鑒定制度已經比較的完備，現(xiàn)代的司法鑒定制度已經基本成型。我國近代司法鑒定制度的特點：司法鑒定的科技含量大大提高，鑒定制度方面有了根本改變。

（三）、我國現(xiàn)代司法鑒定制度考察

新中國成立以后，我國的科技事業(yè)迅猛發(fā)展，然而我國的司法鑒定制度建設并沒有跟上科技發(fā)展的步伐，科技的發(fā)展并沒有帶來制度的發(fā)展，西方國家已經從傳統(tǒng)的司法理念轉向了現(xiàn)代司法理念，他們傳統(tǒng)的司法鑒定體制也已經轉向現(xiàn)代司法鑒定體制，我國的司法鑒定體制卻一直停滯不前。1950年以后，我國公檢法三部門內都有司法鑒定機構，三個部門根據(jù)當時的法規(guī)以及辦案需要，分別制定了部門鑒定實施細則，在計劃經濟時代，這樣的鑒定體制為我國政權的鞏固和發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但是，在公、檢、法三個部門均設有鑒定機構，其鑒定機構不僅服務于本單位還面向社會進行收費服務。由于多頭管理，各自為是，司法鑒定資源得不到優(yōu)化配置，造成鑒定資源的重大浪費。比如說，在DNA鑒定技術剛成熟的時候，由于親子鑒定能帶來的巨大經濟效益，同在一個縣級市的公檢法三家各自動用上百萬引進親子鑒定設備，造成國有資產的重大浪費。

三、我國司法鑒定制度的現(xiàn)狀及缺陷性分析

（一）、我國司法鑒定制度的現(xiàn)狀

2005年2月28日，全國人大常務委員會通過了《決定》，在我國的鑒定機構的設置和管理方面制定了一系列新的措施，為我們的司法鑒定改革前進了一大步，然而還是有很多問題亟待解決。

1、鑒定機構只存在于公檢法內部，鑒定程序缺乏公正。

偵控機關和審判機關在鑒定過程中既當運動員又當裁判員，他們可以根據(jù)不同的階段程序啟動司法鑒定程序。然而，被告人、犯罪嫌疑人僅有一次申請重新鑒定的的權利，并且決定是否批準的權利掌握在司法機關的手上，如果得不到批準，被告人、犯罪嫌疑人的權利如何得到救濟法律卻沒有規(guī)定。這種“自偵自鑒”、“自審自鑒”、“自訴自鑒”的現(xiàn)象使得鑒定不規(guī)范、暗箱操作嚴重，嚴重加大了當事人的負擔，使得重復鑒定、多頭鑒定現(xiàn)象嚴重，損害了司法鑒定的嚴肅性、中立性、公正性。

2、缺乏統(tǒng)一的高層法律規(guī)范

到如今，我國仍沒有統(tǒng)一的司法鑒定法，相關規(guī)定分散雜亂。在主體上，由公安部制定的《刑事技術鑒定規(guī)則》，法院、檢察部門制定的《法醫(yī)工作細則（試行）》，還有司法行政部門與法檢部門聯(lián)合制定的《人體重傷鑒定標準》等。這些規(guī)定雖然在一定程度上緩和了司法鑒定領域無法可依的困境，但是法律制度的不完善造成了司法實踐中的許多尷尬與被動，部門間很容易因權力和利益引起爭執(zhí)。

3、重刑事輕民事、重實體輕程序。

縱觀我國司法鑒定制度的法律、法規(guī)，不難看出相應立法中重刑事輕民事、重實體輕程序的現(xiàn)象非常普遍。在我國的歷史上就長期存在著國家公權力重公民私權利輕的狀況，刑法的地位始終高于民法。現(xiàn)有的司法鑒定制度更多的是服務于刑事訴訟，如《決定》第二條對司法鑒定范圍的規(guī)定，，主要是與刑事訴訟密切相關的法醫(yī)、物證。聲像資料等的司法鑒定。

（二）、對我國司法鑒定制度的缺陷性分析

（1）、司法鑒定管理制度的不足

《決定》雖然規(guī)定了鑒定機構的設置條件、管理機構，但是沒有明確國家職業(yè)鑒定機構的設置及原則，這將從過去的混亂走向新的混亂。主要原因有以下幾點：

1、鑒定機構設立條件過于苛刻。

《決定》第五條要求鑒定機構設置應當具有“在業(yè)務范圍內進行司法鑒定所必須的依法通過計量認證或者實驗室認可的檢驗實驗室”、“每項司法鑒定業(yè)務有三名以上的鑒定人”。然而從目前來看，我國已經通過國家實驗室認證認可的司法鑒定機構僅有兩家，沒有第三家進入實質申請階段，并且絕大多數(shù)面向社會的鑒定機構都沒有自己的實驗室。同時，申請實驗室認證認可是一個漫長的，耗費財力物力的過程，所以滿足《決定》第五條來設立鑒定機構幾乎不可能。

2、鑒定人民事法律責任失落。

《決定》第13條規(guī)定了鑒定人的法律責任，只包括刑事責任和行政責任。然而，鑒定機構和鑒定人接受當事人的鑒定委托后，與委托人之間形成的是民事權利義務關系，如果鑒定人因違法執(zhí)業(yè)或者因過錯的鑒定結果給當事人帶來了損失，首先應當承擔的是民事賠償責任。

（2）、司法鑒定程序的不足

程序正義是實體正義的保障，不能在程序上保證司法公正，就無法談及司法正義的實現(xiàn)。我國司法鑒定程序上的不足主要表現(xiàn)在以下幾點：

1、沒有鑒定的委托受理程序。

首先，我國規(guī)定了決定鑒定的主體，卻沒有規(guī)范委托鑒定的主體。然而在實踐中就存在當事人委托和法院委托并存的情況。在當事人委托的情況下，一方當事人往往委托對自己有利的鑒定機構和鑒定人，提供對自己有利的鑒定材料。雖然法律明確規(guī)定“當事人可以重新鑒定”，但前提是“有證據(jù)足以反駁”，這對于其他當事人而言，是非常困難且不公正的。其次，鑒定主體不合法，超范圍受理鑒定問題突出，使鑒定活動非?；靵y，鑒定結果容易失真，重復鑒定、復核鑒定頻頻發(fā)生。

2、鑒定實施程序的漏洞

第一，鑒定的方法、步驟、參照的標準、鑒定的時限等沒有統(tǒng)一的規(guī)定和規(guī)范，隨意性很大。目前多數(shù)鑒定專業(yè)領域的鑒定技術標準和規(guī)范尚屬空白，有的在司法實踐中廣泛使用的鑒定證據(jù)不僅是沒有可參照的規(guī)范標準，而且未將其列入鑒定執(zhí)業(yè)分類中。第二，沒有對機構的資質評估和對鑒定活動的法律監(jiān)督。有關法律雖然規(guī)定了鑒定的權限，但對鑒定權的實施和管理沒有明確、具體的規(guī)定，在實踐中造成鑒定機構的鑒定資質不明、鑒定職責不清、行政化現(xiàn)象嚴重。

四、完善我國司法鑒定制度的思考。

完全實現(xiàn)《決定》所規(guī)定的鑒定機構的設立條件是一個漫長的過程，需要很長的過渡期，也需要完善的總體規(guī)劃。因此，筆者有一些不成熟的建議：

1、遵循《決定》的指示，規(guī)劃機構設置，建立評估制度。

第一，撤銷達不到標準的機構。一項法律如果頒布以后得不到實施就如同廢紙，雖然《決定》里的規(guī)定對于目前來說還任重道遠，但我們必須要沿著這條路繼續(xù)前行。各部門可以按照《決定》里的要求，將原有的鑒定機構分情況予以合并、撤銷，建立少而精、貴以專的鑒定機構。第二，建立鑒定機構的評估制度。司法鑒定機構設立以后，司法行政管理部門可以通過制定評估指標體系，對鑒定機構的內部管理制度、技術標準與技術含量、儀器設備數(shù)量等進行定期評估，量化打分，并向社會公布。評估制度能提高鑒定機構工作的社會認知度，強化鑒定機構的自律意識，促進其不斷加強自身建設。

2、加大政府投資，建立國家職業(yè)鑒定機構。

在建設司法鑒定機構時，政府應加大扶持力度，從多方面給予更多的支持和幫助。沒有國家的資金投入，沒有國家職業(yè)鑒定機構，沒有確立國家職業(yè)鑒定機構的原則，盲目管理，必然將和私營鑒定機構因經濟利益而產生矛盾，從目前的混亂走向新的混亂。筆者認為，我國可以借鑒英國的做法，將偵查機關的鑒定機構收歸國有，再進一步建設成為國家職業(yè)鑒定機構，并由政府對一些重點的司法鑒定機構通過補助、低息貸款的方式使其早日達到《決定》所要求的條件。當然，這些過程需要司法部門的嚴格監(jiān)管下進行。在這個基礎上，逐步建立大型綜合司法鑒定服務機構，突出機構的專業(yè)性，以達到更好地服務于司法與人民的目的，也使司法鑒定體制改革沿著一條健康的發(fā)展道路前行。

【參考文獻】

[1] 何家弘：《司法鑒定導論》 法律出版社，2000年9月第1版.

[2] 孫業(yè)群：《司法鑒定制度改革研究》 法律出版社，2002年12月第1版.

[3] 何家弘：《司法鑒定導論》 法律出版社，2000年9月第1版.

[4] 賈靜濤：《中國古代法醫(yī)學史》 群眾出版社，1984年版.

作者簡介：姓名萬洪林（出生1971年1月1日），性別，男，民族，漢族，籍貫四川省廣漢市。，學歷，本科，研究方向，文書檢驗。