摘 要：訴訟“離婚”作為當(dāng)事人解除婚姻關(guān)系的最后手段，在準(zhǔn)予當(dāng)事人離婚，解除名存實(shí)亡婚姻關(guān)系過(guò)程中，卻處于“尷尬”的境地，訴訟“離婚難”現(xiàn)象已成為訴訟離婚中普遍的現(xiàn)象。訴訟“離婚難”現(xiàn)象反映了特定時(shí)期人們婚姻觀的變化，反映了變革期社會(huì)心理及文化理念重構(gòu)中新舊理念的沖撞，也反映了立法及司法的薄弱環(huán)節(jié)。本文分析了國(guó)我目前訴訟“離婚”存在的立法與司法問(wèn)題，從相關(guān)立法的不明確、判決離婚在司法實(shí)踐中操作判離所面對(duì)的難點(diǎn)，以及對(duì)婚姻中弱者一方的救助體系不建全、心理疏導(dǎo)不到位等問(wèn)題，提出明確夫妻共同財(cái)產(chǎn)范疇、加大弱者保護(hù)力度、保障無(wú)過(guò)錯(cuò)方的補(bǔ)償?shù)冉ㄗh，以期在保障弱者權(quán)益的前提下，解決訴訟“離婚”難問(wèn)題。使法律充分保護(hù)以感情為基礎(chǔ)的婚姻，解除感情已死亡的婚姻關(guān)系，倡導(dǎo)營(yíng)造健康和諧的家庭關(guān)系。

關(guān)鍵詞：“離婚難”現(xiàn)象；裁判尺度；“感情證據(jù)”；弱者保護(hù)；救助制度

訴訟“離婚難”成為越來(lái)越突出的現(xiàn)象，在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人處于不穩(wěn)定的婚姻關(guān)系之中，雙方心理都承受著巨大的痛苦，家庭生活質(zhì)量下降，也給社會(huì)帶來(lái)不穩(wěn)定因素。本選題將通過(guò)訴訟“離婚難”這一突出現(xiàn)象，探討如何從源頭上破除“訴訟離婚難”現(xiàn)象，以確保司法公正與權(quán)威。

1訴訟離婚難現(xiàn)狀

隨著我國(guó)體制改革的深入，加快了工業(yè)化、城市化發(fā)展進(jìn)程，社會(huì)文化及理念隨之變化，婚姻觀也有改變。個(gè)體因素在婚姻關(guān)系維系中的影響比重加大。夫妻關(guān)系的變革也被打上時(shí)代的烙印。信息社會(huì)的到來(lái)，生產(chǎn)力的發(fā)展、家庭結(jié)構(gòu)的改變、廣泛就業(yè)的實(shí)現(xiàn)，教育機(jī)會(huì)的普及，人口流動(dòng)等因素，造成夫妻雙方的差距拉大。夫妻雙方，尤其是社會(huì)地位及個(gè)人能力具有優(yōu)勢(shì)的一方，不再為了各種原因而維系一段名存實(shí)亡的婚姻。更多的關(guān)注于婚姻質(zhì)量及追求和諧平等的夫妻關(guān)系，社會(huì)道德、社會(huì)輿論對(duì)離異者也持寬容的態(tài)度。人們的理念變更，人格的獨(dú)立、地位的平等以及對(duì)自由的崇尚，造就了較之以往更為開(kāi)放的婚姻家庭觀，離婚的自由程度增加，離婚近年離婚率不斷上升。但訴訟離婚案件中，首訴判決不離婚的仍居多數(shù)。法院通常首訴判不離，是出于保護(hù)弱者的利益。既使某些夫妻感情已不在，弱者一方仍堅(jiān)守圍城，不同意離婚，法官出于保護(hù)弱者的目的，通常判決不離婚。目前，我國(guó)司法實(shí)踐中，法院對(duì)于離婚案件以起訴次數(shù)為判斷感情破裂的主要依據(jù)，當(dāng)事人訴訟普遍超過(guò)三次，法官才考慮判決離婚。這種狀況通常是出于考慮離婚后弱者的生活困難，及弱者不離婚的態(tài)度堅(jiān)決，這種狀況使得名存實(shí)亡的夫妻關(guān)系下，弱者的生活質(zhì)量也無(wú)法保障。

2訴訟離婚難的成因

2.1離婚標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于抽象

我國(guó)《婚姻法》第32條第2款確定的裁判離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)是“感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效”。但“感情確已破裂”作為判斷離婚法定標(biāo)準(zhǔn)，離婚標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于抽象化。感情是一種主觀的心理狀態(tài)，而且感情并非一成不變的，影響感情的因素是多且復(fù)雜的。法官作為婚姻關(guān)系的局外人，僅憑雙方當(dāng)事人在離婚訴訟中的陳述和提交的證據(jù)材料，取證又限于婚姻生活的隱秘性，很難對(duì)其感情狀況予以準(zhǔn)確判斷，因此難以判決。

2.2法律對(duì)弱者保護(hù)力度不夠

我國(guó)婚姻法及司法解釋對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的分割，采取了統(tǒng)領(lǐng)原則與考量因素相結(jié)合的原則，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割的法律規(guī)定對(duì)弱者保護(hù)力度不夠，婚姻解體時(shí)，對(duì)家庭貢獻(xiàn)多者的權(quán)益保護(hù)較難真正實(shí)施，而承擔(dān)家務(wù)多的一方，因較多精力投入家庭，其個(gè)體的現(xiàn)有社會(huì)價(jià)值及未來(lái)的預(yù)期價(jià)值，與另一方相比，通常處于劣勢(shì)。因此離婚時(shí)弱者的權(quán)益難以保護(hù)，她們寧愿堅(jiān)守?zé)o感情婚姻，也不愿離婚，法官難以判決。

2.3法律對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方補(bǔ)償難到位

婚姻法明確了離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)，來(lái)保障對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的補(bǔ)償，但法條較原則化，對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的補(bǔ)償難落實(shí)到位，因此弱者一方堅(jiān)持不離婚。

例如《婚姻法》對(duì)弱者保護(hù)有法律規(guī)定，第42條規(guī)定的“一方生活困難”的含義不明確，什么標(biāo)準(zhǔn)為生活困難，“適當(dāng)”幫助的標(biāo)準(zhǔn)是什么？這些問(wèn)題司法實(shí)踐中都不好把握，法官難以判決。家暴通常也因證據(jù)不足，對(duì)施暴者難以制裁，使弱者一方的權(quán)利難以保護(hù)。這些狀況造成弱者一方固守已破裂婚姻。出于對(duì)弱者的保護(hù)，法官通常判決維持婚姻。

3改變?cè)V訟離婚難的對(duì)策

3.1明確離婚標(biāo)準(zhǔn)

建議明確離婚標(biāo)準(zhǔn)，使法官可以考量當(dāng)事人婚姻狀態(tài)是否已達(dá)到應(yīng)解除的程度，對(duì)我國(guó)《婚姻法》第32條第2款確定的裁判離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)是“感情確已破裂”這一條款進(jìn)行修改，改變以主觀的心理狀態(tài)作為判決離婚標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，代之以比較客觀、比較顯現(xiàn)的考量依據(jù)。例如可以選擇當(dāng)事人雙方有無(wú)交往、最后一次交往的時(shí)間、分居的時(shí)間，及交往是否僅因子女需要。明確判斷標(biāo)準(zhǔn)，便于法官考量婚姻，便于在客觀判斷的前提下判決。

3.2加強(qiáng)對(duì)弱者保護(hù)力度

以法律形式強(qiáng)化對(duì)弱者的保護(hù)，使分割夫妻財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)家庭貢獻(xiàn)多者的權(quán)益真正得到保護(hù)。建議法律明確規(guī)定，婚姻解體時(shí)，對(duì)承擔(dān)家務(wù)多的一方應(yīng)得到補(bǔ)償數(shù)額，明確一定的給付期限與給付方式，或者由弱者一方選擇給付方式。以明晰的法條實(shí)現(xiàn)對(duì)弱者權(quán)益的保護(hù)，弱者一方才勇于解除破裂的婚姻。

3.3落實(shí)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的補(bǔ)償

建議以明晰的法條落實(shí)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的補(bǔ)償，補(bǔ)償難落實(shí)到位，切實(shí)保護(hù)弱者權(quán)益。建議首先修改《婚姻法》對(duì)弱者保護(hù)的法律條款，明晣對(duì)弱者幫助的標(biāo)準(zhǔn)與幫助的時(shí)間，建議參照當(dāng)?shù)厣钏疁?zhǔn)制定幫助標(biāo)準(zhǔn)，建議幫助的時(shí)間至弱者一方再次組建家庭。對(duì)弱者的保護(hù)落在實(shí)處，弱者便不會(huì)再固守已破裂婚姻。

參考文獻(xiàn)：

[1]方宏偉，張憶白.司法目標(biāo)與司法再解讀.西部法學(xué)評(píng)論，2015年第3期.

[2]李湘寧，徐書鳴.離婚糾紛中的情感、財(cái)產(chǎn)與“正義”——基于李鎮(zhèn)檔案的研究.法律和社會(huì)科學(xué)，2013年第11期.

[2]趙書亞.離婚案件中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任.法治論壇，2013年第8期.

作者簡(jiǎn)介：

李春梅 （1974～ ），女，研究方向：法學(xué)專業(yè)教學(xué)。