張子龍 邱水劍 高鴻翔 李學(xué)舉 王存平

作者單位：277100 棗莊市立醫(yī)院骨科(張子龍 高鴻翔李學(xué)舉)；棗莊礦業(yè)集團(tuán)棗莊醫(yī)院藥劑科(邱水劍)；棗莊市立醫(yī)院脊柱外科(王存平)

胸腰椎多節(jié)段脊柱骨折在骨科中較為常見, 是一種二節(jié)及以上脊柱骨折現(xiàn)象, 骨折機(jī)制比較復(fù)雜, 治療上有一定的難度, 且在臨床中存在漏診和誤診情況, 嚴(yán)重時(shí)可直接導(dǎo)致患者死亡［1］。胸腰椎多節(jié)段脊柱骨折以手術(shù)治療為主, 近幾年, 隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展, 該骨折疾病的治療手段越來越多樣化, 例如前路手術(shù)、后路手術(shù)、椎弓根釘固定治療等［2］。而本院則在臨床中推廣實(shí)施了后路手術(shù), 顯示了良好的治療效果。為了進(jìn)一步了解不同手術(shù)方式治療胸腰椎多節(jié)段脊柱骨折的效果, 本院對2015年1月~2017年1月骨科收治的100例胸腰椎多節(jié)段脊柱骨折患者進(jìn)行了研究, 現(xiàn)將其內(nèi)容總結(jié)如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 隨機(jī)抽取本院骨科2015年1月~2017年1月收治的100例胸腰椎多節(jié)段脊柱骨折患者作為研究對象, 按照治療方式不同分為治療組與常規(guī)組, 各50例。治療組患者中, 男28例, 女22例；年齡26~78歲, 平均年齡(46.8±11.4)歲；車禍致傷17例, 高空墜落致傷20例, 暴力擊打致傷13例。常規(guī)組患者中, 男26例, 女24例；年齡25~80歲, 平均年齡(47.0±11.5)歲；車禍致傷16例, 高空墜落致傷19例, 暴力擊打致傷15例。兩組患者性別、年齡、致傷原因等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 可以進(jìn)行比較。所有患者經(jīng)CT檢查均可見胸腰椎多節(jié)段脊柱骨折,患者及其家屬同意參與本次研究, 本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施本次研究。排除合并顱腦損傷的患者；排除病理性骨折患者；排除臟器嚴(yán)重受損的患者。

1. 2 方法

1. 2. 1 常規(guī)組 患者進(jìn)行術(shù)前手法體位復(fù)位, 手術(shù)時(shí)實(shí)施全身麻醉(全麻)后采取俯臥位, 選擇患者骨折處正中位置作為手術(shù)入路, 逐層切口皮膚, 分離筋膜, 暴露骨折椎體以及周圍組織, 使用椎弓根釘固定傷椎及其鄰近椎體, 固定棒進(jìn)行連接, 徹底沖洗后, 放置引流管并縫合切口。術(shù)后給予常規(guī)抗感染治療, 盡早展開康復(fù)訓(xùn)練。

1. 2. 2 治療組 患者在術(shù)中采用器械復(fù)位, 手術(shù)時(shí)實(shí)施全麻后采取俯臥位, 選擇患者骨折處正中位置作為手術(shù)入路,暴露傷椎后使用椎弓根釘固定傷椎及其鄰近椎體, 連接鈦棒后給予撐開器撐開傷椎鄰近的椎弓根釘, 使傷椎充分暴露,術(shù)中根據(jù)骨折導(dǎo)致椎管狹窄情況決定是否減壓。術(shù)后治療同常規(guī)組。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者的治療效果以及治療前后椎體前緣高度及后凸角度。療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：患者骨折恢復(fù)正常, 椎體恢復(fù)解剖學(xué)高度, 未見疼痛, 活動(dòng)不受限為顯效；患者骨折恢復(fù)正常, 椎體恢復(fù)接近于解剖學(xué)高度,有輕微疼痛, 活動(dòng)略有受限, 但不影響正常生活為有效；均不符合上述描述, 活動(dòng)受限, 痛感強(qiáng)烈為無效?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療前后椎體前緣高度及后凸角度比較 治療前, 兩組椎體前緣高度及后凸角度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 兩組椎體前緣高度均明顯增高、后凸角度均明顯減小, 且治療組改變較常規(guī)組更顯著, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2. 2 兩組患者治療效果比較 治療組總有效率為98%, 明顯高于常規(guī)組的80%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療前后椎體前緣高度及后凸角度比較±s)

表1 兩組患者治療前后椎體前緣高度及后凸角度比較±s)

注：與本組治療前比較, aP<0.05；與常規(guī)組治療后比較, bP<0.05

組別 例數(shù) 椎體前緣高度(mm) t P 后凸角度(°) t P治療前 治療后 治療前 治療后治療組 50 20.35±2.65 32.52±5.18ab14.7899<0.05 16.98±2.77 5.48±1.43ab26.0855<0.05常規(guī)組 50 20.38±2.76 26.84±4.73a 8.3411<0.05 16.89±3.12 12.44±1.66a 8.9036 <0.05 t 0.0554 5.7257 0.1525 22.4621 P>0.05 <0.05 >0.05 <0.05

表2 兩組患者治療效果比較［n, n(%)］

3 討論

臨床中針對胸腰椎多節(jié)段脊柱骨折的手術(shù)治療方式比較多樣化, 不同的手方法效果不同, 特點(diǎn)也各有不同, 一些學(xué)者認(rèn)為, 胸腰椎多節(jié)段脊柱骨折, 尤其是老年骨折患者, 應(yīng)采用保守治療方式, 而部分學(xué)者則認(rèn)為手術(shù)治療效果更佳,雖然手術(shù)治療存在較大的手術(shù)創(chuàng)傷, 但預(yù)后效果好, 術(shù)后患者可恢復(fù)正常生活［3-8］。

本次試驗(yàn)對比了術(shù)前手法體位復(fù)位和術(shù)中器械復(fù)位兩種方式的效果, 結(jié)果顯示：治療組總有效率為98%, 明顯高于常規(guī)組的80%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。說明術(shù)中器械復(fù)位的療效更為顯著, 這主要是由于術(shù)中器械復(fù)位在骨折和椎體解剖高度復(fù)位方面可以更加的接近于正常的椎體解剖學(xué)結(jié)構(gòu), 從而使骨折恢復(fù)良好［9,10］。此外, 本研究結(jié)果同時(shí)指出：治療前, 兩組椎體前緣高度及后凸角度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 兩組椎體前緣高度均明顯增高、后凸角度均明顯減小, 且治療組改變較常規(guī)組更顯著, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 術(shù)中器械復(fù)位治療胸腰椎多節(jié)段脊柱骨折效果明顯, 可有效糾正患者的后凸角度和椎體前緣高度, 可在臨床中進(jìn)行推廣。