張若開 曹海苓

摘 要：軍閥政治是我國在晚清時期出現(xiàn)至清末形成的一種特殊的政治形式，它的出現(xiàn)和其他的歷史事物一樣，有著一個出現(xiàn)、發(fā)展和形成的一個過程。本文在這里簡單探討了一下中國近代軍閥政治的形成，并對它的形成作了不同階段的分析。

關(guān)鍵詞：軍閥政治；督撫；地方勢力

中圖分類號：G634.53 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2018）06-0027-03

軍閥政治是中國近代歷史上出現(xiàn)的傳統(tǒng)封建政治社會到資產(chǎn)階級政治社會的一種特殊政治過渡形勢。19世紀(jì)列強(qiáng)入侵和以太平天國為代表的農(nóng)民起義使清政府的統(tǒng)治陷入混亂，特別是在當(dāng)時清政府的財政、軍事以及地方政務(wù)體系已經(jīng)陷入崩潰，為了維持專制統(tǒng)治，清政府開始將中央政府的部分權(quán)力下放至地方政府。這種局面之下促生了中國近代軍閥政治的開端。

一、地方勢力的崛起

作為中央政府的權(quán)威，對軍權(quán)、財政權(quán)和行政人事權(quán)的掌控是權(quán)威的體現(xiàn)，也是對地方有效控制的手段。但是，太平天國運(yùn)動的爆發(fā)以及英法列強(qiáng)的入侵極大地削弱了清政府本就貧弱不堪的軍事力量。在此不利局面下，為緩解統(tǒng)治危機(jī)，請政府不得不將這些權(quán)力下放與地方政府，以激勵其解決日益嚴(yán)峻的戰(zhàn)爭局勢。但是，在這些中央權(quán)力下放至地方后，清政府就已經(jīng)失去了對地方政府實際的管控能力，基層的統(tǒng)治已經(jīng)被架空，導(dǎo)致清王朝的統(tǒng)治衰落。與此同時，在獲得了軍權(quán)、財權(quán)、人事任命權(quán)之后，地方勢力開始崛起，并逐步取代中央政府形成了地方統(tǒng)治集團(tuán)。

（1）軍權(quán)最先開始下移。清政府歷來對軍權(quán)控制的十分嚴(yán)格，按照親疏遠(yuǎn)近的關(guān)系，建立了綠營和八旗兩套軍事體系。清中后期，八旗軍已經(jīng)腐朽不堪，毫無戰(zhàn)力而言，甚至由于其軍紀(jì)敗壞成了社會毒瘤。于是，綠營在清中后期就已經(jīng)成為清政府的主力部隊。但是，隨著以太平天國運(yùn)動為主的農(nóng)民起義運(yùn)動的爆發(fā)，無論是八旗還是綠營都是一觸即潰。其實從時代背景來分析，清政府最初將軍權(quán)下放到地方督撫實屬無奈之舉。太平天國戰(zhàn)爭爆發(fā)之時，恰逢第二次鴉片戰(zhàn)爭前期，清政府與英法列強(qiáng)之間矛盾沖突不斷，迫使清政府將有限的軍事力量分派到沿海以及京畿地區(qū)用來防御。而且，為了應(yīng)對與英法的侵略，清政府不得不從內(nèi)地省份抽調(diào)軍隊。這就造成本就戰(zhàn)力低下的清軍部隊，無論是在數(shù)量和駐防地區(qū)都被進(jìn)一步壓縮。以至于在面對太平軍進(jìn)攻之時，清軍不僅戰(zhàn)力低下，就連數(shù)量也不占優(yōu)勢。因此，清廷不得不將最看重的軍權(quán)下移，命曾國藩等地方督撫招募兵勇、組建軍隊，希望以此來抵抗太平軍的軍事進(jìn)攻。在此之后，曾國藩等地方督撫開始招募兵勇，組建團(tuán)練，一改以往八旗、綠營的世襲兵制度，改由依靠等級、宗法來約束部隊，并從基層當(dāng)中主機(jī)及選拔軍官的辦法。至此，曾國藩的這種募兵制代替了清政府以往的世襲兵役制，而這種募兵制度也被后來的武裝力量如淮軍、北洋軍等所繼承，蔣廷黻先生認(rèn)為“湘軍的組織和精神傳給了淮軍，淮軍又傳給了北洋軍”。？譹？訛另外，地方自行籌餉也使得兵權(quán)和餉權(quán)都掌握在了帶兵將領(lǐng)的手里，而軍餉權(quán)的轉(zhuǎn)變使軍隊的性質(zhì)發(fā)生了變化，由原來的國家開餉，軍隊屬于國家，變成了由軍隊的統(tǒng)兵將領(lǐng)開餉，軍隊屬于統(tǒng)帥。于是，湘軍、淮軍等軍隊武裝獨(dú)立于兵部之外，導(dǎo)致中央軍權(quán)開始旁落。特別是在第二次鴉片戰(zhàn)爭中，清政府掌控的最后一支具有強(qiáng)大戰(zhàn)斗力的軍隊——曾格林沁率領(lǐng)的一萬蒙古騎兵于1860年八里橋戰(zhàn)役當(dāng)中全軍覆沒之后，清政府失去了對地方軍事武裝力量的軍事制約。而且，曾格林沁在1865年5月山東圍剿捻軍作戰(zhàn)之時，被捻軍殺死之后，清政府徹底失去了對地方武裝控制能力。

（2）由于列強(qiáng)入侵加之農(nóng)民起義和自然災(zāi)害不斷，各項開支不斷增加，導(dǎo)致清政府的財政陷入嚴(yán)重危機(jī)，無奈之下清廷只好將財政大權(quán)下放。太平天國戰(zhàn)爭爆發(fā)初期，1850—1851年清政府先后籌撥廣西、湖南、廣東三省各種軍需物資以及湖北、江西、貴州三省用于防御和作戰(zhàn)的經(jīng)費(fèi)有1800多萬兩。？譺？訛但是，隨著戰(zhàn)爭烈度的將加劇、戰(zhàn)爭范圍的擴(kuò)大，清政府的戶部銀庫已經(jīng)無銀可以調(diào)撥，出現(xiàn)了嚴(yán)重赤字。1852年虧銀190多萬兩，而到了1853年虧銀的數(shù)額已經(jīng)翻了一倍達(dá)到400多萬兩。？譻？訛面對嚴(yán)峻的財政危機(jī)，清政府從1853年開始實行了諸多新的財政舉措，希望改善財政狀況，如推廣捐例、發(fā)行紙幣和大錢、舉借內(nèi)外債等。但是，這些舉措當(dāng)中最重要的一條就是“就地籌餉”的厘金制度，這意味著中央的財政權(quán)力下移到了地方。實際上，這等同于將中央所控制的財政權(quán)力下放給了各地方督撫，使其擁有了獨(dú)立財政體系和財政來源，大大削弱了中央對地方的控制力，也大大削弱了清政府本就不堪的財政體系。

（3）在行政人事權(quán)上，原本地方官員的行政職務(wù)任命權(quán)均是由中央政府來負(fù)責(zé)，但太平天國太平天國等農(nóng)民起開始后，隨著清軍的不斷戰(zhàn)敗，在軍權(quán)等下移后，行政人事大權(quán)也開始下移。由于在戰(zhàn)爭前期，清軍潰敗，戰(zhàn)爭范圍和被占地區(qū)不斷擴(kuò)大，各戰(zhàn)區(qū)的行政體系已接近崩潰，出現(xiàn)了大量的行政空缺，而后來湘軍等地方部隊在與太平軍作戰(zhàn)當(dāng)中收復(fù)了大量失地，同樣面臨行政體系缺失問題。而且，由于戰(zhàn)區(qū)的戰(zhàn)況激烈，經(jīng)常出現(xiàn)反復(fù)，導(dǎo)致用兵省份的官員多推諉不就，使職位空缺。最后，咸豐不得不降旨“遇有克復(fù)地方，即由軍營派員暫為管理”。？譼？訛將原本屬于中央的人事任命權(quán)下放給了戰(zhàn)區(qū)的地方武裝集團(tuán)，也打開了軍人擔(dān)任地方官員先河，進(jìn)一步壓縮了中央對地方事務(wù)的干預(yù)和管理能力，而地方軍事集團(tuán)內(nèi)部對地方人事任命的無形中擴(kuò)大。多年的戰(zhàn)爭使地方的督撫為了獎勵軍功和收攏軍心，不斷提拔和舉薦有功的將領(lǐng)和自己的親信擔(dān)任地方文職官員，而清廷為了依靠地方軍事力量鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，幾乎都是每保必準(zhǔn)。這樣原本從中央到地方嚴(yán)密的官員選任體系，受到戰(zhàn)爭沖擊之后已經(jīng)被嚴(yán)重削弱，而清政府為了維持統(tǒng)治又將人事任命權(quán)下放給地方軍事集團(tuán)，更進(jìn)一步導(dǎo)致地方行政體系被地方武裝勢力所控制。

清政府因戰(zhàn)爭原因?qū)⒈鴻?quán)、人事權(quán)、財權(quán)的下放，導(dǎo)致基層督撫架空了中央對地方的掌控能力，而這三權(quán)又是相互制約、相互依托的基層組織架構(gòu)。正是由于清政府在軍事上的失利，致使清政府不得不依靠地方督撫自行組建武裝力量以對抗太平軍，而清政府在無法解決各地方督撫組建軍隊所急需的財政問題，進(jìn)一步促使清政府將財政權(quán)力下放。而且，在地方督撫完成武裝力量的組建以及解決了財政問題之后，實際上就已經(jīng)架空了清政府對地方行政事務(wù)的管理和掌控。因此，在此后的戰(zhàn)爭中，為了拉攏地方武裝集團(tuán)，清政府將地方行政人事權(quán)力下放。

二、近代軍閥政治的形成

清政府下放軍權(quán)、財政權(quán)、人事權(quán)促成了地方勢力的崛起，而近代軍閥政治的形成也是一個循序漸進(jìn)的過程。

（1）軍閥政治的產(chǎn)生初期。軍閥政治產(chǎn)生初期軍隊與國家的關(guān)系發(fā)生了變化即軍隊的性質(zhì)發(fā)生了轉(zhuǎn)變由過去國家招募軍人發(fā)兵餉變成由各地督撫招募自行解決兵餉。這種地方獨(dú)立招募士兵、獨(dú)立解決軍費(fèi)導(dǎo)致所募軍事的性質(zhì)發(fā)生了變化，從以往軍隊隸屬于國家，變成軍隊隸屬于地方督撫。這成了軍閥產(chǎn)生和軍閥政治產(chǎn)生的根源所在。在1853年，清政府頒布了“就地籌餉”的厘金制度后，各地督撫紛紛建立了地方財政和稅收系統(tǒng)，形成了隸屬于地方政府的財政體系，而這種獨(dú)立的財政體系，客觀上為軍閥的割據(jù)提供了一種法律上的依據(jù)。擁有了獨(dú)立的軍隊和獨(dú)立的財政體系，為各地的督撫提供強(qiáng)大的后盾，使他們形成了足以影響全國的政治局勢的強(qiáng)大政治勢力。但是，這一時期的由地方督撫構(gòu)成的政治勢力在本質(zhì)上仍是傳統(tǒng)的知識分子組成，這就導(dǎo)致地方政治勢力的領(lǐng)導(dǎo)人和主要成員具有濃厚的“忠君報國”傳統(tǒng)士人思想。所以，盡管清政府已經(jīng)失去了對基層的掌控，但地方政治集團(tuán)仍然接受清政府的領(lǐng)導(dǎo)，并維護(hù)清政府的法統(tǒng)地位。

（2）軍閥政治雛形期。在與太平天國運(yùn)動的戰(zhàn)爭中，清軍的戰(zhàn)力使清政府感到了危機(jī)。于是，開始了“尚武精神”的中國軍隊近代化改革，而各地方督撫的實力也開始膨脹起來。伴隨著在甲午戰(zhàn)爭中中國的戰(zhàn)敗，使這種尚武的軍事主義運(yùn)動達(dá)到了高潮，其代表就是清政府命令袁世凱到天津小站操練北洋新軍，但袁世凱與曾國藩等傳統(tǒng)士大夫不同。以袁世凱為代表的新興軍人集團(tuán)是依靠李鴻章等老一代地方政治集團(tuán)發(fā)展壯大。而且，袁世凱與以往政治集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人長期接受儒家教育，從而轉(zhuǎn)變?yōu)檐娙思瘓F(tuán)首領(lǐng)不同。袁世凱盡管也接收管儒家教育，卻未在清政府中長期任職，其成長經(jīng)歷和崛起過程與清政府的關(guān)系并不密切。所以，這導(dǎo)致袁世凱對清政府的依賴性和忠誠性不高，他沒有老一代政治集團(tuán)“報國忠臣”的想法。所以，在操練北洋新軍時安插親信，并不斷培植自己的黨羽，以北洋軍為資本，不斷擴(kuò)大在北洋軍中以及清政府中的政治影響力。而且，在清末動蕩的政治形勢中，清政府越發(fā)倚重袁世凱的北洋軍來穩(wěn)定政治統(tǒng)治，這進(jìn)一步促使以袁世凱為首的北洋軍事集團(tuán)政治地位不斷上升，甚至清政府的重大政治決策“都要由軍機(jī)處問諸北洋”方可做出決定?？梢?，當(dāng)時北洋軍事集團(tuán)在政府中的影響力，而這種軍事集團(tuán)左右政府決策的政治現(xiàn)象的出現(xiàn)也代表著中國軍閥政治雛形已經(jīng)形成。

（3）軍閥政治的形成期。光緒皇帝在位時期，雖然清政府已經(jīng)無法左右和掌控地方督撫，但清政府的法統(tǒng)地位還得以保存。所以，軍閥可以在很大程度上影響清政府的政局，卻不能完全控制清政府。但是，辛亥革命的爆發(fā)改變了這種局面。袁世凱準(zhǔn)確的把握住這一時機(jī)，他手中的北洋軍事集團(tuán)既可以將實力尚未發(fā)展壯大的革命黨消滅，同樣也可以將虛弱的清王朝推翻。于是，他在與兩方面不斷談判的同時，又不斷通過武力威脅的手段恐嚇清政府和革命黨，提高自身的談判籌碼，迫使雙方對其妥協(xié)。這其中，作為以推翻清朝統(tǒng)治為目的資產(chǎn)階級革命軍被迫向袁世凱妥協(xié)。由黃興提出，只要袁世凱能夠推翻清政府，各省人民皆“拱手聽命”。最終，袁世凱選擇了革命軍的提議，并成功地竊取了革命的果實。而且，辛亥革命成功之后，各省紛紛建立了軍政府，開始軍事化，并確立了各省軍政府的最高管理者“督軍”。而且，伴隨著日后北洋軍事集團(tuán)與革命黨之間混戰(zhàn)不斷，各省的“督軍”也成了軍閥的代名詞?！按撕蟮闹袊@然處在軍事統(tǒng)治之下，軍事成了取得政權(quán)的最終決定因素和法律依據(jù)”。？譽(yù)？訛就軍事組織而言，強(qiáng)大的凝聚力、向心力、組織性、紀(jì)律性是其戰(zhàn)斗力的保證，也是國家安全的象征。但是，一旦這種軍事組織囧變?yōu)榈胤轿溲b或私人武裝，脫離國家的控制，所造成的就是地方與中央的一種割裂態(tài)勢，由此產(chǎn)生巨大的離心力。而且，對于一個國家而言，當(dāng)這種服從于個人或地方的武裝組織的出現(xiàn)所帶來的必然是軍閥割據(jù)和軍人政治。

三、結(jié)語

綜上分析，中國近代軍閥政治的形成始于太平天國戰(zhàn)爭時期，清政府在軍事上的潰敗、財政上窘境導(dǎo)致其不得不依靠各地方督撫自行組建軍事組織來鎮(zhèn)壓太平天國。而且，與軍權(quán)下放相伴隨的是財政權(quán)力和人事任命權(quán)力的下放。這三種權(quán)力的下放促成了地方督撫在擁有獨(dú)立軍事組織的基礎(chǔ)上，更擁有了獨(dú)立的財政體系和行政體系，架空了清政府對地方基層的掌控，尤其是作為清政府最重要的軍事依仗和軍事平衡力量——以曾格林沁為首的蒙古騎兵部隊在八里橋戰(zhàn)役中被英法聯(lián)軍消滅，而曾格林沁本人也在山東戰(zhàn)死之后，清政府已經(jīng)無法制衡地方督撫的軍事力量，只能依靠其維持清政府統(tǒng)治的穩(wěn)定。但是，這一時期的地方督撫盡管已經(jīng)擁有獨(dú)立的武裝力量、財政體系、人事任命的行政體系，然而這些如曾國藩、李鴻章、張之洞等受傳統(tǒng)儒家思想影響的督撫，對清政府仍有一種傳統(tǒng)的“忠君報國”的思維。所以，在掌控地方強(qiáng)大實力之后，并未以此為資本，要挾清政府。但是，由這些督撫為培養(yǎng)“尚武精神”的軍事改革運(yùn)動中，產(chǎn)生的第二代軍事集團(tuán)則已經(jīng)摒棄了這種“忠君報國”的思維，形成了完全以控制中央政局為目的的軍人集團(tuán)。這其中的代表就是以袁世凱為首的北洋軍事集團(tuán)，并最終與革命黨達(dá)成了協(xié)議，推翻了清王朝統(tǒng)治。由此，形成了中國的軍閥政治，并在日后對中國的政治發(fā)展和社會運(yùn)行中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

注 釋：

①蔣廷黻.中國近代史大綱[M].北京：東方出版社，1996.96.

②汪敬虞.十九世紀(jì)西方資本主義對中國的經(jīng)濟(jì)侵略[M].北京：人民出版社，1983.81.

③清代檔鈔.同治四年三月十三日戶部左侍郎皂保奏折清單.

④清文宗實錄影印本·卷194[M].華文書局，1985.11.

⑤李友華.軍閥研究[J].近代中國，1980，（04）：442— 443.

（責(zé)任編輯 賽漢其其格）