王天雨

(吉林建筑大學(xué),吉林長春 130000)

城市作為一個(gè)人群高度集中、建筑高度密集的場所，公園綠地是城市內(nèi)可以供市民活動的大型室外活動場地之一，同時(shí)它也是城市防災(zāi)減災(zāi)的主要空間載體，在城市災(zāi)害發(fā)生后起到了重要的作用。南湖公園作為長春市最大的市內(nèi)森林公園，在規(guī)劃之初便具有了一定的防災(zāi)功能。近幾年來，隨著國家和地方一系列防災(zāi)標(biāo)準(zhǔn)的出臺，對防災(zāi)場地提出了一系列的指標(biāo)，根據(jù)對GB 50413-2007《城市抗震防災(zāi)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》等防災(zāi)規(guī)范的總結(jié)歸納，防災(zāi)公園的改造因素主要包括開場空地、防護(hù)林帶、疏散通道、控制中心、設(shè)施建設(shè)和功能區(qū)配置等方面，本文將通過以上幾個(gè)方面對長春市南湖公園進(jìn)行研究，并對南湖公園現(xiàn)有的防災(zāi)空間規(guī)劃進(jìn)行研究。

1 南湖公園防災(zāi)規(guī)劃要素分析

1.1 開敞空地

公園內(nèi)的草坪、廣場等開敞空間作為避難空間，有利于災(zāi)后各項(xiàng)工作的開展。南湖公園占地222 hm2，其中40 %的面積為湖區(qū)，50 %的面積為林區(qū)、花卉區(qū)，空地及道路面積僅占公園面積的10 %，約為22 hm2。開敞空地分布的較為分散，基本呈帶狀分布，其中空地相對較為集中的區(qū)域分布在兒童游樂區(qū)和沙灘浴場區(qū)(圖1(a))，防災(zāi)場地呈帶狀分布，并有公園內(nèi)的樹木將各場地進(jìn)行適當(dāng)?shù)母綦x。

借鑒分析：在倫敦市的攝政公園、美國的紐約中央公園和布羅斯派克公園、日本三木綜合防災(zāi)公園等防災(zāi)公園中不僅配置了廣場，還配置了開闊的草地作為救援人員停留和住宿的場所。但在南湖公園并不具備較為開闊的草坪，而是將大量的林地充作了可以布置大量人員居住的草坪，在大片的樹林內(nèi)容易使人喪失方向感，在避難時(shí)應(yīng)增強(qiáng)各空間的標(biāo)識性。

1.2 防護(hù)林帶

公園林帶對城市的防災(zāi)起到了重大的作用。南湖公園有將近一半的面積屬于林區(qū)，分布在公園的四周。在公園外圍的道路兩側(cè)種植了高大的樹木形成了防災(zāi)人群的安全避難通道；在公園邊緣處種植了樹木，防止火勢的蔓延，保護(hù)避難人群的安全(圖1(b))。公園內(nèi)部種植了大量的樹木，這些樹木將公園內(nèi)的開敞空地與公園外部進(jìn)行了隔離，同時(shí)樹木還具有降塵殺菌和吸收有害氣體的作用，可以凈化災(zāi)難發(fā)生后空氣中的有害氣體，保持避難場所空氣的潔凈。根據(jù)南湖公園應(yīng)急避難場所示意圖中所示，棚宿區(qū)位于林地休閑區(qū)，周圍有大量的樹木，主要的棚宿區(qū)周圍防護(hù)綠帶寬度較寬，確保了避難人群居住環(huán)境的安全。

借鑒分析：日本防災(zāi)公園的林帶布局位置一般采用“FPS”模式(F，防火危險(xiǎn)帶；P，防火植物帶；S，避難廣場)，通過防火植物帶將火災(zāi)危險(xiǎn)地帶與避難開闊空間相互隔離，以便有效的保護(hù)避難空間。南湖公園的主要避難空間布置在南湖公園的中間區(qū)域，周圍環(huán)繞著防護(hù)林帶，將避難空間進(jìn)行了有效的隔離，確保避難空間的安全。但南湖公園將棚宿區(qū)布置在了林地休閑區(qū)，卻沒有對棚宿區(qū)的范圍進(jìn)行明確的界定，并不能確定所有的人群處在安全的范圍內(nèi)，因此應(yīng)對林地休閑區(qū)內(nèi)的棚宿區(qū)范圍進(jìn)行確定。

1.3 疏散通道

南湖公園占地面積較大，共布置了20余個(gè)出入口，兩個(gè)出入口之間的間距不超過500 m。這些出入口中，機(jī)動車出入口和步行出入口各10余個(gè)，機(jī)動車出入口最小寬度約為8 m；然而，南湖公園的步行通道的入口設(shè)置了工字型柵欄，且南湖公園沿工農(nóng)大路一側(cè)與道路存在高差，因此該側(cè)出入的道路呈階梯式，道路寬度大約只有1 m左右，僅限1～2人同時(shí)通行，不利于大量人群的快速通過，無法作為避難時(shí)的疏散通道(圖1(c)、(d))。公園內(nèi)部的道路可以通往各個(gè)避難空間 ，內(nèi)部道路相對完善，但公園內(nèi)部的流線型道路較多，延長了到達(dá)避難區(qū)域的時(shí)間。

(a) 園內(nèi)開敞空地

(b) 園內(nèi)防護(hù)林帶

(c) 園內(nèi)出入口

(d) 園內(nèi)疏散道路

總結(jié)分析：我國城市公園均是開放式經(jīng)營，但大多數(shù)是由收費(fèi)公園轉(zhuǎn)變而來，公園的入口并沒有隨著開放式管理而進(jìn)行改造，南湖公園就是一個(gè)很好的例子。為了確保災(zāi)難發(fā)生時(shí)大量人群的快速涌入，應(yīng)該改變公園入口的隔離方式，保證既可以避免車輛的進(jìn)入又可以確保大量人群同時(shí)涌入時(shí)的安全。應(yīng)增強(qiáng)公園內(nèi)部主要疏散道路的標(biāo)識性，并增強(qiáng)其他道路與主要疏散通道的聯(lián)系，減少到達(dá)避難區(qū)域的時(shí)間。

1.4 控制中心

避難中心的布置可以與公園內(nèi)的控制室相結(jié)合，控制中心將對災(zāi)民安置、救援物資的調(diào)度進(jìn)行指揮。南湖公園的應(yīng)急指揮、應(yīng)急物資供應(yīng)與應(yīng)急供電設(shè)施集中布置在一處，與避難人員生活的棚宿區(qū)分隔，避免了指揮中心對生活區(qū)的干擾。

總結(jié)分析：南湖公園內(nèi)的控制中心與棚宿區(qū)分開布置雖然避免了兩者間的相互干擾，但同時(shí)也使指揮人員無法及時(shí)了解避難人員的情況，使消息無法及時(shí)傳遞并得到反饋。

1.5 設(shè)施建設(shè)

災(zāi)難發(fā)生后為維持人們的生活需求，必須要維持正常的供電、廣播、供水、公廁等設(shè)施的使用。而可以作為中心避難疏散場所的南湖公園不僅要配置完善的應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)施，還應(yīng)配置停機(jī)坪等投放物資的場地。南湖公園內(nèi)的照明設(shè)施較為完善，在主要道路的一側(cè)設(shè)置了路燈，在一些主要的活動場地還布置了功率較大的照明設(shè)施；公園內(nèi)部的還設(shè)置了廣播等通訊設(shè)施。公園內(nèi)部共設(shè)置了8處應(yīng)急衛(wèi)生間，大多數(shù)都是沿公園邊緣進(jìn)行布置的(圖2)。對于南湖公園防災(zāi)避難的指示標(biāo)志設(shè)置在了比較重要的四個(gè)入口處，同時(shí)公園內(nèi)部還設(shè)置了應(yīng)急水井等設(shè)施。 除了必要的應(yīng)急避難設(shè)施外，公園內(nèi)部還配置了一些游樂設(shè)施以及雕塑等其他景觀要素，不僅減小了有效的避難面積還具有一定的危險(xiǎn)性。

總結(jié)分析：南湖公園內(nèi)部的防災(zāi)設(shè)施還有待完善，而且防災(zāi)設(shè)施的布置也存在一定的問題，像應(yīng)急衛(wèi)生間的布置雖較為分散但服務(wù)范圍輻射不到所有的居住空間。且公園內(nèi)部還設(shè)有大量的游樂設(shè)施，游樂設(shè)施在災(zāi)難發(fā)生后可能會發(fā)生損壞而導(dǎo)致對避難人群產(chǎn)生安全隱患。

1.6 功能區(qū)配置

在南湖公園現(xiàn)有的防災(zāi)規(guī)劃中，公園內(nèi)部設(shè)置了應(yīng)急棚宿區(qū)、應(yīng)急指揮中心、應(yīng)急物資供應(yīng)中心和應(yīng)急供電、水井等功能；公園的防災(zāi)場地主要分布在延安大路一側(cè)，主要的疏散入口有三個(gè)，分別分布在延安大街、工農(nóng)大路、南湖大路，圍繞在防災(zāi)場地周圍；防災(zāi)的指揮功能主要布置在工農(nóng)大路一側(cè)，居住功能主要分布在延安大路一側(cè)，現(xiàn)有的空間布局將這兩個(gè)功能進(jìn)行了分隔(見圖3)。

(a) 公園通信、監(jiān)控設(shè)施

(b) 公園衛(wèi)生間

(c) 公園照明設(shè)施

(d) 公園應(yīng)急避難指示標(biāo)志

圖3 南湖公園防災(zāi)示意

總結(jié)分析：南湖公園作為中心避難疏散場所可以為防災(zāi)人群提供較長時(shí)間的避難空間，為了確保大量人群的生活需求，除現(xiàn)有的設(shè)施外還應(yīng)設(shè)置衛(wèi)生防疫設(shè)施和應(yīng)急垃圾儲運(yùn)設(shè)施。除基本的防災(zāi)設(shè)施外，還應(yīng)配置一些綜合防災(zāi)設(shè)施，如應(yīng)急洗浴中心、應(yīng)急停機(jī)坪等。

2 南湖公園防災(zāi)空間改造建議

根據(jù)對南湖公園的現(xiàn)狀調(diào)研，提出了以下改善建議:

(1)增強(qiáng)各防災(zāi)空間的標(biāo)識性?？梢酝ㄟ^防災(zāi)空間的指示標(biāo)志或不同空間主題、氛圍的營造增加防災(zāi)空間的標(biāo)識性，使避難人群可以快速到達(dá)指定的防災(zāi)空間。

(2)劃定安全的棚宿區(qū)范圍。規(guī)范中規(guī)定的中心避震疏散場所的林帶寬度要不小于25 m，應(yīng)在公園內(nèi)部將該范圍進(jìn)行劃分，可以通過種植不同種類的樹種或通過功能、開敞空間將空間進(jìn)行劃分。

(3)改造公園的入口，增加公園入口及邊界的開敞程度，提高公園內(nèi)部道路的通達(dá)性。對公園的入口進(jìn)行改造，即可以確保平時(shí)公園內(nèi)行人的安全又可以保證災(zāi)難發(fā)生時(shí)大量人群的快速涌入；進(jìn)入公園后的道路應(yīng)將從各方向涌入的人群盡快的疏散到安全范圍內(nèi)。

(4)完善防災(zāi)指揮管理制度。南湖公園的指揮中心與棚宿區(qū)分離，無法讓指揮人員與避難人員進(jìn)行有效的溝通；對于大量的人群以及大面積的空間應(yīng)采取分級管理的制度，進(jìn)行高效的溝通并能及時(shí)解決。

(5)完善園區(qū)內(nèi)各基礎(chǔ)設(shè)施。增加園區(qū)內(nèi)部的防災(zāi)指示標(biāo)志，并適當(dāng)增加各基礎(chǔ)設(shè)施，使基礎(chǔ)設(shè)施的服務(wù)范圍可以覆蓋整個(gè)防災(zāi)空間；對于現(xiàn)有的游樂設(shè)施應(yīng)在一定的安全范圍內(nèi)加建柵欄和圍護(hù)。

3 結(jié) 論

通過對長春市南湖公園的現(xiàn)狀調(diào)研，以及對南湖公園內(nèi)防災(zāi)要素的研究分析，讓我們進(jìn)一步了解了南湖公園防災(zāi)現(xiàn)狀存在的不足，并對現(xiàn)存不足提出相應(yīng)的解決辦法。希望通過這次的研究分析，為南湖公園防災(zāi)空間的完善提供幫助，有助于完善南湖公園內(nèi)部的防災(zāi)空間和相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施。