李壽喜（副教授），張 晨

一、引言

習(xí)近平總書記在黨的十九大報告“健全黨和國家監(jiān)督體系”部分明確指出，“改革審計管理體制，完善統(tǒng)計體制。構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，把黨內(nèi)監(jiān)督同國家機關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，增強監(jiān)督合力?！睂徲嬕敫哔|(zhì)量完成目標(biāo)，最重要的前提就是擁有一個科學(xué)、高效的審計管理體制，以此來保證審計監(jiān)督的獨立性。美國在2002年出臺的Sarbanes-Oxley法案中就規(guī)定，被審計人員在一年內(nèi)提供過審計服務(wù)的上市公司不可以雇傭其在該上市公司中負(fù)責(zé)與財務(wù)相關(guān)的工作。該規(guī)定的目的是防止審計人員獨立性受到損害，進而影響公司盈余質(zhì)量。目前，我國也開始關(guān)注擁有審計背景的高管對公司盈余質(zhì)量產(chǎn)生的影響。

從近些年頻頻爆出的財務(wù)舞弊案件中可以看出，很多違規(guī)情況都是由企業(yè)高管人員利用內(nèi)部控制缺陷來操縱盈余，他們作為內(nèi)控人員更加了解內(nèi)控流程及存在的不足，通過各種方式來“美化”報表。作為管理層的主要組成人員，他們不同的背景也會使他們根據(jù)目前形勢做出不同的行為決策，進而影響企業(yè)的盈余質(zhì)量。目前來看，理論界一般將研究重點放在高層管理人員的年齡、性別、學(xué)歷、任期、專業(yè)背景等特征對盈余質(zhì)量的影響上，但很少有學(xué)者去研究擁有審計背景的高管人員與盈余質(zhì)量之間的關(guān)系。每個高管對事物的認(rèn)知不同、工作經(jīng)歷存在一定差異，這會影響高管的風(fēng)險意識，進而影響最終決策。若高管曾經(jīng)在事務(wù)所做過審計師，那么他對審計工作就會更加熟悉，再加上財務(wù)知識較豐富，這些特點都會對公司盈余質(zhì)量產(chǎn)生影響。

高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)這一現(xiàn)象，指的是上市公司中的高層管理人員由于以前在為公司提供審計服務(wù)的事務(wù)所擔(dān)任過審計師，被認(rèn)為現(xiàn)在和這個事務(wù)所具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。Lennox[1]對高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)關(guān)系做出了定義：第一種是雇傭關(guān)聯(lián)，指的是審計師辭去了事務(wù)所的工作并且去自己曾經(jīng)提供過審計服務(wù)的公司就職。比如，甲在A事務(wù)所擔(dān)任審計師時，為B公司提供過審計服務(wù)，后來甲從A事務(wù)所辭職并去了B公司工作。第二種是“母校關(guān)聯(lián)”（在國外，事務(wù)所被看做是審計人員進入審計行業(yè)的開始，而對于那些從這里辭職進入上市公司就職的審計人員來說，曾經(jīng)工作過的事務(wù)所就是他們的“母?！保黄鸸彩逻^的同事就是“校友”），指的是高管建議所在公司去雇傭自己原來工作過的事務(wù)所。比如，甲審計師從A事務(wù)所辭職，去了B公司擔(dān)任高管，此時B公司由C事務(wù)所審計，而甲審計師建議B公司將提供審計服務(wù)的事務(wù)所由C事務(wù)所換成A事務(wù)所。第三種是機會關(guān)聯(lián)，指的是高管與原事務(wù)所形成的關(guān)聯(lián)關(guān)系是偶然發(fā)生，沒有人為因素促成。比如，甲審計師在A事務(wù)所工作幾年后去了B公司擔(dān)任高管，而B公司恰巧由A事務(wù)所提供審計服務(wù)。然而，以上三種關(guān)聯(lián)情況都會為高管人員操縱盈余提供條件，進而降低公司的財務(wù)信息質(zhì)量。

我國為應(yīng)對這一情況也出臺了相應(yīng)政策，希望能防范存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的高管通過操縱盈余降低報表信息質(zhì)量的現(xiàn)象。中國注冊會計師協(xié)會在《中國注冊會計師職業(yè)道德守則第4號——審計和審閱業(yè)務(wù)對獨立性的要求》中對審計師近期曾經(jīng)在客戶公司任職過高管或特殊職位等情況做出了相應(yīng)規(guī)定。伴隨著各種審計失敗案件頻發(fā)，事務(wù)所關(guān)聯(lián)的監(jiān)管規(guī)定也陸續(xù)出臺，引起了學(xué)術(shù)界對高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)與審計獨立性和審計質(zhì)量關(guān)系的熱烈討論[2][3][4][5][6][7]，但對高管審計背景與盈余質(zhì)量相關(guān)性問題的研究卻很少。

因此，本文以2012～2016年我國A股制造業(yè)上市公司作為樣本，研究上市公司中高管審計工作經(jīng)歷、事務(wù)所關(guān)聯(lián)現(xiàn)象是如何影響公司盈余質(zhì)量的。本文從高管審計背景這一角度出發(fā)研究其與盈余質(zhì)量的關(guān)系，為探究盈余質(zhì)量的影響因素提供了新的思路。通過區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來對比高管審計背景對盈余質(zhì)量的不同影響，豐富了相關(guān)的理論研究。本文的研究結(jié)論不僅為市場提供了新的視角來審視公司的盈余質(zhì)量，而且為相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)從不同方面實施監(jiān)管活動提供了幫助。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）高管審計經(jīng)歷與盈余質(zhì)量

“理性經(jīng)濟人”假說認(rèn)為，高管人員雖然具有自利動機并且希望自身利益最大化，但他們在滿足自身利益的同時也會理智決策。Healy[8]研究發(fā)現(xiàn)，如果公司對高管有獎金激勵這一政策，那么高管就會用操縱盈余的方式追求自身利益，但是會對操縱的標(biāo)準(zhǔn)保持適量的偏差，防止出現(xiàn)遞延收益而被注意的情況。一般來說，高管人員面對信息形成最終決策這一過程主要完成兩方面的任務(wù)：第一是通過高層梯隊理論對眾多信息進行排查，選出有用的部分進行系統(tǒng)分析；第二是通過行為學(xué)理論對分析得出的結(jié)果提出解決方案，并選擇最優(yōu)方法。從高層梯隊理論來看，由于高管人員有不同的教育背景、不同的認(rèn)知水平、不同的價值觀和風(fēng)險觀，當(dāng)對信息進行選擇分析時，不同的高管對信息的認(rèn)識會產(chǎn)生差異。對于行為學(xué)理論，高管最終做出的決策也是經(jīng)過多方面考量的結(jié)果。在給定環(huán)境下，高管需要對不同信息進行處理、判斷、選擇，并根據(jù)當(dāng)前市場環(huán)境特征做出決策。在這一過程中，擁有不同的專業(yè)背景、工作經(jīng)驗的高管，他們的差異化決策行為就會影響公司的盈余質(zhì)量。

Bowlin et al.[9]研究發(fā)現(xiàn)，對于有著審計工作經(jīng)歷的財務(wù)主管，如果是剛剛?cè)肼氁患夜?，他們都會在工作上更加賣力，當(dāng)運用虛假信息在當(dāng)時的監(jiān)管環(huán)境下具有很大風(fēng)險時，他們則更有可能采用真實財務(wù)信息；而如果企業(yè)采用虛假信息被事務(wù)所發(fā)現(xiàn)卻沒有受到相應(yīng)處罰，企業(yè)財務(wù)主管則更有可能采用虛假信息。劉繼紅等[10]認(rèn)為，如果高管具有審計工作經(jīng)歷，由于其在提供審計服務(wù)時又做過多種業(yè)務(wù)，擁有了大量的財務(wù)審計經(jīng)驗，那么他們離開事務(wù)所去客戶公司任職后應(yīng)該更了解如何解決盈余管理問題，因此與高管沒有審計背景的企業(yè)相比，這樣的企業(yè)盈余管理程度會較小。但是蔡春等[11]研究發(fā)現(xiàn)，高管擁有審計背景的企業(yè)會較多采用真實盈余管理，以追求私利、規(guī)避風(fēng)險。這類高管會降低財務(wù)信息質(zhì)量。

擁有審計工作經(jīng)歷的高管，有追求自身利益的動機，并且懂得操縱盈余的方法。他們作為內(nèi)部人員擁有信息優(yōu)勢，而且可以通過豐富的財務(wù)經(jīng)驗掩蓋盈余管理活動，不容易被外界察覺。而有時公司也會預(yù)估到這種情形，并且會接受一定程度的盈余管理。由于這些外在及內(nèi)在因素的存在，具有審計工作經(jīng)歷的高管有動機和機會通過可操控應(yīng)計項目進行盈余管理活動，以此來“美化”報表，滿足自身利益。因此本文提出假設(shè)1：

H1：其他條件不變時，高管審計工作經(jīng)歷與公司盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。

（二）高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)與盈余質(zhì)量

國外在這方面的研究是從Sarbanes-Oxley法案開始，重點是研究高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)現(xiàn)象與公司報表信息質(zhì)量及審計質(zhì)量的關(guān)系：Lennox[1]認(rèn)為，有高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)的企業(yè)一般不會收到“非標(biāo)準(zhǔn)審計意見”，表明審計質(zhì)量也不能準(zhǔn)確衡量報表的真實性。Geiger et.al[12]則是從事務(wù)所聘用財務(wù)人員時市場作出的反應(yīng)來研究的。Menon、Williams[13]以及Geiger、North[14]等主要研究了高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)現(xiàn)象與應(yīng)計盈余管理的關(guān)系，但是得出的結(jié)論不一致。在我國，由于“校友效應(yīng)”的存在，有高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)的公司很少會收到非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，表明高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)會對報表信息質(zhì)量產(chǎn)生不利影響[15][16]。劉繼紅等[10]指出，高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)情況會導(dǎo)致高管進行更大程度的盈余管理，不僅不會提高盈余質(zhì)量，反而會“助紂為虐”。

與國外經(jīng)濟環(huán)境不同的是，中國的“人情關(guān)系”對高管的行為會產(chǎn)生很大的影響。存在高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)現(xiàn)象的公司，會有更大的動機和條件去操縱盈余。由于關(guān)聯(lián)關(guān)系本身就說明高管具有豐富的審計經(jīng)驗，再加上與審計師的“人情關(guān)系”，審計師往往會對高管的盈余管理活動容忍度更高，導(dǎo)致盈余管理行為被掩蓋的情形出現(xiàn)[17]。因為事務(wù)所關(guān)聯(lián)高管有著豐富的審計經(jīng)歷，并且對審計方法和監(jiān)督步驟也十分了解，他們能夠運用更加隱蔽的反審計手段躲避審查[18]。雖然審計人員擁有最基本的審慎性，在審計事務(wù)所關(guān)聯(lián)公司時，也應(yīng)對公司可能存在的盈余管理行為重點審查，但是由于“校友關(guān)系”，審計人員對公司的高管，也就是曾經(jīng)一起共事的“校友”存在信任和好感，并且出于專業(yè)上的認(rèn)同，審計人員不愿意對曾經(jīng)的同事提出質(zhì)疑，因而在這種情形下很難保持審計獨立性。另外，由于“校友關(guān)系”這一因素，審計師也可能與高管合謀，并針對其盈余管理方式提供建議，幫助其躲避市場監(jiān)督來操縱盈余，因此本文提出假設(shè)2：

H2：其他條件不變時，高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)與盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高管審計經(jīng)歷與盈余質(zhì)量

目前，學(xué)術(shù)界將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為盈余質(zhì)量影響因素的研究并不是很多，更多的是將其運用到公司治理的領(lǐng)域中來研究。伊志宏等[19]認(rèn)為，在其他條件一定時，國企里操縱盈余的情況更少一些，報表可靠性和可信度較高。在非國有企業(yè)中，實際控制人持股比例對報表信息質(zhì)量產(chǎn)生顯著的正向影響，而這一正向影響在國有企業(yè)中沒有表現(xiàn)出來。Eng、Mak[20]研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)與非國有企業(yè)的目標(biāo)不同，對于國企而言，企業(yè)目標(biāo)主要是響應(yīng)政府出臺的相應(yīng)政策，履行對社會公眾的責(zé)任，并且保持企業(yè)的良好形象，同時高管也沒有過重的盈利壓力。Gerald、Sidney[21]認(rèn)為，對于非國企而言，其實際控制人一般是個人或者家族，而對于家族企業(yè)來說最主要的是追求自身利益最大化，也有操縱盈余的傾向。因此，企業(yè)的性質(zhì)會對盈余質(zhì)量產(chǎn)生顯著的影響。

對于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，國外的研究是以私人企業(yè)為樣本，得出企業(yè)的主要經(jīng)營目的是實現(xiàn)自身利益最大。相比之下，國企有其特殊的政治關(guān)聯(lián)和經(jīng)濟職能，作為國家實施經(jīng)濟政策的主要載體，國企受政策因素影響很大。并且國企在實現(xiàn)利潤的同時還要承擔(dān)社會責(zé)任，這也會使國企和私企在報表信息披露方面存在很大不同。從近些年的情況看，由于我國對腐敗的打擊力度逐漸增加，財政款項的使用管理趨于嚴(yán)格，市場上對國企的經(jīng)營狀況、財務(wù)情況、報表質(zhì)量更加關(guān)心。隨著網(wǎng)上媒體發(fā)展日益成熟，國企的相關(guān)信息也更容易被大眾熟知。由于受到社會各界的監(jiān)督，同時高管財務(wù)舞弊、操縱盈余的行為會受到嚴(yán)厲處罰，因此國企高管操縱盈余的動機較小。與國企相比，由于非國企受到的監(jiān)督較少，其高管更傾向于通過內(nèi)部權(quán)力操縱盈余，并且不容易被市場發(fā)現(xiàn)。由此可見，因為國企與非國企受到的監(jiān)督力度不同，追求的經(jīng)營目標(biāo)也存在差異，因此企業(yè)的性質(zhì)對高管審計工作經(jīng)歷與盈余質(zhì)量的關(guān)系也會產(chǎn)生不同影響。張程睿[22]研究信息透明度時運用深圳證券交易所發(fā)布的“誠信檔案”里的級別作為評價依據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，在國企中，實際控制人為政府的企業(yè)信息透明度最高，其次是實際控制人為國有機構(gòu)的企業(yè)，非國有企業(yè)信息透明度是最低的。由此本文提出假設(shè)3：

H3：其他條件不變時，與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)中高管審計工作經(jīng)歷與盈余質(zhì)量的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取的研究樣本是2012～2016年我國A股制造業(yè)上市公司，剔除了ST公司以及信息不全并且無法手工收集到的公司。同時，為了控制其他因素對盈余質(zhì)量的干擾，本文剔除了當(dāng)年首次公開發(fā)行股票和增發(fā)配股的公司。最終獲得3234個樣本觀測值。

本文的財務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，“高管審計背景”與“高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)”的數(shù)據(jù)是從CSMAR數(shù)據(jù)庫中高管簡歷部分獲得，并通過手工整理得到。對于數(shù)據(jù)庫中缺失的高管簡歷，通過新浪財經(jīng)、巨潮資訊網(wǎng)和部分公司年報進行手工查找。公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫整理，并采用Wind數(shù)據(jù)庫進行核對。用于分析數(shù)據(jù)的軟件是Excel和Stata 13，并對連續(xù)變量進行了1%～99%的Winsorize處理，消除極端值的影響。

（二）變量定義

1.被解釋變量：上市公司盈余質(zhì)量。對于盈余質(zhì)量，使用修正后的Jones模型來計算盈余管理程度，把盈余管理的絕對值|DA|作為衡量公司盈余質(zhì)量的指標(biāo)。修正Jones模型如下所示。因為所選樣本為制造業(yè)一個行業(yè)，因此首先對所有研究樣本分年度進行回歸得到應(yīng)計項目模型（1）；然后將估得的參數(shù)代入式（2），得到NDA的擬合值，即不可操控應(yīng)計項目的估計值；將TAt/At-1與NDAt之差定義為可操縱性應(yīng)計利潤DA，即式（3）；最后對獲得的DA取絕對值即|DA|，用來衡量盈余質(zhì)量，|DA|越大說明盈余質(zhì)量越差。

其中：TAt為公司第t年總應(yīng)計，用當(dāng)年營業(yè)利潤減去當(dāng)年經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量計算得出；At-1為公司第t-1年的總資產(chǎn)；△REVt為公司第t年營業(yè)收入變動數(shù)額；△RECt為公司第t年應(yīng)收賬款變動數(shù)額；PPEt是公司第t年末固定資產(chǎn)原值；εt為隨機干擾項。

2.解釋變量：高管審計背景。對于高管的定義，本文釆用以往文獻常用的定義方法，將高管定義為年報中披露的成員，高管成員具體包括公司的董事會成員、董事會秘書、監(jiān)事會成員、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財務(wù)主管。

對于高管的審計背景，本文從兩個維度來定義：一是髙管審計工作經(jīng)歷，即公司高管曾經(jīng)（或現(xiàn)在）在事務(wù)所任職；二是高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)，即在符合第一條要求的情況下，為高管所在公司提供審計服務(wù)的事務(wù)所正好是其原來任職過的事務(wù)所。因此，高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)也可以說是高管審計背景中更深層次的表現(xiàn)形式。

高管審計工作經(jīng)歷用MA_E表示，用曾經(jīng)或目前在會計師事務(wù)所就職的高管人數(shù)除以高管總?cè)藬?shù)衡量。高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)用MA_R表示，用高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)人數(shù)除以高管總?cè)藬?shù)的比例來衡量。

3.分組依據(jù)：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。按照樣本企業(yè)性質(zhì)是否為國有企業(yè)進行分組，以Soe表示。

4.控制變量。本文選取的控制變量參考蔡春[11]的研究，控制如下因素：財務(wù)杠桿（Lev）、資產(chǎn)回報率（Roa）、公司成長性（Growth）、董事長與總經(jīng)理是否兩職合一（CEO）、獨立董事占比（Ind）、高管薪酬（Wage）、兩權(quán)分離度（Sep）、股權(quán)制衡度（S）和審計師選擇（Audit），同時控制了年度變量。具體變量定義如表1所示。

表1 變量設(shè)計

（三）模型設(shè)計

根據(jù)以上討論，本文建立模型（4）來驗證H1和H3，建立模型（5）來驗證H2：

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

全樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。從表2可以看出，樣本公司之間的盈余質(zhì)量還是存在很大差異的（|DA|的均值是0.029，最小值為0.0002，最大值為0.405）。高管審計工作經(jīng)歷（MA_E）的均值為0.346，高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)（MA_R）的均值為0.089，說明在制造業(yè)上市公司中，審計師從事務(wù)所辭職去公司擔(dān)任高管的情況時有發(fā)生，而高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)情況不多。高管審計工作經(jīng)歷的標(biāo)準(zhǔn)差是0.129，說明樣本公司中擁有審計背景的高管分布比較均勻。財務(wù)杠桿（Lev）的均值是0.408，即資產(chǎn)負(fù)債率平均為40.8%，這個水平對于上市公司是較為正常的。資產(chǎn)回報率（Roa）的均值為5.7%，表明盈利能力較好。董事長與總經(jīng)理是否兩職合一（CEO）的平均值為0.284，可以看出隨著公司治理體系的完善和經(jīng)理人市場的規(guī)范，多數(shù)制造業(yè)上市公司已經(jīng)是兩職分離的狀態(tài)。獨立董事占比（Ind）的平均值為0.372，最小值是0.333，符合我國對上市公司獨立董事的比例規(guī)定，即不能少于董事會總?cè)藬?shù)的1/3。審計師選擇（Audit）的均值是0.544，說明樣本中由十大事務(wù)所提供審計服務(wù)的公司與由非十大事務(wù)所提供審計服務(wù)的公司數(shù)量較為接近。國有企業(yè)樣本和非國有企業(yè)樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表3和表4。從盈余質(zhì)量來看，國有企業(yè)與非國有企業(yè)存在一定差異，從高管審計工作經(jīng)歷來看，國有企業(yè)中擁有審計經(jīng)歷的高管比例略高于非國有企業(yè)。

（二）相關(guān)性分析

表5列出了各個變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)，高管審計工作經(jīng)歷與可操縱應(yīng)計絕對值的相關(guān)系數(shù)為0.0454，在1%的水平上顯著為正，可以看出高管審計工作經(jīng)歷與盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，初步證明了H1；而高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)與可操縱應(yīng)計絕對值的相關(guān)系數(shù)為0.1344，也在1%的水平上顯著為正，可以看出高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)與盈余質(zhì)量也是顯著負(fù)相關(guān)，初步證明了H2。但是由于沒控制其他相關(guān)條件，這只能作為初步的依據(jù)，仍需要之后的回歸分析才能得出可信度更高的結(jié)果。并且表5顯示自變量之間的相關(guān)系數(shù)小于0.4，可基本判斷自變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。

表2 全樣本描述性統(tǒng)計

表3 國有企業(yè)描述性統(tǒng)計

表4 非國有企業(yè)描述性統(tǒng)計

表5 相關(guān)性分析

（三）回歸分析

1.高管審計經(jīng)歷、事務(wù)所關(guān)聯(lián)對盈余質(zhì)量的影響。表6報告了在控制其他影響因素的前提下，高管審計工作經(jīng)歷及其事務(wù)所關(guān)聯(lián)對盈余質(zhì)量影響的回歸結(jié)果。具體來看，表6顯示高管審計工作經(jīng)歷（MA_E）與可操縱性應(yīng)計絕對值（|DA|）在1%的水平上顯著正相關(guān)，H1得到驗證，表明具有審計工作經(jīng)歷高管所在的公司，盈余質(zhì)量更差。高管審計經(jīng)歷會強化他們的專業(yè)能力和反審計能力，再加上存在合謀會降低風(fēng)險并擴大收益，他們很可能用更隱蔽的方式操縱盈余，從而“美化”報表。

進一步地，從表6的回歸結(jié)果可以看出，高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)（MA_R）與可操縱性應(yīng)計絕對值（|DA|）在1%的水平上顯著正相關(guān)，即與盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，H2得到支持，表明高管存在事務(wù)所關(guān)聯(lián)情形時，會有進行盈余管理活動的傾向，公司盈余質(zhì)量更差。前文提到“校友關(guān)系”的存在會引起審計人員和高管的合謀，失去審計獨立性，并且即使不存在合謀，事務(wù)所關(guān)聯(lián)高管對事務(wù)所審計方法及流程很熟悉，也可以運用更隱蔽的方法避開審查，導(dǎo)致公司盈余管理的程度增加而不被發(fā)現(xiàn)，從而降低盈余質(zhì)量。

表6 高管審計經(jīng)歷、事務(wù)所關(guān)聯(lián)與盈余質(zhì)量的回歸結(jié)果

此外，控制變量回歸結(jié)果顯示：財務(wù)杠桿（Lev）與盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率越高，其受到的財務(wù)壓力越大，因此更傾向于盈余操縱。獨立董事占比（Ind）、高管薪酬（Wage）、兩權(quán)分離度（Sep）與|DA|正相關(guān)，即與盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。資產(chǎn)回報率（Roa）、公司成長性（Growth）與盈余質(zhì)量顯著正相關(guān)，說明公司的盈利能力越好，越不會有盈余管理發(fā)生。審計師選擇（Audit）與盈余質(zhì)量也是顯著正相關(guān)，表明十大會計師事務(wù)在做年審時對上市公司的操縱盈余活動審查很嚴(yán)格，公司盈余質(zhì)量相應(yīng)提高。而董事長與總經(jīng)理兩職合一、股權(quán)制衡度與盈余質(zhì)量均未呈現(xiàn)出穩(wěn)定的顯著相關(guān)性。

2.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對高管審計經(jīng)歷與盈余質(zhì)量關(guān)系的影響。通過以上研究我們發(fā)現(xiàn)，高管的審計背景會增加盈余管理程度，降低盈余質(zhì)量。然而當(dāng)企業(yè)性質(zhì)不同時，高管追求的經(jīng)營目標(biāo)不同，也會影響盈余質(zhì)量?；谝陨戏治?，本文將研究樣本分為國有企業(yè)樣本和非國有企業(yè)樣本，通過分組回歸，分別檢驗在不同企業(yè)性質(zhì)下，高管審計工作經(jīng)歷與公司盈余質(zhì)量的關(guān)系。實證分析結(jié)果如表7所示。

表7顯示，在國有企業(yè)組中，高管審計工作經(jīng)歷（MA_E）的系數(shù)為正，但不顯著，而在非國有企業(yè)組中，高管審計工作經(jīng)歷（MA_E）與可操縱性應(yīng)計利潤絕對值（|DA|）在1%的水平上顯著正相關(guān)，即與盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。這說明與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)中高管審計工作經(jīng)歷對公司盈余質(zhì)量的影響更大，兩者的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。H3得到驗證。本文認(rèn)為這可能是因為國有企業(yè)對于利潤的要求并沒有非國有企業(yè)高，對于國有企業(yè)而言，貫徹落實國家政策、發(fā)揮產(chǎn)業(yè)調(diào)控職能、履行社會責(zé)任是重點，經(jīng)營狀況即使不好，高管沒有過重的盈利壓力，也就不會冒著風(fēng)險操縱盈余調(diào)整利潤。而非國有企業(yè)的目標(biāo)是追求企業(yè)效益，承受的外界壓力更大，因此到非常時刻不得不對盈余進行操縱來提高企業(yè)績效，通過聘用有審計背景的高管對資金情況實現(xiàn)有效配置，以增強股民的信心。

（四）穩(wěn)健性檢驗

表7 高管審計經(jīng)歷與盈余質(zhì)量的分組回歸結(jié)果

本文首先用修正Jones模型計算出可操縱性應(yīng)計利潤來衡量盈余質(zhì)量。為了避免單一指標(biāo)的衡量偏誤，在穩(wěn)健性檢驗中，我們改用基本Jones模型計算可操縱性應(yīng)計利潤進行實證分析。具體估計模型如下所示。模型中變量與前文模型（1）、模型（2）、模型（3）中的變量一致。將模型（6）進行回歸運算，得到各個參數(shù)的估計值，將其代入模型（7）中就可以得到非操縱性應(yīng)計利潤NDAt，可操縱性應(yīng)計利潤的具體數(shù)值就是TAt/與NDAt之差，由模型（8）計算得到。我們將可操縱性應(yīng)計利潤取絕對值，為避免與上文符號相同，用|DA|1表示，|DA|1越大，盈余質(zhì)量越差。

在不區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的情況下，高管審計工作經(jīng)歷、事務(wù)所關(guān)聯(lián)對盈余質(zhì)量影響的穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果如表8所示。在全樣本回歸中，高管審計工作經(jīng)歷（MA_E）的系數(shù)為0.013，事務(wù)所關(guān)聯(lián)（MA_R）的系數(shù)為0.041，兩者系數(shù)均為正，且均在1%的水平上顯著，表明兩者都與可操控性應(yīng)計利潤的絕對值（|DA|1）顯著正相關(guān)，驗證了高管審計工作經(jīng)歷、事務(wù)所關(guān)聯(lián)與盈余質(zhì)量是顯著負(fù)相關(guān)的。穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果與前文回歸結(jié)果一致，H1和H2再次得到驗證。

表8 高管審計經(jīng)歷、事務(wù)所關(guān)聯(lián)與盈余質(zhì)量的穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

在考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的情況下，高管審計工作經(jīng)歷對盈余質(zhì)量影響的穩(wěn)健性檢驗分組回歸結(jié)果如表9所示。在進行分組回歸時，非國有企業(yè)組中，高管審計工作經(jīng)歷的系數(shù)為0.011，且在 1%的水平上顯著，說明在非國有企業(yè)中高管審計工作經(jīng)歷（MA_E）與可操縱性應(yīng)計利潤的絕對值（|DA|1）顯著正相關(guān)，即與盈余質(zhì)量負(fù)相關(guān)。而在國有企業(yè)組中，高管審計工作經(jīng)歷與可操縱性應(yīng)計利潤沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，因此，與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)中高管審計工作經(jīng)歷對公司盈余質(zhì)量的影響更大，兩者的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果與前文的研究結(jié)論一致，H3再次得到驗證。

表9 高管審計經(jīng)歷與盈余質(zhì)量的穩(wěn)健性檢驗分組回歸結(jié)果

五、結(jié)論

本文選取2012～2016年我國A股制造業(yè)上市公司作為研究樣本，實證分析了高管審計背景對盈余質(zhì)量的影響，并進一步檢驗了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同時，高管審計工作經(jīng)歷與企業(yè)盈余質(zhì)量之間的關(guān)系，得出的研究結(jié)論如下：在整個樣本中，高管審計工作經(jīng)歷與盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)；高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)也與盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。進一步研究發(fā)現(xiàn)，與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)中高管審計工作經(jīng)歷對公司盈余質(zhì)量的影響更大，兩者的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。

本文為高管背景特征異質(zhì)性與盈余質(zhì)量的關(guān)系研究提供了新的證據(jù)，為企業(yè)今后完善高管聘用制度提供了新的思路，具有很強的現(xiàn)實意義。對于我國事務(wù)所而言，高管存在事務(wù)所關(guān)聯(lián)情況，事務(wù)所會因為“校友關(guān)系”的存在而降低現(xiàn)有（或潛在）的風(fēng)險，但若過于依靠“校友關(guān)系”，就會產(chǎn)生合謀，所以擁有審計背景高管的公司在選擇事務(wù)所時尤其要注意審計獨立性問題。對市場監(jiān)管機構(gòu)而言，監(jiān)管部門要特別關(guān)注事務(wù)所關(guān)聯(lián)公司，對審計師辭職并到客戶公司擔(dān)任高管的情況可出臺文件加以規(guī)范。同時也應(yīng)加強對具有審計背景高管的監(jiān)管，由于其具有較強的專業(yè)能力和豐富的審計經(jīng)驗，進行盈余操縱會更容易并且不易被發(fā)現(xiàn)，對此監(jiān)管機構(gòu)可以要求公司對具有事務(wù)所關(guān)聯(lián)的高管公開披露，使其受到公眾監(jiān)督。