文／唐義紅 趙 燦

【案情回顧】

被告人趙金方系浙江省中醫(yī)院檢驗(yàn)科的主管技師，具體負(fù)責(zé)該院“封閉抗體治療”服務(wù)項(xiàng)目中淋巴細(xì)胞的分離、培養(yǎng)、收集、提純操作，該項(xiàng)目旨在降低婦女流產(chǎn)概率。

2016年12月，趙金方在省中醫(yī)院“封閉抗體治療”服務(wù)項(xiàng)目培養(yǎng)室獨(dú)自收集、提純培養(yǎng)后的整批共34份男性淋巴細(xì)胞時(shí)，發(fā)現(xiàn)備用的一次性吸管不夠，抱持僥幸心理，重復(fù)使用同一根吸管交叉吸取、攪拌、提取上述培養(yǎng)后的淋巴細(xì)胞，致使該批次淋巴細(xì)胞被交叉污染。隨后，趙金方將受污染的淋巴細(xì)胞交由護(hù)理部醫(yī)護(hù)人員對(duì)該34名男性的配偶實(shí)施皮內(nèi)注射。

2017年1月，接受該批次“封閉抗體治療”的一名女性向省中醫(yī)院反映，稱其丈夫在被抽取血樣前因個(gè)人原因已感染艾滋病病毒，而該男子在前期進(jìn)行的身體排查中指標(biāo)一切正常。同天下午，趙金方得知此事后自知問題嚴(yán)重，將其違規(guī)操作可能致該批次接受皮內(nèi)注射的其他女性面臨交叉感染艾滋病病毒危險(xiǎn)的情況向醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)作了匯報(bào)。

經(jīng)緊急排查，至2017年2月，先后確認(rèn)5名參加該批次皮內(nèi)注射的女性感染了艾滋病病毒，其中兩人已懷孕。經(jīng)進(jìn)一步檢測，發(fā)現(xiàn)該5名感染者的艾滋病毒株核酸序列與前述感染艾滋病病毒男子的核酸序列屬單系傳播簇、高度同源。

2017年2月8日，趙金方在其單位領(lǐng)導(dǎo)陪同下到杭州市公安局上城區(qū)分局湖濱派出所投案。到案后，趙金方對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及定性均無異議，表示自愿認(rèn)罪。其辯護(hù)人提出趙金方有自首情節(jié)，對(duì)不當(dāng)操作造成嚴(yán)重后果深感愧疚，能認(rèn)罪悔罪；趙金方主觀上認(rèn)為男方在治療前均已做過傳染病篩查，出于僥幸才違反規(guī)范進(jìn)行操作，且系初犯、偶犯。請(qǐng)求法庭在有期徒刑2年至2年6個(gè)月間對(duì)趙金方量刑。

杭州市上城區(qū)法院審理認(rèn)為，被告人趙金方作為醫(yī)務(wù)人員，在批量處理他人血樣時(shí)嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，違規(guī)操作，致使多人身體健康遭受嚴(yán)重?fù)p害，其行為已構(gòu)成“醫(yī)療事故罪”。鑒于趙金方犯罪后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，有自首情節(jié)，且認(rèn)罪悔罪，可予從輕處罰，對(duì)辯護(hù)人所提的相應(yīng)意見予以采納。但辯護(hù)人以趙金方主觀上系出于僥幸為由要求從輕的意見，審理認(rèn)為，正因?yàn)獒t(yī)療事故罪主觀方面系由過失構(gòu)成，《刑法》規(guī)定了相對(duì)輕緩的刑罰，再以過失為由要求從輕處罰顯然于法無據(jù)，故不予支持。據(jù)此，杭州市上城區(qū)法院于2017年12月12日一審判處趙金方犯醫(yī)療事故罪，判處有期徒刑2年6個(gè)月。

【法理評(píng)析】

《刑法》第335條規(guī)定了醫(yī)療事故罪的定義，“醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處3年以下有期徒刑或者拘役。”該條款自發(fā)布以來，實(shí)踐應(yīng)用非常審慎，既要保障廣大人民的健康權(quán)益，又要維護(hù)醫(yī)務(wù)人員的合法醫(yī)療行為。本案是最近幾年具有代表性的醫(yī)療事故罪的案例。

醫(yī)療事故罪的立案標(biāo)準(zhǔn)

《刑法》給了醫(yī)療事故罪一個(gè)基本的法律解釋，是所有此類案件的基本遵循。同時(shí)，對(duì)于醫(yī)療事故罪的立案，最高人民檢察院、公安部發(fā)布的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》作了詳細(xì)解釋。該《規(guī)定》第56條明確，醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，應(yīng)予立案追訴。其中，“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”是指擅離職守的；無正當(dāng)理由拒絕對(duì)危急就診人實(shí)行必要的醫(yī)療救治的；未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開展試驗(yàn)性治療的；嚴(yán)重違反查對(duì)、復(fù)核制度的；使用未經(jīng)批準(zhǔn)使用的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的；嚴(yán)重違反國家法律法規(guī)及有明確規(guī)定的診療技術(shù)規(guī)范、常規(guī)的；其他嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情形?！皣?yán)重?fù)p害就診人身體健康”是指造成就診人嚴(yán)重殘疾、重傷、感染艾滋病、病毒性肝炎等難以治愈的疾病或者其他嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的后果。

本案醫(yī)生被判處醫(yī)療事故罪，完全符合上述法律精神。

主體與客體要件。醫(yī)療事故罪的主體是實(shí)施了違章醫(yī)療行為的醫(yī)務(wù)人員，是指具有一定醫(yī)學(xué)知識(shí)和醫(yī)療技能、取得行醫(yī)資格、注冊(cè)直接從事醫(yī)療護(hù)理工作的人員，包括醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員及經(jīng)批準(zhǔn)的個(gè)體行醫(yī)者。醫(yī)療事故罪的客體為醫(yī)療單位的工作秩序以及病人的生命健康權(quán)利。本案中趙金方為醫(yī)務(wù)人員，嚴(yán)重?fù)p害了就診人身體健康，符合醫(yī)療事故罪的主體與客體要件。

主觀要件。臨床醫(yī)療活動(dòng)本身有特殊的導(dǎo)致人身傷亡的危險(xiǎn)性，醫(yī)務(wù)人員稍有不慎即會(huì)發(fā)生不幸后果，如果把一般過失行為確定為犯罪，于情于理過于嚴(yán)苛。但本案中，趙金方違反了“一人一管一拋棄”這一最基本的醫(yī)療常規(guī)操作規(guī)范，屬于重大過失、嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任?？陀^要件，即“嚴(yán)重?fù)p害身體健康”的認(rèn)定。

因果關(guān)系。嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任行為與重傷、死亡之間必須存在刑法上的因果關(guān)系。本案中，正是趙金方的違規(guī)操作才會(huì)導(dǎo)致多人身體健康遭受嚴(yán)重?fù)p害。

違規(guī)操作造成的法律后果

《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第37條規(guī)定，“醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中，違反衛(wèi)生行政規(guī)章制度或者技術(shù)操作規(guī)范造成嚴(yán)重后果的，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門給予警告或者責(zé)令暫停6個(gè)月以上1年以下執(zhí)業(yè)活動(dòng)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷其執(zhí)業(yè)證書；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”?？梢?，醫(yī)生在執(zhí)業(yè)過程中未嚴(yán)格按照規(guī)程操作將導(dǎo)致相應(yīng)的行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任——“危害公共衛(wèi)生罪”。

除醫(yī)療事故罪外，危害公共衛(wèi)生罪還包括以下內(nèi)容：妨害傳染病防治罪，傳染病菌種、毒種擴(kuò)散罪，非法采集、供應(yīng)血液、制作、供應(yīng)血液制品罪。醫(yī)生使用不符合國家規(guī)定的藥品、診斷試劑、衛(wèi)生器材，或者重復(fù)使用一次性采血器材采集血液，造成傳染病傳播危險(xiǎn)的；或違反規(guī)定對(duì)獻(xiàn)血者、供血漿者超量、頻繁采集血液、血漿，足以危害人體健康的，構(gòu)成非法采集、供應(yīng)血液、制作、供應(yīng)血液制品罪。本罪客體是國家相關(guān)管理制度以及公民生命安全與身體健康，客觀表現(xiàn)為行為人實(shí)施了非法采集、供應(yīng)血液等不符合國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)、足以危害人體健康的行為。

此外，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第58條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定?！币虼耍t(yī)生操作違反相關(guān)規(guī)范給患者造成損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。