王健

摘 要：“學(xué)術(shù)”一詞代表著系統(tǒng)的知識(shí)與高深的學(xué)問(wèn)，也界定著一個(gè)從事高等教育和科學(xué)研究的文化群體。然而，愈演愈烈的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象不僅破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)，而且嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)術(shù)研究的聲譽(yù)。網(wǎng)絡(luò)輿情又在客觀上成為曝光學(xué)術(shù)腐敗的放大器，無(wú)法釋?xiě)训睦孀分鹗菍W(xué)術(shù)腐敗產(chǎn)生的根本原因。治理學(xué)術(shù)腐敗，需要行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力協(xié)同聯(lián)動(dòng)，通過(guò)明確學(xué)術(shù)腐敗行為的治理主體、建立學(xué)術(shù)腐敗監(jiān)督與信訪舉報(bào)機(jī)制、由第三方學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)甄別學(xué)術(shù)腐敗行為、在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)以一定方式公布學(xué)術(shù)腐敗處理結(jié)果、加強(qiáng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究和學(xué)術(shù)規(guī)范教育等途徑，有效遏制學(xué)術(shù)腐敗高發(fā)態(tài)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿情；學(xué)術(shù)腐??；治理

中圖分類號(hào)：G311；D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9170（2018）03-0057-04

一、網(wǎng)絡(luò)輿情：曝光學(xué)術(shù)腐敗的放大器

“學(xué)術(shù)”一詞代表著系統(tǒng)的知識(shí)與高深的學(xué)問(wèn)，在英文中用“Academia”表示，通常意義上也界定了這樣一個(gè)從事高等教育和科學(xué)研究的文化群體。在世俗的世界里，學(xué)術(shù)是神圣而不可及的，學(xué)術(shù)界也一直受到來(lái)自社會(huì)民眾的普遍尊重與敬仰。然而，學(xué)術(shù)腐?。ˋcademic Corruption）的出現(xiàn)，讓大眾對(duì)學(xué)術(shù)失去了應(yīng)有的敬畏與信任。何為學(xué)術(shù)腐??？復(fù)旦大學(xué)葛劍雄教授認(rèn)為，學(xué)術(shù)腐敗是指利用權(quán)力、金錢(qián)、其他物質(zhì)或精神方面的資源，以非法的或不正當(dāng)?shù)氖侄螢樽约夯驇椭双@得學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)聲譽(yù)、學(xué)術(shù)地位或其他與學(xué)術(shù)有關(guān)利益的行為。[1]

近年來(lái)，學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象愈演愈烈。早前發(fā)生的國(guó)際醫(yī)學(xué)期刊《腫瘤生物學(xué)》“107篇中國(guó)論文撤銷事件”備受社會(huì)廣泛關(guān)注，科技部正在推進(jìn)相關(guān)人員后續(xù)處理工作。中國(guó)學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題此前也曾受到國(guó)際知名學(xué)術(shù)期刊的關(guān)注。英國(guó)《Nature》雜志2006年5月31日刊發(fā)社論《在中國(guó)查找欺詐》，《柳葉刀》雜志2010年1月9日發(fā)表《造假：中國(guó)需采取行動(dòng)》，都在提醒中國(guó)重視學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象。[2]學(xué)術(shù)腐敗讓中國(guó)科技工作者在世界面前蒙羞，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)科研群體的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，也破壞了中國(guó)的國(guó)際形象。學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題不容小視，需要黨和國(guó)家相關(guān)部門(mén)正視之，治理之。

網(wǎng)絡(luò)空間為學(xué)術(shù)腐敗行為提供了天然的溫床，信息溝通的匿名性和跨時(shí)空性給學(xué)術(shù)腐敗創(chuàng)造了條件。許多學(xué)術(shù)論文中介機(jī)構(gòu)伴隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生，他們公然在網(wǎng)絡(luò)上兜售論文、代寫(xiě)論文、物色專業(yè)寫(xiě)手甚至推薦到國(guó)內(nèi)重點(diǎn)期刊、國(guó)際權(quán)威期刊發(fā)表。進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)高等教育迎來(lái)大眾化時(shí)代，這也預(yù)示著我們將有更多適齡青年有機(jī)會(huì)接受高等教育，從事高等教育教學(xué)和研究。據(jù)全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，2016研究生招生66.71萬(wàn)人，在校研究生198.11萬(wàn)人，普通高等學(xué)校教職工240.48萬(wàn)人，專任教師160.20萬(wàn)人。這些人往往都需要通過(guò)發(fā)表學(xué)術(shù)論文，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人專業(yè)成長(zhǎng)，促進(jìn)學(xué)校的事業(yè)發(fā)展。還有許多科研機(jī)構(gòu)及醫(yī)院等以專業(yè)技術(shù)為主體的事業(yè)單位人員，在職稱、評(píng)級(jí)、獎(jiǎng)勵(lì)甚至單位更名升級(jí)的過(guò)程中，都需要高水平學(xué)術(shù)論文的積累與呈現(xiàn)。在這樣的評(píng)價(jià)導(dǎo)向下，一些人心存僥幸，選擇了鋌而走險(xiǎn)。

但我們也應(yīng)看到，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為曝光學(xué)術(shù)腐敗的放大器。學(xué)術(shù)成果的數(shù)字化大大加快了信息的流通速度，極大地拓展了傳播領(lǐng)域。在紙媒時(shí)代，我們無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)抄襲剽竊等學(xué)術(shù)不端行為，因?yàn)槲覀儌€(gè)體的知識(shí)記憶容量和文獻(xiàn)閱讀量是有限的，無(wú)法快速或不可能及時(shí)有效地辨識(shí)和判斷出一份學(xué)術(shù)成果是否存在學(xué)術(shù)不端行為。今天，發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)海量的知識(shí)存儲(chǔ)和原始文獻(xiàn)的瞬時(shí)查詢，方便了科研人員和各級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的識(shí)別與治理。這樣一旦出現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題，就會(huì)有人散播于網(wǎng)絡(luò)空間，很容易引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，以期讓學(xué)術(shù)腐敗得到更快的治理。無(wú)所不在的互聯(lián)網(wǎng)就像一個(gè)放大器，讓學(xué)術(shù)腐敗曝光在大眾視野，成為人人喊打的過(guò)街老鼠，而網(wǎng)絡(luò)輿情也進(jìn)一步推動(dòng)和加快了對(duì)學(xué)術(shù)腐敗行為的治理。

二、腐敗成因：無(wú)法釋?xiě)训睦孀分?/p>

和官員貪污腐敗一樣，學(xué)術(shù)腐敗同樣是寄希望于通過(guò)不正當(dāng)手段謀取個(gè)人學(xué)術(shù)利益或榮譽(yù)的腐敗行為，二者在本質(zhì)上是一致的。學(xué)術(shù)腐敗產(chǎn)生的原因是多方面的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有的逐利本性助長(zhǎng)了社會(huì)不正之風(fēng)，拉關(guān)系、走后門(mén)、弄虛作假等不良行為早已滲透到人們?nèi)粘Ｉ钪?，成為滋生學(xué)術(shù)腐敗的有機(jī)土壤。

當(dāng)然，腐敗的根本原因還是個(gè)體對(duì)個(gè)人利益的恣意追逐和過(guò)度關(guān)注。在科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系還沒(méi)有健全完善時(shí)，評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果更多關(guān)注的是數(shù)量而不是質(zhì)量。這種重量輕質(zhì)的評(píng)價(jià)方式，就會(huì)導(dǎo)致一些人急功近利，心態(tài)浮躁，不愿潛下心來(lái)研究問(wèn)題，而是追求短平快，少投入，多回報(bào)。同時(shí)，我們看到，當(dāng)前高校教師、科研院所工作人員、醫(yī)院醫(yī)生都是在一定領(lǐng)域從事專業(yè)研究的工作者，這樣的專業(yè)性決定了這一類人必須在入職后不斷學(xué)習(xí)研究，以提高專業(yè)水平和專業(yè)能力。國(guó)家對(duì)此設(shè)有相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)職務(wù)崗位，一定職級(jí)對(duì)應(yīng)不同的待遇和利益。為謀取這些崗位，個(gè)別人不擇手段，無(wú)所顧忌，或利用自己的職務(wù)影響力，或利用自己的人際關(guān)系，或金錢(qián)開(kāi)道，為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化而放棄應(yīng)有的原則和底線。有的甚至淪為學(xué)術(shù)掮客的“袋中物”，喪失了自己的學(xué)術(shù)人格，敗壞了自己的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，也斷送了自己的學(xué)術(shù)生命，甚至破壞了一個(gè)單位、一個(gè)地區(qū)乃至更大范圍的學(xué)術(shù)生態(tài)。

學(xué)術(shù)腐敗產(chǎn)生的直接原因是學(xué)術(shù)腐敗監(jiān)督與治理機(jī)制不健全，從而導(dǎo)致已曝光的學(xué)術(shù)腐敗行為得不到及時(shí)查處，進(jìn)而造成學(xué)術(shù)腐敗行為頻發(fā)、多發(fā)。學(xué)術(shù)腐敗行為專業(yè)性、隱蔽性較強(qiáng)，如何建立有效的學(xué)術(shù)腐敗行為監(jiān)督與舉報(bào)信息收集機(jī)制？一旦學(xué)術(shù)腐敗行為曝光，誰(shuí)來(lái)主動(dòng)作為，跟進(jìn)信息收集、甄別與查處工作？對(duì)于涉及到一些單位領(lǐng)導(dǎo)或知名學(xué)者的學(xué)術(shù)腐敗線索如何查處，如何避免來(lái)自學(xué)術(shù)腐敗涉案人的干擾與阻撓？學(xué)術(shù)腐敗行為查處后，如何以適當(dāng)方式面向社會(huì)公布？上述這些問(wèn)題在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)腐敗治理中都沒(méi)有得到很好的呈現(xiàn)或完善。誠(chéng)然，學(xué)術(shù)腐敗行為如果得不到及時(shí)有效的查處、久拖不決或懲處不到位，都會(huì)助長(zhǎng)學(xué)術(shù)圈的歪風(fēng)邪氣，造成“學(xué)術(shù)腐敗風(fēng)險(xiǎn)小、成本低”的社會(huì)印象，從而導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗行為愈演愈烈，也嚴(yán)重削弱了學(xué)術(shù)、科研的公信力，破壞了黨和政府的形象。

三、治理路徑：行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力協(xié)同聯(lián)動(dòng)

學(xué)術(shù)腐敗一經(jīng)曝光，備受社會(huì)廣泛關(guān)注，后續(xù)如何處理更是網(wǎng)絡(luò)輿情和社會(huì)輿論的熱點(diǎn)與焦點(diǎn)。從“107篇論文撤銷事件”來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)輿情突然曝光后，科技部及時(shí)采取了有效措施，督促各單位對(duì)當(dāng)事人學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行甄別與處理，對(duì)責(zé)任單位和責(zé)任人作出學(xué)術(shù)處理和黨紀(jì)政紀(jì)處分，并向社會(huì)公布處理結(jié)果。尤其是對(duì)于擁有一定職務(wù)和學(xué)術(shù)權(quán)力的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，要從制度上加以設(shè)計(jì)，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力雙管齊下、協(xié)同聯(lián)動(dòng)。國(guó)家教育部早在2006年也提出通過(guò)道德力量、行政力量和法律力量三管齊下治理學(xué)術(shù)腐敗。[3]這就要求我們要從源頭上加以管理，制定出切實(shí)可行的具體措施來(lái)防范和處理學(xué)術(shù)腐敗行為。

第一，明確學(xué)術(shù)腐敗行為的治理主體。學(xué)術(shù)腐敗總是一個(gè)人或一個(gè)團(tuán)隊(duì)（包括一個(gè)單位）的行為，治理主體應(yīng)體現(xiàn)“誰(shuí)主管，誰(shuí)治理”的原則。黨員違紀(jì)，由所在單位黨組織負(fù)責(zé)處理；干部違紀(jì)，由干部的任命機(jī)構(gòu)處理；二者兼而有之的，以管理機(jī)構(gòu)的層級(jí)上限為準(zhǔn)。如某高校領(lǐng)導(dǎo)涉及學(xué)術(shù)腐敗，應(yīng)由所屬省教育工委、教育廳組織人員核實(shí)處理（部屬高校由教育部主持處理），而不應(yīng)由當(dāng)事人所在學(xué)校組織核實(shí)處理，否則就變成了自己處理自己，一個(gè)單位的下級(jí)核查上級(jí)。這需要進(jìn)一步從國(guó)家層面予以明確規(guī)定，在學(xué)術(shù)腐敗按照學(xué)風(fēng)管理規(guī)定處理之后，應(yīng)對(duì)黨員給予黨紀(jì)處理，其他人員給予行政處理；情節(jié)嚴(yán)重者，應(yīng)追究其法律責(zé)任，并追討和剝奪其既得利益，切實(shí)維護(hù)學(xué)術(shù)規(guī)范的嚴(yán)肅性。

第二，拓展學(xué)術(shù)腐敗監(jiān)督與信訪舉報(bào)途徑。學(xué)術(shù)腐敗不同于官員的貪腐行為，可以通過(guò)紀(jì)委來(lái)舉報(bào)受理。學(xué)術(shù)腐敗究竟如何認(rèn)定還有一個(gè)認(rèn)識(shí)的過(guò)程，甚至人們并不了解當(dāng)發(fā)現(xiàn)涉嫌學(xué)術(shù)腐敗的問(wèn)題時(shí)，究竟向哪里舉報(bào)。人們往往不是通過(guò)正常渠道去反映情況，而是通過(guò)微博、貼吧、論壇、微信、QQ群等方式，直接呈現(xiàn)給網(wǎng)絡(luò)受眾，從而得到迅速傳播。據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)顯示，多起學(xué)術(shù)腐敗如某大學(xué)校長(zhǎng)、院士、博導(dǎo)、杰青、博士、教授等典型案例多由網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)起，在網(wǎng)民持續(xù)關(guān)注下，引爆網(wǎng)絡(luò)輿情。政府主管部門(mén)應(yīng)引導(dǎo)建立基于數(shù)據(jù)采集技術(shù)的學(xué)術(shù)腐敗行為監(jiān)測(cè)與信訪舉報(bào)途徑，“運(yùn)用先進(jìn)的學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件與學(xué)術(shù)腐敗決策系統(tǒng)，加強(qiáng)對(duì)各類學(xué)術(shù)成果的監(jiān)督與發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗的能力，提高對(duì)腐敗行為的查處”[4]。同時(shí)，可以在科技部等單位建立國(guó)家層面的學(xué)術(shù)腐敗信訪與舉報(bào)網(wǎng)站，設(shè)置全國(guó)統(tǒng)一的舉報(bào)電話，各省市縣區(qū)及高等院校和科研機(jī)構(gòu)也可參照設(shè)置，有利于隨時(shí)收集學(xué)術(shù)腐敗線索。探索建立獎(jiǎng)勵(lì)性舉報(bào)機(jī)制，“鼓勵(lì)更多的民間學(xué)術(shù)打假斗士的大批涌現(xiàn)，并對(duì)舉報(bào)投訴者予以應(yīng)有的獎(jiǎng)勵(lì)與保護(hù)，形成全社會(huì)監(jiān)督氛圍”[5]，及時(shí)有效地查處學(xué)術(shù)腐敗行為。

第三，學(xué)術(shù)腐敗行為應(yīng)由第三方學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)甄別。學(xué)術(shù)腐敗是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的貪腐行為，具有較強(qiáng)的專業(yè)性和隱蔽性，需要引入獨(dú)立的第三方學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行甄別，做出專業(yè)的評(píng)價(jià)與科學(xué)的判斷，不能由單位黨委或行政機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行直接判斷，否則無(wú)法服眾，也有損嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神和學(xué)術(shù)規(guī)范?！霸诂F(xiàn)有制度規(guī)范架構(gòu)下，學(xué)術(shù)委員會(huì)是擁有學(xué)術(shù)不端結(jié)果認(rèn)定的唯一學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)，所謂公正性事實(shí)上就是權(quán)威性。既然學(xué)術(shù)委員會(huì)的決定是權(quán)威性的，那么，非有其他充足的理由是不可更改的，特別是行政權(quán)力不得基于效果及學(xué)校利益的考慮而加以干涉”[6]。第三方學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)秉持學(xué)術(shù)操守和專業(yè)精神，本著對(duì)科學(xué)負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度，進(jìn)行學(xué)術(shù)腐敗行為的鑒定工作。否則，這樣的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也將無(wú)法立足于社會(huì)和學(xué)術(shù)界。當(dāng)事人對(duì)處理結(jié)果不服可申請(qǐng)行政復(fù)議、仲裁或提起訴訟。

第四，學(xué)術(shù)腐敗處理結(jié)果要在學(xué)術(shù)領(lǐng)域以一定方式公布。學(xué)術(shù)腐敗處理結(jié)果應(yīng)本著“腐敗來(lái)自于哪里，結(jié)果就公布于哪里”的原則，讓學(xué)術(shù)腐敗行為回歸原有的學(xué)術(shù)圈，接受廣大學(xué)術(shù)工作者的共同監(jiān)督，也可以促使所有圈內(nèi)人士都能從中受到警示教育，汲取教訓(xùn)?！皩W(xué)術(shù)共同體要構(gòu)建學(xué)術(shù)誠(chéng)信機(jī)制。要從國(guó)家層面推行強(qiáng)制性學(xué)術(shù)責(zé)任賠償制度和學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)腐敗‘一票否決制。學(xué)術(shù)誠(chéng)信制度建設(shè)可按照如下程序推進(jìn)：全社會(huì)廣泛參與、建立包括所有學(xué)術(shù)人員的信用信息資料庫(kù)、實(shí)行信用信息的公開(kāi)化、動(dòng)員社會(huì)力量來(lái)監(jiān)督失信行為”[7]?？梢詤⒖贾屑o(jì)委的做法，把學(xué)術(shù)腐敗行為查處的過(guò)程，按照學(xué)術(shù)領(lǐng)域分類呈現(xiàn)在國(guó)家科技部、教育部等主管部門(mén)網(wǎng)站或其他專業(yè)性學(xué)術(shù)網(wǎng)站上，讓腐敗行為曝光于網(wǎng)絡(luò)空間或社會(huì)輿情之中，讓每一個(gè)科技工作者的學(xué)術(shù)成果都接受社會(huì)和廣大人民群眾的監(jiān)督。

第五，學(xué)術(shù)腐敗治理需要加強(qiáng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究和學(xué)術(shù)規(guī)范教育。其一，建立科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系?？茖W(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系應(yīng)建立在對(duì)成果本身的認(rèn)定之上，而不是僅僅考察成果發(fā)表的期刊或獲得過(guò)什么級(jí)別的獎(jiǎng)勵(lì)。期刊的質(zhì)量也是學(xué)術(shù)成果質(zhì)量的積淀，沒(méi)有學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量，期刊的質(zhì)量也就無(wú)從談起。同時(shí)，也要避免以獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)界定成果的質(zhì)量。政府級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)究竟如何評(píng)選，怎樣評(píng)選出讓人民信服的優(yōu)秀成果，同樣值得我們反思。武漢大學(xué)鄧曉芒、趙林、彭富春等教授實(shí)名曝光湖北省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程的學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題，引起了社會(huì)的強(qiáng)烈反響。[8]其二，學(xué)術(shù)規(guī)范教育應(yīng)從源頭開(kāi)始，強(qiáng)化學(xué)術(shù)道德教育。在高校引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行學(xué)術(shù)訓(xùn)練時(shí)，應(yīng)注重學(xué)術(shù)規(guī)范的養(yǎng)成，讓學(xué)生明確基本的學(xué)術(shù)規(guī)范是什么，可以做什么，禁止做什么。今天高度發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)也為學(xué)術(shù)規(guī)范提供了很好的載體，中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)等海量的資源信息方便了學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗行為的查處工作。因此，對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)腐敗行為要及時(shí)加以懲處，以警示其本人以及其他學(xué)生。只有從源頭抓起，才能從根本上遏制學(xué)術(shù)腐敗高發(fā)態(tài)勢(shì)，不斷凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，營(yíng)造和諧學(xué)術(shù)生態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 葛劍雄.學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)失范與學(xué)風(fēng)不正：探究與思考[J].民主與科學(xué)，2012（2）：49-53.

[2] 顧肅.學(xué)術(shù)大躍進(jìn)與象牙塔的造假工程[J].文化縱橫，2010（4）：111-114.

[3] 教育部將建學(xué)風(fēng)監(jiān)督委員會(huì)治理學(xué)術(shù)腐敗[EB/OL].（2006-03-28）[2017-12-04].http：//www.edu.cn/20060328/3181327.shtml.

[4] 蔣嶸濤，鄧林. 高校學(xué)術(shù)腐敗查處的博弈分析研究[J].高教探索，2016（4）：30-34.

[5] 李大元. 我國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)“霧霾”及其治理[J].改革，2016（4）：153-156.

[6] 謝小瑤，葉繼元.高校查處學(xué)術(shù)不端行為的雙重困境與制度選擇[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2016（4）：70-83.

[7] 陳治亞.綜合防治高校學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)腐敗[J].中國(guó)高等教育，2016（Z3）：19-20.

[8] 湖北官方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)獎(jiǎng)中的學(xué)術(shù)腐敗[EB/OL].（2001-08-27）[2017-12-04].http：//www.jiaoyu.eol.cn/gao_deng/zong_he/zhuan_ti/fu_bai/200603/t20060323_13324.shtml.

責(zé)任編校 陳 瑤

Abstract： “Academy” represents systematic knowledge and profound learning， defining a cultural group who are engaged in higher education and scientific research. However， growing academic corruption damages academic ecology and the prestige of academic studies. Network public opinion objectively amplifies the exposure of academic corruption. The pursuit of interest that cannot be abandoned is still the root cause of academic corruption. The treatment of academic corruption requires the coordination of administrative power and academic power. The effective curb of the rise of academic corruption can be realized by means of the clear definition of management entities， the establishment of the mechanism for supervision and letter complaints， the identification of such behaviors by third-party academic institutions， publicizing the punishment decision within a certain academic circle， and strengthening academic assessment and the education of academic regulations， etc.

Key words： network public opinion； academic corruption； treatment