孫云 邢潔 李巖煒

摘?要：當(dāng)下與歷史接通、傳統(tǒng)與現(xiàn)代接通、文獻(xiàn)與活態(tài)接通、宮廷與地方接通、官方與民間接通、中原與邊地接通、中國(guó)與周邊接通、宗教與世俗接通、個(gè)案與整體接通的學(xué)術(shù)理念與案例分析是項(xiàng)陽(yáng)學(xué)術(shù)研究的與眾不同之處，其突破以往單一學(xué)科、單一視角的框架，生發(fā)出許多新的看點(diǎn)，體現(xiàn)出音樂(lè)文化的“小傳統(tǒng)”與中國(guó)文化“大傳統(tǒng)”的對(duì)接研究，彰顯出“跨界·對(duì)話”之后的拓展延伸。

關(guān)鍵詞：接通; 跨界;對(duì)話

中圖分類(lèi)號(hào)：J602

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-444X（2018）06-0083-05

國(guó)際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbysb.2018.06.013

學(xué)術(shù)研究的跨界既包含跨學(xué)科、跨方法研究，又包含跨主體、跨文本之研究，當(dāng)隨著社會(huì)的發(fā)展，人們研究分工越來(lái)越精細(xì)化的時(shí)候，研究視角卻因此而變得越來(lái)越狹窄，所謂“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”，單一學(xué)科、單一方法、單一文本支撐下的研究理念顯然并不能解決音樂(lè)文化中呈現(xiàn)的多種問(wèn)題，所以調(diào)整知識(shí)結(jié)構(gòu)，拓展學(xué)術(shù)視野，實(shí)現(xiàn)學(xué)科結(jié)盟、對(duì)話交流，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)進(jìn)行全方位立體交叉式的多維研究無(wú)疑成為重要路徑?！霸诋?dāng)今多學(xué)科交叉的情況下，也許不會(huì)再有像楊蔭瀏先生那樣學(xué)貫古今中西的大家出現(xiàn)，但在宏觀理念的把握下集體性的協(xié)同攻關(guān)，的確是可以將以往許多單一作戰(zhàn)解決不了的、認(rèn)識(shí)不清的問(wèn)題給予一個(gè)合理的解釋?！盵1]

項(xiàng)陽(yáng)《接通的意義—?dú)v史人類(lèi)學(xué)視域下的中國(guó)音樂(lè)文化史研究》融合多學(xué)科理念，從“傳統(tǒng)·田野·歷史”逆向考察，多維切入，建構(gòu)“當(dāng)下與歷史接通;傳統(tǒng)與現(xiàn)代接通;文獻(xiàn)與活態(tài)接通;宮廷與地方接通;官方與民間接通;中原與邊地接通;中國(guó)與周邊接通;宗教與世俗接通;個(gè)案與整體接通的學(xué)術(shù)理念與案例分析”[2]13，無(wú)疑為當(dāng)下中國(guó)音樂(lè)文化史的研究提供了一種新的參照，一種更能認(rèn)識(shí)其本質(zhì)的多元視角與接通路徑。研讀深究，我們學(xué)習(xí)到的不僅僅是某一音樂(lè)現(xiàn)象的動(dòng)態(tài)演化與其發(fā)生學(xué)的意義，更重要的是其治學(xué)的理念與方法。對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究、音樂(lè)史研究甚至其他相關(guān)學(xué)科的研究無(wú)疑具有重要的啟示，對(duì)于音樂(lè)學(xué)這門(mén)小學(xué)科與大文史界的對(duì)話交流另辟蹊徑。

一、“活態(tài)與歷史”接通的發(fā)生學(xué)意義

歷史的民族音樂(lè)學(xué)、功能主義、發(fā)生學(xué)是作者學(xué)術(shù)研究理念的重要基礎(chǔ)，由此所生發(fā)出來(lái)的一系列的方法論以及研究視角，不斷構(gòu)筑形成了“歷史與活態(tài)、宮廷與地方、官方與民間”等九大接通理念，彰顯出跨學(xué)科、跨方法論的研究。就發(fā)生學(xué)而言，彰顯的更多的是共時(shí)的活態(tài)研究與歷時(shí)流變研究的結(jié)合。

發(fā)生學(xué)原本是自然科學(xué)中的一種理念，社會(huì)科學(xué)屬于借用。我們所理解的發(fā)生學(xué)內(nèi)涵，是對(duì)一些有著悠久歷史文化傳統(tǒng)當(dāng)下存在的現(xiàn)象進(jìn)行界定把握，然后回溯至這種現(xiàn)象的源頭，對(duì)其生成之時(shí)的多種因素進(jìn)行辨析，認(rèn)知其歷史語(yǔ)境，再后是在把握主體特征的前提下對(duì)其歷史演化的多層面進(jìn)行貫穿式考量，看當(dāng)下樣態(tài)保留了哪些“基因”，產(chǎn)生了哪些變異。也就是在這種意義上，深層次考辨多種現(xiàn)象以為集合體，架構(gòu)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化整體發(fā)展脈絡(luò)。[2]108

從作者的分析可以看出，活態(tài)與歷史接通的發(fā)生學(xué)意義分別與空間和時(shí)間有關(guān)。共時(shí)性的活態(tài)研究，一般是指從橫向的角度考察其當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)。歷史研究則更注重從縱向的角度，研究音樂(lè)的過(guò)去。歷史與活態(tài)的接通研究能夠從歷史的長(zhǎng)河中對(duì)某一音樂(lè)事項(xiàng)的“前生今世”有更為全面的關(guān)照。初看起來(lái)這不是一個(gè)新的理念，而是各學(xué)科都可以運(yùn)用的普適性理念，但是這一理念的提出的意義恰恰是基于歷史的民族音樂(lè)學(xué)與發(fā)生學(xué)的啟示，跨越音樂(lè)史學(xué)與傳統(tǒng)音樂(lè)研究的思維定勢(shì)，針對(duì)當(dāng)下傳統(tǒng)音樂(lè)研究?jī)H僅關(guān)注“當(dāng)下樣態(tài)”描述，疏于歷史考察的研究弊端所提出。項(xiàng)陽(yáng)指出：

中國(guó)音樂(lè)學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)理論的認(rèn)知與實(shí)踐，最大的缺失在于對(duì)這種音聲技藝類(lèi)形式特性的認(rèn)知把握不足，研究理念更多只是關(guān)注共時(shí)層面，對(duì)“積淀”“歷時(shí)”的認(rèn)識(shí)不足;對(duì)所研究的對(duì)象敘述、描述有余，深層挖掘不足;個(gè)案調(diào)查缺乏更為整體的把握，過(guò)多停留在“有什么”和“是什么”的層次上，在“為什么”層次上把握不足，如果對(duì)當(dāng)下活著的音樂(lè)傳統(tǒng)僅僅做切片式的考察，只是關(guān)注當(dāng)下、共時(shí)，就有意無(wú)意地割斷了其與傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)……致使很多音樂(lè)現(xiàn)象解釋不是很清楚。[2]48

這種方法恰恰抽象出作者長(zhǎng)期以來(lái)所遵循的“活態(tài)與歷史”的立體交叉研究。不論是先前的《中國(guó)弓弦樂(lè)器史》《山西樂(lè)戶研究》《當(dāng)傳統(tǒng)遭遇現(xiàn)代》，還是現(xiàn)在的《接通的意義-歷史人類(lèi)學(xué)視域下的中國(guó)音樂(lè)文化史研究》，還是其后的“禮樂(lè)系列研究”“樂(lè)籍系列研究”“佛教音聲系列研究”，還是作者培養(yǎng)的碩士與博士團(tuán)隊(duì)，都在實(shí)踐著這一重要學(xué)術(shù)理念，并且在多篇文論、學(xué)術(shù)會(huì)議中作者不止一次地呼吁人們重視“當(dāng)下與歷史接通、文獻(xiàn)與活態(tài)接通”的“縱橫交錯(cuò)”研究?！盁o(wú)論音樂(lè)史學(xué)與民族音樂(lè)學(xué)側(cè)重于哪一個(gè)層面，綜合立體的研究是一種趨勢(shì)，不必太在意何為 ‘史、何為 ‘論 ，要充分重視這種史論結(jié)合、縱橫交錯(cuò) 、全方位進(jìn)行研討的方式方法?！盵3]

如是觀之，音樂(lè)的活態(tài)與歷史的接通研究既是對(duì)“大學(xué)術(shù)界”的一種“接軌”，又是對(duì)“歷史的民族音樂(lè)學(xué)”方法論的呼應(yīng)，更是對(duì)當(dāng)下中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)“活態(tài)研究中缺乏歷史觀”的一種認(rèn)知與反思，最為要者是作者打破了“音樂(lè)史研究與傳統(tǒng)音樂(lè)研究”既有的思維定勢(shì)，“回到歷史現(xiàn)場(chǎng)”重新認(rèn)知當(dāng)下的活態(tài)傳統(tǒng)。如是，歷史與活態(tài)的接通的演化研究將“傳統(tǒng)音樂(lè)”這個(gè)曾以“當(dāng)前 ”音樂(lè)事項(xiàng)為研究對(duì)象的學(xué)科引入更為廣闊的發(fā)生學(xué)意義。

二、宏觀把握下的微觀個(gè)案研究

個(gè)案調(diào)查是民族音樂(lè)學(xué)與傳統(tǒng)音樂(lè)研究的重要方法，透過(guò)個(gè)案的描述分析去解讀一個(gè)具體的音樂(lè)事項(xiàng)似乎成為一種傳統(tǒng)，但是這種個(gè)案的分析必須建立在宏觀把握的基礎(chǔ)上，否則個(gè)案的意義也就空洞全無(wú)。

從當(dāng)前來(lái)看，眾多民族音樂(lè)學(xué)的研究文章都在注重個(gè)案描述，實(shí)地考察報(bào)告詳實(shí)有據(jù)，音樂(lè)與文化、音樂(lè)與民俗的關(guān)系把握也很到位，讀起來(lái)也頗具完整性和啟發(fā)性，但是為什么就缺乏深度與廣度呢？這就是因?yàn)樗皇窃谧觥皞€(gè)案”而不去注意這一個(gè)一個(gè)的個(gè)案與整體之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，關(guān)起門(mén)來(lái)自說(shuō)自話，進(jìn)行切片式描述，而缺乏相關(guān)音樂(lè)事項(xiàng)的整體宏觀把握，更多處于“描述”是什么？而沒(méi)有詳細(xì)的分析“為什么”？ 沒(méi)有繼續(xù)深入，也沒(méi)有宏觀把握下的諸多參照系與其作比，看似比較深入，其實(shí)只是停留在某一個(gè)淺層次，阻礙了研究走向深入的實(shí)質(zhì)。[2]48-58

針對(duì)這種只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林的現(xiàn)象，項(xiàng)陽(yáng)提出了“宏觀把握下的微觀研究”的理念具有重要的意義。談到宏觀與微觀的關(guān)系，二者是相對(duì)的概念，沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的微觀研究作基礎(chǔ)，宏觀研究就易流于空泛;而沒(méi)有高屋建瓴的宏觀視野，微觀研究就只能解決一些孤立零散的問(wèn)題，所以，應(yīng)該提倡微觀基礎(chǔ)上的宏觀和在宏觀視野下的微觀個(gè)案研究。項(xiàng)陽(yáng)曾經(jīng)舉過(guò)一個(gè)非常生動(dòng)的例子：“著名收藏家馬未都先生在中央電視臺(tái)‘百家講壇中講到：窺一斑見(jiàn)全豹，那是你見(jiàn)過(guò)全豹，如果你沒(méi)有見(jiàn)過(guò)全豹，你看到這一斑它就是一斑?！盵2]59

這是很有意思的比喻，當(dāng)前的種種音樂(lè)事項(xiàng)的個(gè)案分析就類(lèi)似于這種“窺一斑”而不知道是“全豹”的弊端。因此，“宏觀把握下的微觀個(gè)案研究”理念提出的重要意義即在于此。

個(gè)案考察應(yīng)該是對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)知與體驗(yàn)，作為學(xué)者，則應(yīng)該在此基礎(chǔ)上整合多種相關(guān)資料，結(jié)合多種方法論，將研究引向深入，在引進(jìn)學(xué)術(shù)理念的同時(shí)反芻消化，使其真正能夠用于解決中國(guó)音樂(lè)學(xué)研究中的諸多問(wèn)題，否則，無(wú)異于邯鄲學(xué)步，失去了其方法論的意義。[2]63

如是觀之，“宏觀把握下的微觀個(gè)案研究”的提出其價(jià)值大大超出了方法論本身，已然超越了音樂(lè)個(gè)案研究的慣常套路，但是打破這種慣常套路的研究并非易事，必須具有多學(xué)科的知識(shí)結(jié)構(gòu)以為支撐，否則理念難以實(shí)現(xiàn)：

新的研究理念對(duì)研究者自身知識(shí)結(jié)構(gòu)提出更高的要求，在宏觀把握下進(jìn)行相關(guān)課題的微觀研究，在多種學(xué)科“接通”和知識(shí)結(jié)構(gòu)的拓展中促進(jìn)相關(guān)學(xué)術(shù)問(wèn)題的解決。即便是個(gè)案的調(diào)查也應(yīng)該有更深層次的宏觀把握，在有針對(duì)性不斷拓展知識(shí)結(jié)構(gòu)的過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)盡量接通，方可避免更多的研究局限性。[2]48

如是，沒(méi)有知識(shí)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，個(gè)案的研究永遠(yuǎn)都是淺嘗輒止，打通全身的知識(shí)脈絡(luò)，實(shí)施學(xué)術(shù)“理療”，才能夠真正體味到其研究魅力，將學(xué)術(shù)推向縱深發(fā)展，這是項(xiàng)陽(yáng)在教學(xué)、研究中不斷強(qiáng)調(diào)的首要問(wèn)題，也是他這20多年來(lái)不斷實(shí)踐與再認(rèn)知的關(guān)鍵問(wèn)題。

三、功能——制度——禮俗兩條脈的研究

2001年項(xiàng)陽(yáng)在《山西樂(lè)戶研究》中提出了“制度——樂(lè)人——音樂(lè)本體”相結(jié)合的研究視角，自此之后，“制度”一直是作者關(guān)注的焦點(diǎn)，并將其拓展到顯性與隱性兼有的范疇，從典章王法到約定俗成，從國(guó)家禮儀用樂(lè)到民間禮俗用樂(lè)再到宗教用樂(lè)都有“制度”與之相依。與此同時(shí)，在秉承功能主義理論與歷史民族音樂(lè)學(xué)的基礎(chǔ)之上，作者又針對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的文化特征，提出了“功能——制度——禮俗、兩條脈”的研究，這是作者繼“制度——樂(lè)人——音樂(lè)本體”之后提出的另外一個(gè)新的研究視角。

音樂(lè)的確是具有多種功能性，禮樂(lè)是周代開(kāi)始的最具有社會(huì)功能性、實(shí)用功能性和教化功能的音樂(lè)形式，當(dāng)然，禮樂(lè)同時(shí)也具備一定的審美功能，隨著時(shí)間的推移，在東周時(shí)期專(zhuān)門(mén)為人所欣賞的、具有愉悅、陶冶人的性情的音樂(lè)越來(lái)越得以彰顯的時(shí)候，中國(guó)的音樂(lè)文化從此走上了禮樂(lè)和俗樂(lè)并重的道路，這貫穿整個(gè)中國(guó)封建社會(huì)，直到當(dāng)下用樂(lè)依然是這兩種形式……我們之所以從民間禮俗用樂(lè)的功能性視角切入來(lái)回視中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化，就在于作為民間禮俗者，是歷史上制度以及功能理念的集合體，從某種意義上講，禮俗就是制度的另外一種表現(xiàn)形式和表達(dá)方式。既然為神奏樂(lè)、為人奏樂(lè)的理念與民間禮俗有著直接的關(guān)聯(lián)，而這些禮俗又是具有功能性的存在，那么，作為保障這些禮俗功能性存在的前提一定是制度。 [2]33

在這里，作者從功能談到制度，從國(guó)家禮制談到民間禮俗，指出了“功能——制度——禮俗”兩條脈之間的文化張力。那么作者提出的意義是什么？解決了什么問(wèn)題呢？從傳統(tǒng)音樂(lè)的功能視角而言，作者強(qiáng)調(diào)最多的是音樂(lè)的社會(huì)功能與實(shí)用功能，在功能上將中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)劃分為禮樂(lè)與俗樂(lè)，強(qiáng)調(diào)民間禮俗是歷史上制度以及功能理念的集合體，體現(xiàn)為人奏樂(lè)與為神奏樂(lè)兩個(gè)層面，對(duì)禮樂(lè)與俗樂(lè)有不同的定位：“樂(lè)本無(wú)所謂禮與俗，是周公‘制禮作樂(lè)使禮樂(lè)彰顯（夏商禮樂(lè)以為先導(dǎo)）的同時(shí)也奠定了俗樂(lè)的意義……禮樂(lè)之脈絡(luò)也不應(yīng)局限于兩周，更應(yīng)該下探系統(tǒng)貫穿至整個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)……禮樂(lè)與俗樂(lè)這兩條脈絡(luò)其實(shí)是相輔相成、并行不悖、互為張力前行的樣態(tài)?！盵2]108

作者針對(duì)當(dāng)下只談禮樂(lè)，不談俗樂(lè)，談禮樂(lè)只談周代，談禮樂(lè)只談國(guó)家層面的研究提出了禮樂(lè)、俗樂(lè)兩條脈并行前進(jìn)的客觀存在，揭示國(guó)家禮制用樂(lè)與民間禮俗用樂(lè)之間的某些相通性，并在多篇文論、研討會(huì)中揭示出為什么會(huì)存在這種相通性的歷史根源？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解析可以說(shuō)是項(xiàng)陽(yáng)對(duì)學(xué)界所作出的一個(gè)重要貢獻(xiàn)，那就是中國(guó)專(zhuān)業(yè)音樂(lè)制度——樂(lè)籍制度存在的重要意義：

在樂(lè)籍制度下中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中音樂(lè)文化以“專(zhuān)業(yè)、賤民、官屬樂(lè)人”承載為主導(dǎo)脈絡(luò)。換言之，凡國(guó)家意義上專(zhuān)業(yè)音聲形態(tài)的創(chuàng)造和使用大多與這個(gè)專(zhuān)業(yè)群體息息相關(guān)……這個(gè)群體承載國(guó)家意義上禮樂(lè)與俗樂(lè)兩條主脈……這個(gè)群體因應(yīng)社會(huì)音樂(lè)生活的需要，宮廷與各級(jí)地方官府中均有存在，從而構(gòu)成全國(guó)具有相對(duì)統(tǒng)一性龐大的用樂(lè)網(wǎng)絡(luò)體系，相當(dāng)多的音聲形式和樂(lè)曲本體承載顯現(xiàn)出相通性，這也就是中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化既有整體一致性又有區(qū)域豐富性的意義所在。[2]103-104

當(dāng)大多數(shù)人懷疑“古樂(lè)今存”、慨嘆“歷史斷層”無(wú)所謂一致性，當(dāng)下的音樂(lè)都是歷史殘片的時(shí)候，項(xiàng)陽(yáng)卻提出了“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)主導(dǎo)脈絡(luò)下一致性傳承的特征，指出了從宮廷、官府、軍旅、寺院到民間用樂(lè)的相通性甚至是一致性”，并分析其根本的原因是樂(lè)籍制度中的“輪值輪訓(xùn)制度”所引發(fā)。作為一個(gè)政治懲罰制度兼及中國(guó)的專(zhuān)業(yè)音樂(lè)制度，延續(xù)千年之久，直至清雍正年間方才解除。樂(lè)籍制度解體之后，這些群體轉(zhuǎn)投民間謀求飯碗，將他們所承載的音樂(lè)帶到民間，從而引發(fā)了上至國(guó)家禮制下到民間禮俗用樂(lè)的某些相通性甚至是一致性。

這個(gè)結(jié)論的影響無(wú)疑是巨大的，有認(rèn)同、有質(zhì)疑，“因?yàn)檫@不僅要經(jīng)受‘構(gòu)建不成的風(fēng)險(xiǎn)，更要經(jīng)受被人詬病‘自說(shuō)自話的誤解;而如果摸索出一套體系后，既不斷夯實(shí)自己正確的觀點(diǎn)，又不停反思、自檢并及時(shí)修正?！盵4]那將會(huì)距離歷史的真相更進(jìn)一步，20多年來(lái)對(duì)一個(gè)問(wèn)題鍥而不舍，數(shù)千小時(shí)的田野采風(fēng)錄音錄像;上百位民間藝人的田野追蹤，30多位碩士博士研究生組成的團(tuán)隊(duì)不斷的深挖、拓展，在宮廷典禮用樂(lè)[5]、地方官府用樂(lè)[6]、僧道用樂(lè)[7]、民間禮俗用樂(lè)[8]、軍旅用樂(lè)[9]、民間祭祀用樂(lè)[10]給了一個(gè)響亮而又結(jié)實(shí)的回應(yīng)。

我們?cè)谘芯恐邪盐樟颂拼拜喼递営?xùn)制”、宋代“教樂(lè)所”以及高級(jí)別地方官府培訓(xùn)樂(lè)人向王府、多級(jí)地方官府輸送的相關(guān)文獻(xiàn)，也正是在這種體系內(nèi)傳承面向社會(huì)傳播的意義上，各地多種音聲技藝形式以及音聲形態(tài)和作品具有一致性的內(nèi)涵方能夠得到有效解釋?zhuān)@是各級(jí)官府衙前樂(lè)人承載然后向社會(huì)擴(kuò)散的意義。[2]103-104

在陜西榆林“黃土高原音樂(lè)文化考察”中作者又重申了“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化是整體一致性下的區(qū)域豐富性”的理念：

這種整體一致性是歷史上“國(guó)家制度”所給予的，無(wú)論對(duì)這種整體一致性還是對(duì)區(qū)域豐富性的認(rèn)知，都必須建立在對(duì)國(guó)家或稱王朝典章制度相對(duì)全面把握的基礎(chǔ)之上，然后在不同地點(diǎn)走進(jìn)歷史現(xiàn)場(chǎng)方能夠體味。這需要在進(jìn)行田野考察時(shí)整體把握和進(jìn)一步深化，不如此則什么一致性和豐富性統(tǒng)統(tǒng)進(jìn)入不了你的思維空間，只能更多就事論事地“淺描”與闡釋了。[2]15-16

牽一發(fā)而動(dòng)全身，作者從“傳統(tǒng)·田野·歷史”的三維架構(gòu)，“功能—制度——禮俗兩條脈”的研究視角，沿著九大接通的理念拓展開(kāi)來(lái)，逐步升華至對(duì)明代王府用樂(lè)與宮廷用樂(lè)相通性的解析;詞牌、曲牌與文人樂(lè)人之關(guān)系的探討;男唱女聲中“男旦”現(xiàn)象的解讀;雍乾禁樂(lè)籍、女伶與中國(guó)戲曲發(fā)展分水嶺的劃定;岱廟、東岳廟用樂(lè)與國(guó)家小祀用樂(lè)的親緣關(guān)系等進(jìn)行剖析，涵蓋民歌、戲曲、器樂(lè)、歌舞等音樂(lè)種類(lèi)，接通禮樂(lè)與俗樂(lè)進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)期的摸索攀爬，揭示“在樂(lè)籍制度下由官屬樂(lè)人承載的多種音聲技藝類(lèi)型的生發(fā)、演化，樂(lè)籍制度解體后鄉(xiāng)間社會(huì)對(duì)歷史音樂(lè)文化大傳統(tǒng)的接衍與積淀，意在構(gòu)建由禮樂(lè)、俗樂(lè)兩條主導(dǎo)脈絡(luò)貫穿的中國(guó)音樂(lè)文化史”[2]封底?？梢哉f(shuō)項(xiàng)陽(yáng)《接通的意義——?dú)v史人類(lèi)學(xué)視域下的中國(guó)音樂(lè)文化史研究》是其多種理論模式深化研究的重要積淀。

結(jié)?語(yǔ)

綜上所述，我們可以看到項(xiàng)陽(yáng)學(xué)術(shù)理念的與眾不同，也可以感受到他在九大接通的諸多理念中所生發(fā)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新和所具有的批判精神與不斷否定之否定的前進(jìn)過(guò)程。不論是對(duì)“樂(lè)籍制度”的揭示，還是對(duì)“墮民、男唱女聲、詞牌與曲牌”的剖析，還是對(duì)“中國(guó)戲曲發(fā)展分水嶺”的劃定，還是“對(duì)西安鼓樂(lè)、岱廟、東岳廟、鳳陽(yáng)花鼓”等不同用樂(lè)的深層挖掘，都讓人耳目一新，倍感珍貴，使人們對(duì)國(guó)家禮儀用樂(lè)、民間禮俗用樂(lè)、佛道用樂(lè)的關(guān)系有了新的認(rèn)知與考量，這應(yīng)該是作者對(duì)學(xué)界最為重要的貢獻(xiàn)。

一個(gè)新理念的誕生，就意味著知識(shí)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與田野調(diào)查的有機(jī)結(jié)合，在運(yùn)用的過(guò)程中必將引起新材料的搜集整理、舊材料的重新認(rèn)知、方法論的整合以及文化資源的共享，否則理念終歸是理念，永遠(yuǎn)跳不出自我封閉的圓圈，也就毫無(wú)突破可言;跨越學(xué)科隔閡，實(shí)現(xiàn)不同學(xué)科的對(duì)話交流，才能有新的看點(diǎn)，這應(yīng)該是項(xiàng)陽(yáng)先生所希冀的也是我們這些后學(xué)所要努力學(xué)習(xí)的，學(xué)習(xí)永遠(yuǎn)在路上……

參考文獻(xiàn)：

[1]?項(xiàng)陽(yáng).論制度與傳統(tǒng)音樂(lè)文化的關(guān)系—兼論中國(guó)古代音樂(lè)史的研究[J].音樂(lè)研究，2004 （01）.

[2]?項(xiàng)陽(yáng).接通的意義-歷史人類(lèi)學(xué)視域下的中國(guó)音樂(lè)文化史研究[M].北京：中國(guó)文聯(lián)出版社，2014.

[3]?項(xiàng)陽(yáng).音樂(lè)史學(xué)與民族音樂(lè)學(xué)論域的交叉[J].新疆藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（01）.

[4]?郭威.在學(xué)術(shù)自覺(jué)中不斷前行——項(xiàng)陽(yáng)的中國(guó)音樂(lè)文化史研究評(píng)介[J].民族藝術(shù)，2015（01）.

[5]?項(xiàng)陽(yáng).永樂(lè)欽賜寺廟歌曲的劃時(shí)代意義[J].中國(guó)音樂(lè)，2009（01）.

[6]?項(xiàng)陽(yáng)，張?jiān)伌?從《朝天子》管窺禮樂(lè)傳統(tǒng)的一致性[J].中國(guó)音樂(lè)，2008（01）.

[7]?項(xiàng)陽(yáng).關(guān)于佛教、道教與民間樂(lè)社用樂(lè)相通性的思考[J].天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（01）.

[8]?孫云.禮非樂(lè)不行樂(lè)非禮不舉—從孫家班探鼓吹樂(lè)與民間婚喪禮俗的關(guān)系[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2006.

[9]?任方冰.明清軍禮與軍中用樂(lè)研究[M].北京：中央音樂(lè)學(xué)院出版社，2014.

[10]?項(xiàng)陽(yáng).小祀樂(lè)用教坊，明代吉禮用樂(lè)新類(lèi)型[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（04）.

（責(zé)任編輯：王勤美）