馮善書

對搞評論的人來說，收藏圈從不缺少話題。不過，201 7年由貴州警方偵破的那起席卷全國的書畫制假販假案件，說起來卻有點沉重。

沉重到什么程度？有拍賣行的朋友跟我感慨，感覺天都要塌下來了。細想之，這并非危言聳聽。在中國藝術品市場突飛猛進的近二十多年來，“假拍”和“拍假”一直與這個數(shù)百億體量的細分行業(yè)如影隨行。拍賣行作為二級市場的壟斷者，甚至也是一級市場的主力參與者，靠著買賣兩頭吃的居間業(yè)務，早已經(jīng)在這個高燒不退的行業(yè)里邊賺得盆滿缽滿，何曾想過會遭遇如此嚴重的信任危機！

不可否認，過去二十年國內(nèi)藝術品市場取得跨越式的發(fā)展，與拍賣企業(yè)的強勢引領和大力培育有著直接的因果關系。但是，回到作假的問題上來，我們還是得一分為二地看。對受過傷害上過當?shù)馁I家群體來說，作假泛濫無疑是一種困擾，一潭渾水。但對于那些把作假當飯碗的利益集團來說，這一潭渾水搖身一變就成了生存屏障。我國有句老話，水至清則無魚。一個充滿機會的市場，不就是信息不對稱的嗎？

貴州特大書畫造假販假案的曝光，與其說是給一大批鼠頭鼠腦的投機分子敲響了警鐘，還不如說是給那些曾經(jīng)長期認為“金錢至上、知識無用”、堅信自己幾年收回來的一屋子都是國寶的土豪潑了一盆冷水，讓他們真正看清了藝術品拍賣這個黑屋子。怪不得有拍賣界人士把氣撒到了歷來就愛湊熱鬧的新聞媒體身上，說你們把拍賣市場說得這么不堪，以后還有誰敢來這里買東西。似乎在公安部這一輪的亮劍行動中，拍賣行倒成了受害者。

說到受害者，最可憐的莫過于那些拿著真金白銀與朋友一起進場買東西的人。有些人，甚至還搞不清楚里邊的游戲規(guī)則，就已經(jīng)把荷包里的銀子輸?shù)袅艘淮蟀?。讓人更為痛心的是，有些人輸了錢還不算，搞得最后連對市場的最基本信任也喪失了。特別是那些跟著知名鑒定家一起進場、最后一頭栽到坑里的人。當整個行業(yè)的聲譽受損，所有的參與者都可能是受害者。

在一連串的造假和販假事件中，掌握著鑒定權的人可謂發(fā)揮了至關重要的作用。據(jù)新華社報道，在貴州案里邊，一位來自北京書畫圈的“名人”汪某，就是“善用”書畫鑒定家身份給有錢人挖抗的“大鱷”。那87幅名家贗作，即出自此人之手。而另有一些畫家的親屬，出于利益捆綁或受騙的原因，也在為贗作的高價成交推波助瀾。對于名家書畫的真?zhèn)?，到底應該由誰說了算？事實上，幾年前書畫圈圍繞《功甫帖》的真?zhèn)纬车貌豢砷_交時，我便在善言齋專欄就這個問題作過深入討論。就目前的科學條件來說，儀器很難單獨對一件未曾備案過的書畫作品的真假作出決定性的判斷，因而基于專業(yè)知識和審美經(jīng)驗的眼力鑒定成為最常見的一種判斷方式。

可以想見，隨著貴州案的曝光，收藏圈對真?zhèn)舞b定權的爭奪也將進入白熱化。在沒有一種力量能夠以絕對優(yōu)勢壓倒其他力量之前，我們還是不要忘記老祖宗說過的那句話：兼聽則明，偏聽則暗。在每一個行業(yè)，利益的不平均分配，都是一種普遍性的現(xiàn)象。這樣一來，總有尚未受到利益污染的一方說出真話，你能否買到真貨，就看有沒有接受真實意見的能力。