王小紅， 宋 雷， 陳 紅，3， 徐昌松， 李建華

(1.貴州大學(xué)農(nóng)學(xué)院，貴州貴陽 550025； 2.貴州省果樹工程技術(shù)研究中心，貴州貴陽 550025；3.貴州大學(xué)喀斯特山地果樹資源研究所，貴州貴陽 550025； 4.貴州省鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣醉美果業(yè)有限公司，貴州鎮(zhèn)遠(yuǎn) 557799；5. 貴州省鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣科技服務(wù)中心，貴州鎮(zhèn)遠(yuǎn) 557700)

套袋在改善果實(shí)外觀品質(zhì)、減輕病蟲害、提高商品果率的同時也影響著果實(shí)的營養(yǎng)品質(zhì)[1-4]。套袋微環(huán)境形成的弱光(光質(zhì)、光強(qiáng))因素導(dǎo)致果實(shí)葉綠素含量減少，使得果實(shí)調(diào)運(yùn)養(yǎng)分的能力減弱，導(dǎo)致分配到果肉中的光合產(chǎn)物減少，從而影響果實(shí)內(nèi)含物的積累[5]。此外，地表覆膜通過改變土壤溫度和水勢以及樹樘內(nèi)部光照來影響果實(shí)品質(zhì)的形成[6]。套袋和覆膜單因素對果實(shí)品質(zhì)影響的研究已有大量報道[7]，而套袋及覆膜交互作用對桃樹果實(shí)品質(zhì)影響的研究尚未見報道。為此，筆者以貴州主栽桃品種鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號和鎮(zhèn)遠(yuǎn)紅桃為試驗(yàn)材料，采用不同果袋以及地表覆膜處理對桃果實(shí)進(jìn)行試驗(yàn)，研究套袋及地表覆膜處理對其果實(shí)品質(zhì)形成的影響，旨在為生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)桃果實(shí)提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)地點(diǎn)位于貴州省黔東南苗族侗族自治州鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣江古鎮(zhèn)，供試果園統(tǒng)一進(jìn)行田間栽培管理，定植株行距為4m×3m。于2016年3月選擇樹勢基本一致的5年生鎮(zhèn)遠(yuǎn)紅桃和鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號桃品種為試驗(yàn)材料。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)5個處理(鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號不套袋、鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號套雙層紙袋、鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號套生態(tài)膜袋、鎮(zhèn)遠(yuǎn)紅桃套生態(tài)膜袋、鎮(zhèn)遠(yuǎn)紅桃套生態(tài)膜袋并覆膜)。每個處理共9棵樹，每3棵為1個重復(fù)。試驗(yàn)于第1次生理落果后進(jìn)行疏花疏果，保證樹勢基本一致；于第2次生理落果后進(jìn)行套袋，套袋方式為全棵套袋，在樹冠滴水線以內(nèi)進(jìn)行地表覆膜；于2016年8月10日進(jìn)行套袋拆除，待果實(shí)成熟時，每棵樹按照東西南北4個方向從外圍隨機(jī)選取10個果實(shí)(即每重復(fù)30個果實(shí)，每個處理90個果實(shí))立即帶回實(shí)驗(yàn)室，進(jìn)行相關(guān)品質(zhì)指標(biāo)的測定。

1.3 試驗(yàn)方法

選取大小基本一致的各處理果實(shí)用于測定果實(shí)外觀品質(zhì)。用游標(biāo)卡尺測定果實(shí)縱橫徑，用電子天平測定果實(shí)的單果質(zhì)量；用GY-3型硬度計(jì)測定果實(shí)去皮后的硬度。隨機(jī)挑選10個果實(shí)，在果實(shí)縫合線和另一側(cè)相對部位切取10g左右果肉，用于營養(yǎng)品質(zhì)的測定?？扇苄怨绦挝锖坑肳YT-Ⅲ手持折光儀測定；可溶性糖含量用蒽酮比色法測定，以蔗糖繪制標(biāo)準(zhǔn)曲線；總酸含量采用酸堿中和滴定法測定；維生素C含量用2，6-二氯酚靛酚鈉滴定法測定。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

采用DPS7.05軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行顯著性分析(Duncan’s新復(fù)極差法)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同果袋及地表覆膜對鎮(zhèn)遠(yuǎn)桃果實(shí)外觀品質(zhì)的影響

由表1可知，與不套袋處理相比，套雙層紙袋處理和套生態(tài)膜袋處理對鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號果實(shí)的縱徑、橫徑以及果肉硬度均無顯著影響。與不套袋處理相比，套生態(tài)膜袋處理顯著增加鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號果實(shí)的單果質(zhì)量，達(dá)到219.34g，且與套雙層紙袋處理有顯著差異；與不套袋處理相比，套雙層紙袋處理顯著增大鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號果形指數(shù)，但與套生態(tài)膜袋處理相比差異不顯著。與套生態(tài)膜袋處理相比，套生態(tài)膜袋并覆膜處理沒有顯著提高鎮(zhèn)遠(yuǎn)紅桃果實(shí)單果質(zhì)量，但果實(shí)硬度增加顯著，果實(shí)硬度為 6.80kg/cm2。鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號套生態(tài)膜處理果實(shí)的果形指數(shù)顯著低于鎮(zhèn)遠(yuǎn)紅桃套生態(tài)膜袋處理，單果質(zhì)量顯著高于鎮(zhèn)遠(yuǎn)紅桃套生態(tài)膜袋處理。

表1 不同果袋及覆膜處理對鎮(zhèn)遠(yuǎn)桃果實(shí)外觀品質(zhì)的影響

注：同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示在0.05水平上差異顯著。

2.2 不同果袋及地表覆膜處理對鎮(zhèn)遠(yuǎn)桃果實(shí)營養(yǎng)品質(zhì)的影響

2.2.1 可溶性固形物含量 由圖1可知，對鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號果實(shí)進(jìn)行套袋后，套雙層紙袋處理和套生態(tài)膜袋處理之間果實(shí)中可溶性固形物含量差異不顯著，但與不套袋相比，兩者均顯著提高鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號果實(shí)中的可溶性固形物含量，分別增加3.16、2.73百分點(diǎn)。與鎮(zhèn)遠(yuǎn)紅桃只套生態(tài)膜袋的情況相比，其果實(shí)中可溶性固形物受地表覆膜的影響較小。鎮(zhèn)遠(yuǎn)紅桃套生態(tài)膜處理果實(shí)中可溶性固形物含量顯著高于鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號套生態(tài)膜袋，達(dá)到15.03%。

2.2.2 可溶性糖含量 由圖2可知，與鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號不套袋處理相比，套雙層紙袋處理和套生態(tài)膜袋處理均可增加鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號果實(shí)中的可溶性糖含量，其中套雙層紙袋處理可顯著增加果實(shí)中可溶性糖含量，比不套袋處理高29.93mg/g；與鎮(zhèn)遠(yuǎn)紅桃套生態(tài)膜袋處理相比，套生態(tài)膜袋并覆膜處理對其果實(shí)中可溶性糖含量的影響不顯著。

2.2.3 可滴定酸含量 由圖3可知，不套袋處理鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號果實(shí)中可滴定酸含量為0.18%，套雙層紙袋可明顯降低鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號果實(shí)中可滴定酸含量，套雙層紙袋處理和套生態(tài)膜袋處理與不套袋處理均沒有顯著差異。與鎮(zhèn)遠(yuǎn)紅桃套生態(tài)膜袋處理相比，套生態(tài)膜袋并覆膜處理顯著降低鎮(zhèn)遠(yuǎn)紅桃果實(shí)中的可滴定酸含量，低至0.14%。鎮(zhèn)遠(yuǎn)紅桃套生態(tài)膜袋處理比鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號套生態(tài)膜袋處理果實(shí)中可滴定酸含量高0.05百分點(diǎn)，但差異不顯著。

2.2.4 糖酸比及固酸比 由圖4可知，糖酸比與固酸比的趨勢一致，鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號桃果實(shí)中以套雙層紙袋果實(shí)風(fēng)味較好，糖酸比、固酸比分別達(dá)到64.04、96.46，套生態(tài)膜袋次之；與鎮(zhèn)遠(yuǎn)紅桃僅套生態(tài)膜相比，套生態(tài)膜袋并覆膜處理的果實(shí)糖酸比、固酸比分別高35.73、42.57，這表明套生態(tài)膜袋并覆膜處理極大地提高了鎮(zhèn)遠(yuǎn)紅桃果實(shí)糖酸比、固酸比，改善了果實(shí)的甜酸風(fēng)味。

2.2.5 維生素C含量 由圖5可知，成熟鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號不套袋處理桃果實(shí)中維生素C含量為19.4mg/kg，與其相比，套袋處理顯著降低了鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號果實(shí)中維生素C含量，且套雙層紙袋處理對果實(shí)中維生素C含量的影響比套生態(tài)膜袋處理要大。與僅套生態(tài)膜袋相比，套生態(tài)膜袋并覆膜處理提高了鎮(zhèn)遠(yuǎn)紅桃果實(shí)中維生素C的含量，但二者差異不顯著。鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號和鎮(zhèn)遠(yuǎn)紅桃均套生態(tài)膜的情況下，果實(shí)中維生素C含量差異不顯著。

3 討論與結(jié)論

果實(shí)套袋后會影響其果實(shí)大小，但影響程度有所不同。套白色袋、黃色袋和橘紅色袋均使桃果實(shí)的單果質(zhì)量下降，而套報紙袋則與對照無顯著差異[8]。秦王桃、秦光2號油桃套單層雙色紙袋和雙層雙色紙袋會略微增加果實(shí)的單果質(zhì)量[9-10]。結(jié)果表明，套雙層紙袋和生態(tài)膜袋均增加鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號桃單果質(zhì)量，這與前人的研究結(jié)果[7]一致。套袋對果實(shí)大小影響程度不同，可能是因?yàn)槠贩N不同以及果袋類型眾多，使得試驗(yàn)結(jié)果存在一定的差異。

果實(shí)硬度與細(xì)胞壁物質(zhì)和細(xì)胞膜降解密切相關(guān)，在一定程度上決定了果實(shí)的貯藏性。楊樺等研究發(fā)現(xiàn)，套牛皮紙袋、單層遮光袋等均會降低果實(shí)的硬度[11]。研究結(jié)果表明，與不套袋相比，套袋對鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號桃果實(shí)硬度無顯著影響。與僅套生態(tài)膜袋處理相比，套生態(tài)膜袋并覆膜處理顯著增加了鎮(zhèn)遠(yuǎn)紅桃果實(shí)硬度，提升了果實(shí)的耐貯性，但其原因有待進(jìn)一步研究。

套袋能夠在一定程度上改善果實(shí)的外觀品質(zhì)，但同時會降低果實(shí)中內(nèi)含物的積累[12]，尤其是降低果實(shí)中可溶性糖含量。楊樺等的研究結(jié)果表明，套袋會降低桃果實(shí)中可溶性固形物的含量[11]。近些年，也有研究表明，某些紙袋類型在改善果實(shí)外觀品質(zhì)的同時，并不會對果實(shí)糖含量產(chǎn)生顯著影響，如套黃色袋對錦繡黃桃果實(shí)的可溶性固形物含量沒有顯著影響[1]。結(jié)果表明，與不套袋相比，套生態(tài)膜袋和雙層紙袋均能夠降低鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號果實(shí)中可滴定酸含量并明顯提高可溶性糖含量，改善果實(shí)的甜酸風(fēng)味，且套雙層紙袋效果更為明顯，但由于生態(tài)膜袋可降解，為生態(tài)環(huán)保型材質(zhì)，且果實(shí)成熟時可直接用做商品袋，大大節(jié)約了人力，降低了生產(chǎn)成本，值得在當(dāng)?shù)赝茝V的桃樹套袋材料。

此外，套袋可減弱光催化L-半乳糖內(nèi)酯脫氫酶(L-galactono-l，4-lactonedehydrogenase，簡稱GalLDH)的活性[13-14]，從而降低果實(shí)中維生素C的合成，使得果實(shí)品質(zhì)變差。林濤等研究表明，8種不同類型的套袋均不同程度地降低了脆蜜桃果實(shí)的維生素C含量[15]。本研究結(jié)果與其類似，且套生態(tài)膜袋比套雙層紙袋降低鎮(zhèn)遠(yuǎn)1號果實(shí)中維生素C含量的程度要低，這可能是由于生態(tài)膜袋透光性較高所致。研究還發(fā)現(xiàn)，與僅套生態(tài)膜袋處理相比，套生態(tài)膜袋并覆膜處理不僅提高了鎮(zhèn)遠(yuǎn)紅桃果實(shí)的糖酸比，還略微提高了果實(shí)中維生素C含量，這可能是由于地表覆膜增加了果樹內(nèi)樘光照，彌補(bǔ)了套袋產(chǎn)生的弱光。但本試驗(yàn)并未設(shè)計(jì)不套袋和僅覆膜處理對鎮(zhèn)遠(yuǎn)紅桃果實(shí)品質(zhì)影響，使得處理過于單一。有關(guān)套袋與覆膜處理對桃果實(shí)品質(zhì)的交互作用的研究較少，未能明確套袋并覆膜處理對桃果實(shí)品質(zhì)的影響，且因桃品種多樣以及套袋方式、果袋類型、套袋時期、去袋時期不一，難以明確何種套袋方式及覆膜栽培措施效果較好。因此，今后應(yīng)當(dāng)根據(jù)桃主產(chǎn)區(qū)主栽品種篩選配套的套袋及地表覆膜栽培技術(shù)，以供果農(nóng)參考。