摘 要：如何在國(guó)際潮流中追趕變化、抓住變化、主導(dǎo)變化，是中國(guó)需要解決的問(wèn)題。作為“一帶一路”的倡議國(guó)與主要投資國(guó)中國(guó)要承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任，但這同時(shí)也是中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展的新機(jī)遇，風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇并存。目前，中國(guó)與“一帶一路”周邊國(guó)家的民商事?tīng)?zhēng)議逐漸增多，國(guó)際商事仲裁的運(yùn)用越來(lái)越廣泛，但在實(shí)施過(guò)程中仍有許多的問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)亟待解決。

關(guān)鍵詞：一帶一路；國(guó)際商事仲裁；民商事?tīng)?zhēng)議；雙邊機(jī)制；多邊機(jī)制

“一帶一路”從萌芽到蓬勃發(fā)展途中不過(guò)經(jīng)歷了短短兩年的時(shí)間?！耙粠б宦贰背h的提出是中國(guó)適應(yīng)國(guó)際發(fā)展的新抉擇，是中國(guó)綜合國(guó)力提升的新體現(xiàn)，是中國(guó)大國(guó)地位的新要求。因此我們應(yīng)該重視“一帶一路”中民商事糾紛的解決機(jī)制——國(guó)際商事仲裁。

一、國(guó)際商事仲裁與“一帶一路”的關(guān)系

（一）“一帶一路”促進(jìn)了國(guó)際商事仲裁機(jī)制發(fā)揮作用

“ 一帶一路”沿線國(guó)家除去我國(guó)大約有64個(gè)國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家并存，社會(huì)主義市場(chǎng)與資本主義市場(chǎng)并存，社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境復(fù)雜多樣。在各國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)的交流合作中，民商事糾紛層出不窮，案件類型多樣。仲裁由于其自身高效便捷、經(jīng)濟(jì)公正的性質(zhì)，比訴訟更具有競(jìng)爭(zhēng)力。但是國(guó)際商事仲裁制度并不是說(shuō)已經(jīng)完美無(wú)缺了，關(guān)于案件管轄權(quán)的確定、法律的適用、涉外司法文書(shū)的域外執(zhí)行力、罪犯的引渡和庇護(hù)等問(wèn)題的都是國(guó)際商事仲裁制度迫切需要解決的問(wèn)題。但鮑波爾曾說(shuō)過(guò)“正是問(wèn)題激發(fā)我們?nèi)W(xué)習(xí)、去實(shí)踐、去觀察”?！耙粠б宦贰辟Q(mào)易的復(fù)雜性與糾紛的多樣性促進(jìn)了國(guó)際商事仲裁不斷發(fā)展、完善自己以適應(yīng)復(fù)雜多樣的國(guó)際環(huán)境的需要。

（二）完善的國(guó)際商事仲裁制度是“一帶一路”重要的司法保障

國(guó)際商事仲裁適用的優(yōu)勢(shì)在“一帶一路”的糾紛爭(zhēng)議中已逐漸得到印證，成為爭(zhēng)端雙方的優(yōu)先選擇?，F(xiàn)代化的商事仲裁還被時(shí)代注入了新的使命：其一，仲裁可借由爭(zhēng)議解決，作為爭(zhēng)奪國(guó)際投資與貿(mào)易規(guī)則界定權(quán)和解釋權(quán)的平臺(tái)，其二，仲裁的發(fā)展?fàn)顩r被世界銀行視為衡量投資環(huán)境與法制環(huán)境的重要指標(biāo)；其三，仲裁作為法律服務(wù)業(yè)，本身亦可帶動(dòng)良好的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)收益[]。因此完善的國(guó)際商事仲裁制度保障“一帶一路”倡議下的各類糾紛得到公正合理迅速的解決，增加中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的安全感和信心，是“一帶一路”倡議重要的司法保障。

二、“一帶一路”倡議下中國(guó)國(guó)際商事仲裁的隱患

（一）中國(guó)相關(guān)法律制度的不完善、國(guó)家間法律制度的不統(tǒng)一

在“一帶一路”倡議下，緊急仲裁員、仲裁員的第三方資助、投資者與東道國(guó)仲裁的管轄權(quán)等新問(wèn)題[]，以及法律本身存在的問(wèn)題在現(xiàn)行的《仲裁法》中都得不到解決。

“一帶一路”沿線國(guó)家多為發(fā)展中國(guó)家，各國(guó)間法系不同，對(duì)國(guó)際間的仲裁裁決的執(zhí)法力度、承認(rèn)范圍與方式等這些國(guó)家間的差異，都導(dǎo)致仲裁制度的難以施行。糾紛得不到解決，使得對(duì)中國(guó)倡議的“一帶一路”的投資信心減少，影響“一帶一路”倡議的蓬勃發(fā)展。

（二）中國(guó)國(guó)際商事仲裁的整體水平不高

近年來(lái)，我國(guó)的涉外仲裁機(jī)構(gòu)處理的涉外仲裁裁決屈指可數(shù)，這是因?yàn)槲覈?guó)的商事仲裁的整體水平低下。這不僅是指國(guó)際商事仲裁制度存在問(wèn)題，還包括仲裁人員以及相關(guān)法律工作者的水平較低。我國(guó)在涉外的法學(xué)教育和教師隊(duì)伍建設(shè)的國(guó)際化水平整體較低，不能適應(yīng)法學(xué)教育國(guó)際化和法律職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化的需要[]。貿(mào)仲委仲裁院副院長(zhǎng)李虎曾在2016年中國(guó)仲裁高峰論壇上講過(guò)，“仲裁的國(guó)際化不僅僅是機(jī)構(gòu)的國(guó)際化，也包括仲裁員人才隊(duì)伍的國(guó)際化”。

（三）臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)的缺位

《仲裁法》第18條規(guī)定仲裁協(xié)議需明確仲裁機(jī)構(gòu)，否則該協(xié)議無(wú)效，這表明中國(guó)不承認(rèn)臨時(shí)仲裁制度[]。臨時(shí)仲裁制度在《紐約公約》中有明確規(guī)定，是國(guó)際上承認(rèn)的仲裁方式。中國(guó)在臨時(shí)仲裁制度上的否定態(tài)度與國(guó)際上承認(rèn)態(tài)度的強(qiáng)烈對(duì)比，表明中國(guó)當(dāng)事人與外國(guó)當(dāng)事人在仲裁這一爭(zhēng)端解決方式上的地位不平等。

三、中國(guó)國(guó)際商事仲裁的完善

這是由于我國(guó)國(guó)際商事仲裁存在的隱患，為了提高我國(guó)的仲裁地位，因此對(duì)我國(guó)國(guó)際商事仲裁的完善提出以下建議：

（一）完善相關(guān)法律制度，推動(dòng)制定多邊地區(qū)性仲裁公約

中國(guó)是“一帶一路”的倡議國(guó)與主要投資國(guó)，為了鞏固大國(guó)地位，完善我國(guó)的仲裁制度刻不容緩。實(shí)力派的仲裁機(jī)構(gòu)更能吸引沿線國(guó)家優(yōu)先選擇中國(guó)的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)作為爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)，更能提高中國(guó)的仲裁實(shí)力。

執(zhí)行難的問(wèn)題是爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人不愿選擇仲裁的因素之一。因此中國(guó)可推動(dòng)在沿線國(guó)家之間建立“一帶一路”聯(lián)合仲裁中心，并最終推動(dòng)在沿線國(guó)家間制定多邊地區(qū)性仲裁公約，為沿線國(guó)家當(dāng)事人之間民商事?tīng)?zhēng)議的仲裁解決提供法律保障[]。如2015年12月初，在南非約翰內(nèi)斯堡召開(kāi)的中非峰會(huì)上通過(guò)的《中非合作論壇——約翰內(nèi)斯堡行動(dòng)計(jì)劃》已明確提出“推動(dòng)共建中非聯(lián)合仲裁中心”。

（二）培養(yǎng)高端法律人才，充分發(fā)揮律師的作用

新形勢(shì)下需要加大力度培養(yǎng)上涉外法律人才，尤其是在涉外仲裁糾紛實(shí)務(wù)中的高端法律人才。仲裁員的綜合實(shí)力得到提高，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的信任度也就隨之上升。完善對(duì)仲裁員的監(jiān)督審核機(jī)制，保持高度的緊張性，保證仲裁員隊(duì)伍的高素質(zhì)、高指標(biāo)；其次要提高處理涉外事務(wù)的律師隊(duì)伍的整體實(shí)力。逐漸培育出一批有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的涉外法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。

（三）對(duì)臨時(shí)仲裁制度的認(rèn)可

臨時(shí)仲裁中當(dāng)事人意思自治及自由裁量權(quán)不受機(jī)構(gòu)的干預(yù)，裁決對(duì)個(gè)案的針對(duì)性更強(qiáng)，且有助于整體上提升仲裁效率[]。在對(duì)臨時(shí)仲裁制度的認(rèn)可中我們首先需要做的就是修改《仲裁法》第16條中關(guān)于仲裁協(xié)議需要具備的有效要素，刪掉有“選定的仲裁委員會(huì)”這一款項(xiàng)。其次，還應(yīng)該加強(qiáng)臨時(shí)仲裁員的專業(yè)化素質(zhì)，最后，為了保證裁決的公平公正，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，對(duì)于臨時(shí)仲裁制度應(yīng)該有一個(gè)合理有效的監(jiān)督機(jī)制，可以是來(lái)自國(guó)家層面的監(jiān)督，也可以是來(lái)自司法層面的監(jiān)督，還可以是來(lái)自社會(huì)的監(jiān)督等等。

四、結(jié)語(yǔ)

目前而言，通過(guò)仲裁解決中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間的民商事?tīng)?zhēng)議是一種可行的選擇。中國(guó)作為“一帶一路”的倡議國(guó)與主要投資國(guó)，我們應(yīng)該抓住機(jī)會(huì)完善我國(guó)的國(guó)際商事仲裁制度，讓仲裁機(jī)構(gòu)與國(guó)際化接軌，在“一帶一路”戰(zhàn)略背景下，提高中國(guó)國(guó)際商事仲裁制度的知名度。因此，中國(guó)國(guó)際商事仲裁的發(fā)展趨勢(shì)必然是選擇更具有領(lǐng)頭羊作用的臨時(shí)仲裁制度[]。

注釋

[1] 黃鑫（出生年月1994.12），女，法律碩士（法學(xué)），上海海事大學(xué)

[2] 張建：“論中國(guó)仲裁國(guó)際化發(fā)展方向及其演進(jìn)規(guī)律”，載《天津商務(wù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期第四卷。

[3] 張建：“構(gòu)建中國(guó)自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁規(guī)則的法律思考——《以橫琴自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁規(guī)則》為中心”，載《南海法學(xué)》，2017年4月第2期。

[4] 邵一瓊：“‘一帶一路背景下全面深化法治寧波建設(shè)研究”，載《絲綢之路》，2017年第9期。

[5] 《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十八條：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議，達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效?！?/p>

[6] 朱偉東：“中國(guó)與一帶一路國(guó)家間民商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制的完善”，載《求索》，2016年第12期。

[7]張建：“構(gòu)建中國(guó)自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁規(guī)則的法律思考——《以橫琴自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁規(guī)則》為中心”，載《南海法學(xué)》，2017年4月第2期。

[8]張建：“論中國(guó)仲裁國(guó)際化發(fā)展方向及其演進(jìn)規(guī)律”，載《天津職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第4期。

（作者單位：上海海事大學(xué)）