陶榮貴

本院對2016年5月～2017年5月所收治的30例行下肢手術(shù)的老年患者采用神經(jīng)刺激器定位下椎旁-坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯實(shí)施麻醉, 其結(jié)果較為顯著。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年5月～2017年5月于本院行下肢手術(shù)的60例老年患者作為研究對象, 隨機(jī)分為對照組與觀察組, 每組30例。對照組男17例, 女13例；平均年齡(69.43±2.00)歲；平均體重(65.20±4.00)kg。觀察組男18例, 女12例；平均年齡(69.37±2.18)歲；平均體重(65.00±4.21)kg。兩組患者性別、年齡、體重等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性?；颊呔炇鹬橥鈺?/p>

1.2 方法 對照組患者給予硬膜外麻醉。觀察組患者給予神經(jīng)刺激器定位下椎旁-坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯麻醉：患者術(shù)前30 min均進(jìn)行肌內(nèi)注射(肌注)地西泮10 mg, 術(shù)中緊密觀察其各項(xiàng)生命體征變化, 行靜脈通道, 取仰臥位, 且患肢在上；采用神經(jīng)刺激器及神經(jīng)阻滯穿刺針行椎旁-坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯, 從患者兩側(cè)髂脊與脊柱棘突連線的交匯處尋找其腰叢神經(jīng), 并沿術(shù)側(cè)約5 cm處行穿刺；從股骨大轉(zhuǎn)子-骶裂孔連線間的交匯處、股骨大轉(zhuǎn)子間的中點(diǎn)下方及髂后上脊連線尋找其坐骨神經(jīng)進(jìn)行穿刺。電流及頻率分別為1 mA、2 Hz, 釋放電流前需將穿刺有效連接, 致使下肢四頭肌肌群有效收縮；將坐骨神經(jīng)阻滯后促使腓腸肌與踝關(guān)節(jié)肌群收縮；電流設(shè)置成0.305 mA, 使肌群收縮、針尖抵達(dá)阻滯點(diǎn)。經(jīng)回抽無血后注入1.0%利多卡因與0.5%洛卡因；腰叢神經(jīng)、坐骨神經(jīng)注入量分別為20～25 ml、15～20 ml, 且術(shù)中麻醉藥鎮(zhèn)靜治療需依據(jù)患者臨床情況實(shí)施。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患者術(shù)后6、12、24 h VAS評分、BCS評分, 兩組患者均采用VAS評估其疼痛程度：在紙上劃一條長10 cm的橫線, 一端表示為0分, 表示無痛；另一端為10分, 表示劇痛；并通過BCS評分評估兩組患者的舒適程度［1］。②比較兩組患者麻醉前, 麻醉后20、25、30 min的HR、MAP水平。③比較兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況, 包括呼吸抑制、頭暈、嗜睡、下肢運(yùn)動(dòng)障礙等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者不同時(shí)間段VAS評分比較 觀察組患者術(shù)后6、12、24 h VAS評分均低于對照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表 1。

2.2 兩組患者不同時(shí)間段BCS評分比較 觀察組患者術(shù)后6、12、24 h BCS評分均高于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表 2。

2.3 兩組患者不同時(shí)間段HR、MAP比較 觀察組患者麻醉后20、25、30 min HR、MAP水平與麻醉前比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；與麻醉前比較, 對照組麻醉后20、25、30 min HR水平升高, MAP水平降低, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表 3。

2.4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為10.00%, 低于對照組的33.33%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表 4。

表1 兩組患者不同時(shí)間段VAS評分比較( x-±s, 分)

表2 兩組患者不同時(shí)間段BCS評分比較( x-±s, 分)

表3 兩組患者不同時(shí)間段HR、MAP比較( x-±s)

表4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

由于老年人機(jī)體抵抗能力及耐受能力較差, 故臨床手術(shù)治療極為重視老年患者麻醉的安全性。而大多老年患者由于機(jī)體素質(zhì)及器臟功能的減退, 極易合并其他并發(fā)癥。進(jìn)一步導(dǎo)致手術(shù)麻醉耐受度降低, 敏感度提高。為此, 老年患者極易在麻醉過程中因血流動(dòng)力學(xué)的改變而發(fā)生醫(yī)療事件［2-5］。

而老年患者在麻醉誘導(dǎo)過程中, 氣管插管可導(dǎo)致其腎上腺皮質(zhì)激素水平提高, 引發(fā)應(yīng)激反應(yīng), 影響其預(yù)后效果。故采用有效且安全的麻醉手段對降低醫(yī)療事件具有積極的影響價(jià)值。而神經(jīng)阻滯鎮(zhèn)痛主要通過對患者的解剖標(biāo)志、異感進(jìn)行準(zhǔn)確定位, 對于操作醫(yī)師的主觀感覺能力要求較高, 故盲目性較大。但神經(jīng)刺激器僅需通過客觀指標(biāo), 即電流與肌肉運(yùn)動(dòng), 便可精準(zhǔn)定位與穿刺, 具有較高的準(zhǔn)確度, 故阻滯成功率較高［6-10］。為此, 本次研究的觀察組患者采用神經(jīng)刺激器對神經(jīng)阻滯麻醉進(jìn)行精準(zhǔn)定位后, 其術(shù)后6、12、24 h VAS、BCS評分均優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；且HR、MAP水平變化幅度不大, 術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率僅為10.00%。由此可說明, 神經(jīng)刺激器定位具有更高準(zhǔn)確度, 可保護(hù)患者血管與神經(jīng)。

綜上所述, 對老年下肢手術(shù)患者采用神經(jīng)刺激器定位下椎旁-坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯具有更高麻醉效果與安全性, 可降低不良反應(yīng)發(fā)生率, 更值得臨床廣泛應(yīng)用。