黃躍程

摘 要：婚生否認(rèn)制度本在追求親子關(guān)系中血統(tǒng)的真實(shí)正確，但是在與親屬法中的其他重要價(jià)值，亦即家庭的制度性保障以及子女最佳利益保護(hù)原則折沖之后，產(chǎn)生了種種不同的面貌，這尤其展現(xiàn)在訴權(quán)主體的變動(dòng)上。隨著我國(guó)婚姻法的不斷發(fā)展進(jìn)步，《婚姻法解釋（三）》中的第 2 條已經(jīng)確立了婚生否定制度，然而，該條司法解釋僅是原則性規(guī)定，訴權(quán)主體不盡合理，本文從婚生否定的原則出發(fā)，借鑒德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定，試提出完善我國(guó)親子關(guān)系否認(rèn)訴訟主體資格的立法建議。

關(guān)鍵詞：婚生否認(rèn)；父母子女關(guān)系；子女利益；訴訟主體資格

1婚生否定的三種原則

在世界各國(guó)確立婚生否認(rèn)制度的修法過(guò)程中，所發(fā)生的諸多爭(zhēng)議，基本來(lái)源于婚生否定的三種價(jià)值觀，即保護(hù)家庭完整、保護(hù)血統(tǒng)真實(shí)以及保護(hù)子女利益原則。三原則的側(cè)重不同，是影響當(dāng)事人能否成為訴訟主體的重要因素。故在此先對(duì)此三原則作一簡(jiǎn)單的說(shuō)明。

1.1保護(hù)家庭完整原則

在文化傳統(tǒng)之洗禮下，婚姻與家庭被視為具有特殊意義的制度，而應(yīng)給予特別的保護(hù)。在此思考下，受到保護(hù)的并非婚姻或家庭中的個(gè)別成員，而是婚姻家庭制度本身。該原則側(cè)重尊重婚姻所代表的價(jià)值以及所默認(rèn)的功能，即以父母有效的婚姻為基準(zhǔn)來(lái)建構(gòu)的親子關(guān)系，而并非以血緣關(guān)系來(lái)判斷。

1.2血統(tǒng)真實(shí)原則

血統(tǒng)真實(shí)主義系指親子身分關(guān)系之歸屬，以雙方生理性的血緣關(guān)系為依據(jù)。婚生否認(rèn)之訴的出發(fā)點(diǎn)，就是以血統(tǒng)真實(shí)主義為原則所設(shè)計(jì)的制度，在經(jīng)由婚生推定所成立的父子關(guān)系中，如與血統(tǒng)真實(shí)主義相違背時(shí)，得以婚生否認(rèn)之訴推翻婚生推定之結(jié)果。

1.3子女利益原則

子女利益原則系指以保護(hù)子女權(quán)益所為的考慮，其性質(zhì)為一個(gè)不確定的法律概念，必須在具體事件的脈絡(luò)下加以詮釋，其解釋的方向則會(huì)受到社會(huì)價(jià)值觀的左右。但對(duì)于某些已一再重復(fù)發(fā)生之案型，立法者則將其成文化，而成為現(xiàn)行法制度的一部份。例如親子關(guān)系身分歸屬中，依現(xiàn)行德國(guó)法1599條第2款的規(guī)定，于離婚程序進(jìn)行中所出生的子女，由于在婚生推定的范圍內(nèi)，仍為夫之婚生子女。但此婚生推定可在夫、妻與第三人之同意下推翻，即以第三人于離婚程序終結(jié)前，認(rèn)領(lǐng)該子女為前提下，而改定該子女之父子關(guān)系歸屬。此制度之設(shè)計(jì)，不再以形式上存在的婚姻家庭為考慮，也不以血統(tǒng)真實(shí)主義為內(nèi)容，而以子女利益為出發(fā)，衡量在哪種情況下，子女可以得到更好的照顧，故稱為子女利益原則。

2三原則下的我國(guó)婚生否認(rèn)訴權(quán)主體擴(kuò)張之現(xiàn)實(shí)與展望

2.1夫方之訴權(quán)

我國(guó)從1931年民國(guó)時(shí)期民法開始，就賦予男方否認(rèn)權(quán)，畢竟受推定的是父子關(guān)系，所以男方乃當(dāng)然權(quán)利人。不過(guò)依照舊法的規(guī)定，男方須在子女出生后一年內(nèi)提出婚生否認(rèn)之訴。但隨著社會(huì)形態(tài)之轉(zhuǎn)變，夫妻因工作之故未必共同生活，等到夫方知悉時(shí)，可能已過(guò)訴訟時(shí)效，無(wú)法保障夫之權(quán)利。因此臺(tái)灣地區(qū)在2007年修正的新法，在保障家庭與貫徹血統(tǒng)真實(shí)主義的指導(dǎo)下，作了更適合的平衡規(guī)定。

首先，婚生否訴之訴期間起算的時(shí)點(diǎn)，不再為子女出生時(shí)，而為知悉子女不為自己親生開始。從此男方可以審慎考慮，是否要接受該與自己無(wú)血緣關(guān)系之子女為法律上之子女，并且考慮的期間也由原來(lái)的一年延長(zhǎng)至兩年，使其有充足的猶豫期。比起舊法而言，雖更重視血統(tǒng)真實(shí)主義，但同樣的家庭保障也并未忽視。只是更尊重夫之意愿，而有助于建立更實(shí)質(zhì)健全的家庭生活，同時(shí)對(duì)子女之利益更為保障。

我國(guó)之現(xiàn)行婚姻法解釋已經(jīng)賦予男方以否認(rèn)權(quán)，但仍未規(guī)定男方行使權(quán)力的期間，雖然可使男方得隨時(shí)請(qǐng)求婚生否認(rèn)，從而徹底貫徹血統(tǒng)真實(shí)主義原則，但卻使得親子關(guān)系久久懸而未決，不利于維持持久穩(wěn)固的家庭安定。而家庭生活的保障和子女關(guān)系的穩(wěn)固，也應(yīng)該是我國(guó)立法者所應(yīng)追求的目標(biāo)。

2.2妻方的訴權(quán)

依1931年民國(guó)舊法的規(guī)定，女方并無(wú)請(qǐng)求婚生否定的權(quán)利。但是，此時(shí)女方的婚生否認(rèn)權(quán)被禁止的原因，只是來(lái)自封建傳統(tǒng)的貞潔義務(wù)。其后，基于男女平等之理念，并信賴母親寧為子女利益，而犧牲自己隱私的偉大情操，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)于1985年將女方納入婚生否認(rèn)權(quán)之主體，以避免子女免于遭受推定父親之虐待，頗具有獨(dú)到之處。但生母的婚生否認(rèn)權(quán)，是獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)還是以子女的法定代理人來(lái)形式，若為前者，是否可以通過(guò)直接賦予子女獨(dú)立訴訟的權(quán)利，從而避免訴訟過(guò)程和法理的復(fù)雜化 ，則有重新檢討的必要；若為后者，則應(yīng)以新的觀點(diǎn)檢視母親的訴權(quán)，即母親在家庭的組成中能擁有何種權(quán)限。

依筆者之見(jiàn)解，婚生否認(rèn)制度乃在婚生推定之下，為貫徹血統(tǒng)真實(shí)主義的方法，但家庭生活的保障或?qū)ψ优矸职捕ㄐ缘男枨?，仍舊是立法者所應(yīng)一并追求的目標(biāo)。雖說(shuō)婚生否認(rèn)之訴的對(duì)象是父子關(guān)系，但直接的利害關(guān)系人，尚應(yīng)包括該家庭成員的母親。畢竟親子關(guān)系的否認(rèn)與否，的確會(huì)影響到母親行使親權(quán)的權(quán)限，而不能說(shuō)與母親無(wú)利害關(guān)系。誠(chéng)然賦予母親婚生否認(rèn)權(quán)，與子女利益或有沖突之可能，但考慮母親于親子關(guān)系之建立中，亦為有關(guān)之當(dāng)事人，有其自己之利益以及考慮，雖子女現(xiàn)亦有獨(dú)立之訴權(quán)，然妻之婚生否認(rèn)權(quán)仍應(yīng)肯定，只是就立法理由，應(yīng)為另一種對(duì)子女利益保障之解讀，方符合現(xiàn)今之社會(huì)形態(tài)。

2.3其他可能的權(quán)利主體展望

（1）子女的訴權(quán)

子女的訴權(quán)的行使有兩個(gè)疑問(wèn)，一是子女在未成年時(shí)，應(yīng)如何行使婚生否認(rèn)權(quán)？第二個(gè)是當(dāng)父母作為代理人提起婚生否定之訴時(shí)，與子女的利益沖突如何解決？

在子女未成年時(shí)，若賦予子女直接提起針對(duì)自己的婚生否定之訴，從而讓子女本人承擔(dān)家庭破碎的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)屬不妥，然而，若不賦予子女訴訟權(quán)利，則既不符合憲法對(duì)公民人格權(quán)的保障，也不符合聯(lián)合國(guó)兒童國(guó)際公約的要求[1]，更阻礙了子女獲知其真正的血統(tǒng)來(lái)源，在子女的訴權(quán)中，可參考德國(guó)民法第1600a條第三項(xiàng)之規(guī)定：“無(wú)行為能力或限制行為能力之子女，由其法定代理人行使其婚生否認(rèn)權(quán)?！眮?lái)防止未成年子女負(fù)擔(dān)家庭破碎的重責(zé)，又可依第1600b條第三項(xiàng)之規(guī)定：“若法定代理人并未及時(shí)替該未成年子女提起婚生否認(rèn)之訴時(shí)，其可于成年之后自行提起之，且該兩年之除斥期間，自子女知悉其不為夫之血統(tǒng)時(shí)起重行起算；若子女于成年前即已得知，則自成年時(shí)起重行計(jì)算”來(lái)賦予子女是否提起婚生否定之訴的選擇權(quán)，來(lái)保護(hù)子女對(duì)自身血統(tǒng)真實(shí)的追求。

至于當(dāng)父母身為法定代理人時(shí)可能與子女產(chǎn)生利害沖突，則應(yīng)有兩種情況：其一是子女欲提而父母不欲提，當(dāng)然可從成年后自行提起而獲得救濟(jì)，自不必多言，但若是子女不欲提而父母欲提如何？筆者建議將司法機(jī)構(gòu)審查納入到該種情形之中，在此種情況下，法庭應(yīng)酌情判斷何為子女之最佳利益，從而決定是否駁回父母的訴訟請(qǐng)求。[2]

（3）血緣生父的訴權(quán)

第三人如子女之生父，是否得以介入已因婚姻而受推定之親子關(guān)系，在家庭保障的考慮下一直被謹(jǐn)慎處理，甚至全盤否定其具有婚生否認(rèn)之訴權(quán)。德國(guó)聯(lián)邦憲法法院認(rèn)為當(dāng)子女與其法律上之父親（即經(jīng)婚生推定之父親）已不存在所謂的社會(huì)生活關(guān)系，彼此也無(wú)實(shí)際共同生活與撫養(yǎng)關(guān)系時(shí)，此際家庭生活的保障優(yōu)先于血統(tǒng)真實(shí)主義之正當(dāng)性即不存在，則應(yīng)給予生父以第三人之身分介入家庭之機(jī)會(huì)，換言之，當(dāng)無(wú)家庭保障之必要時(shí)，生父始得請(qǐng)求權(quán)。此舉一來(lái)可確保該子女于婚生否認(rèn)之訴勝訴后，仍有生父替補(bǔ)成為法定父親，不致使其失去扶養(yǎng)之依靠；二來(lái)生父必須于該家庭無(wú)實(shí)質(zhì)存在時(shí)方得提起婚生否認(rèn)之訴，亦不會(huì)破壞原先法律在婚生制度中所欲保障的家庭。

筆者認(rèn)為，自親屬法的角度來(lái)看，以婚姻安定、家庭和諧及子女受教養(yǎng)權(quán)益為由，并輔以不宜揭發(fā)他人婚姻隱私及自己不法行為，否定生父之婚生否認(rèn)權(quán)，是合理的，但在上述理由歸于消滅是，完全否定生父之訴權(quán)將喪失其正當(dāng)性。此時(shí)保障婚姻家庭之客體已不存在，而子女之利益與生父所建立之家庭，實(shí)應(yīng)優(yōu)先受到保障。故在此情形，宜允許血緣生父得提起婚生否認(rèn)之訴。但有學(xué)者指出，雖認(rèn)可生父之補(bǔ)充性訴權(quán)，但仍應(yīng)防止權(quán)利濫用之情形，特別在子女成年后，且家庭生活關(guān)系因父母婚姻解消或推定父親死亡而消滅時(shí)，應(yīng)禁止未盡扶養(yǎng)責(zé)任之生父，透過(guò)婚生否認(rèn)并認(rèn)領(lǐng)該子女，以巧取受子女扶養(yǎng)之權(quán)利[3]，筆者認(rèn)為有其一定道理。

3結(jié)語(yǔ)

我國(guó)《婚姻法解釋三》僅僅規(guī)定了夫妻雙方才有婚生否定訴權(quán)，可能會(huì)在來(lái)婚姻家庭形式日趨多元化之下面臨挑戰(zhàn)，原本為了保護(hù)家庭利益的法律，可能最后反成了子女利益保護(hù)的絆腳石。這在現(xiàn)代親屬法確立以子女本位走向后，對(duì)于子女利益在婚生否認(rèn)制度的實(shí)踐中亦不應(yīng)忽視。希望在我國(guó)未來(lái)婚生否認(rèn)之訴制度修正之時(shí)，學(xué)界可以借以思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧學(xué)仁，論否認(rèn)子女之訴與真實(shí)主義—評(píng)釋字第五八七號(hào)解釋，月旦法學(xué)雜志，第121期，2005年?

[2]戴瑀如，血緣?家庭與子女利益-從德國(guó)立法之沿革探討我國(guó)民法上的婚生否認(rèn)之訴，東吳法律學(xué)報(bào)第二十卷第二期?2008年?

[3]許勻甄，子女血緣認(rèn)知權(quán)在親子法上實(shí)踐之研究─以死后認(rèn)領(lǐng)為中心，國(guó)立臺(tái)北大學(xué)碩士論文，2017年7月?

注文：

1聯(lián)合國(guó)兒童國(guó)際公約第7條

2參考德國(guó)法，第1600a條第四項(xiàng)之規(guī)定，當(dāng)父母以子女之法定代理人提起婚生否認(rèn)之訴時(shí)，應(yīng)于訴訟程序中由家事法院依子女之最佳利益進(jìn)行審查，方得為之?

3鄧學(xué)仁，論否認(rèn)子女之訴與真實(shí)主義—評(píng)釋字第五八七號(hào)解釋，月旦法學(xué)雜志，第121期，2005年，200頁(yè)?