顧杭

法蘭西以奢侈品生產(chǎn)而著稱。然而，在這個奢侈品王國的歷史上，禁奢法令屢見不鮮，并在啟蒙時(shí)代引發(fā)了思想界的“奢侈之爭”。如何理解禁止奢侈與追求奢侈品生產(chǎn)并存的歷史？“奢侈之爭”因何而起？意義何在？

源遠(yuǎn)流長的禁奢傳統(tǒng)

在西方文明發(fā)展史上，對奢侈的批評與限制可謂傳統(tǒng)悠久。古羅馬時(shí)期，限制奢侈行為的專門法令便開始出現(xiàn)，如公元前215年頒布的《奧皮亞法》，愷撒統(tǒng)治時(shí)頒布的有關(guān)轎子、華服、珍珠使用的法令等。加冕為“羅馬人的皇帝”的查理曼，承繼了限制奢侈的羅馬傳統(tǒng)，于808年頒布法令，禁止所有人買賣價(jià)格超過20蘇的加襯外套和超過10蘇的不加襯外套。

12-13世紀(jì)，法國商業(yè)發(fā)展，城市中的有產(chǎn)者積累了財(cái)富，社會中的奢侈現(xiàn)象逐漸增多，限制奢侈的王室法令也隨之出臺。1294年，針對服裝、飲食等領(lǐng)域的奢侈現(xiàn)象，法王菲利普四世頒布法令，加以明確限制。例如，在服裝領(lǐng)域，該法令具體規(guī)定了大小貴族、教士每年可以擁有的長袍數(shù)量：公爵、伯爵、男爵可以有4件，騎士3件，高級教士2件，騎士侍從2件；資產(chǎn)者，無論男女都不得戴灰皮帽或是貂皮帽，金銀或是鉆石裝飾的帽子同樣不被允許。1485年，查理八世頒布敕令，禁止貴族以外的人穿著金絲錦緞，違者沒收服裝并處以罰金。該敕令指出王國中的一些人身著與其等級不符的金絲錦緞之類極其奢華的服裝，對國家的公共生活造成了損害，此后只有貴族可以穿著金絲錦緞。

從以上兩條禁奢令可以看出，盡管中世紀(jì)的法國貴族在服飾、飲食等方面也受到法令的制約，但這一時(shí)期禁奢令更多的是針對貴族以外的階層，尤其是富裕的城市資產(chǎn)者。在中世紀(jì)及近代早期的法國，不同等級的身份差異可通過服裝、餐具等日用品體現(xiàn)出來，日漸富裕的資產(chǎn)者意圖在象征領(lǐng)域打破階層限制，彰顯自己的財(cái)富。為了維護(hù)等級制，王室以頒布禁奢令來抑制資產(chǎn)階級地位的上升。

絕對主義、重商主義與禁奢令

細(xì)查法國禁奢令的歷史，可以發(fā)現(xiàn)16、17世紀(jì)是此類法令出臺數(shù)量最多的時(shí)期。相較于中世紀(jì)，16、17世紀(jì)的禁奢法令具有以下特點(diǎn)：法令針對的依舊主要是服飾領(lǐng)域的奢侈現(xiàn)象，具有固化社會等級的用意，如1576年7月亨利三世頒布法令禁止平民女子穿著貴族小姐的服裝。但是，更多的法令針對包括貴族在內(nèi)的所有人。比如，1543年12月3日，弗朗索瓦一世頒布敕令，禁止所有人穿著金銀絲錦緞、刺繡和絲絨，并指出穿著這些來自國外的服裝是對王國毫無益處的揮霍，只會有助于法國的敵人，因此必須加以禁止，違者沒收其服裝，并處以一千埃居的罰款。這一敕令在1547年5月19日亨利二世的詔書中被重申。16世紀(jì)還出現(xiàn)了禁止在服飾、馬車、餐具中使用金銀貴金屬，禁止進(jìn)口、使用國外奢侈品的法令：亨利四世于1594年5月10日發(fā)布公告，禁止在服裝中使用金銀；1599年1月，亨利四世又禁止從國外進(jìn)口金銀商品和絲織品。這兩項(xiàng)法令的內(nèi)容，在路易十四統(tǒng)治時(shí)期仍不斷以禁令的形式加以重申：1663年6月18日，路易十四下令禁止所有臣民佩戴金銀飾物；1667年11月21日又明令“禁止穿著來自外國的織物、絲質(zhì)花邊等”。

16、17世紀(jì)法國禁奢法令中出現(xiàn)的這些變化，與此時(shí)興起的絕對主義和重商主義密切相關(guān)。隨著絕對君主制的發(fā)展，不斷強(qiáng)化的王權(quán)開始利用禁奢令來限制貴族的力量，且更多地著眼于創(chuàng)造全體法國臣民的認(rèn)同并強(qiáng)化其義務(wù)。絕對主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的舉措體現(xiàn)為重商主義。當(dāng)時(shí)盛行的重商主義理論認(rèn)為，金銀等貴金屬的擁有量是衡量一個國家財(cái)富的標(biāo)準(zhǔn)，由貴金屬構(gòu)成的世界財(cái)富是一個常量，各國應(yīng)力圖使本國保有更大份額的貴金屬。然而，16、17世紀(jì)法國流行的奢侈品中很多是國外生產(chǎn)的，尤其是意大利生產(chǎn)的奢侈品，占據(jù)了法國市場很大的份額，從而使得法國金銀流失國外。因此，以科爾貝為代表的法國重商主義者不斷通過頒布禁奢令來禁止外國奢侈品的進(jìn)口、銷售和使用。同時(shí)，法國政府還資助創(chuàng)辦一些專門生產(chǎn)奢侈品的工場，生產(chǎn)能和外國奢侈品競爭的產(chǎn)品，以此扭轉(zhuǎn)法國的對外貿(mào)易逆差尤其是和意大利的貿(mào)易逆差，促進(jìn)法國經(jīng)濟(jì)增長。

啟蒙時(shí)代的“奢侈之爭”

科爾貝等法國重商主義者認(rèn)為奢侈能使窮人依靠富人的開銷過活，并能培養(yǎng)良好的品位，促進(jìn)藝術(shù)的發(fā)展。這種觀點(diǎn)受到了法國高級教士費(fèi)奈隆的猛烈抨擊。他在1699年出版的《忒勒馬科斯歷險(xiǎn)記》中把奢侈描寫為一種全民的腐敗。費(fèi)奈隆對奢侈觀念全面、深入的批評，在18世紀(jì)法國社會中引發(fā)了一場激烈、持久的爭論，即著名的“奢侈之爭”，其核心問題為奢侈對社會是否有益。

首先反駁費(fèi)奈隆的是定居英格蘭的荷蘭哲學(xué)家曼德維爾。曼德維爾在《蜜蜂的寓言》中對“奢侈能毀損整個國家的財(cái)富”的觀點(diǎn)提出異議，認(rèn)為追求奢侈可以刺激消費(fèi)，從而促進(jìn)特定產(chǎn)業(yè)和商業(yè)的發(fā)展?！睹鄯涞脑⒀浴芬粫鴤魅敕▏螅瑢χ鲝埳莩抻幸嫔鐣恼撜咦屢桓ダ仕魍摺っ仿『头鼱柼┊a(chǎn)生了很大影響。梅隆認(rèn)為，奢侈是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的動力，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個自然和必要的階段，源于政府的富裕和穩(wěn)定，普通人只有通過極其努力的工作才能享受奢侈，需要從法律上予以制止的，是懶惰而不是奢侈。伏爾泰則主張“奢侈會毀滅窮國，卻使偉大的國家變得富有”，奢侈對法國經(jīng)濟(jì)而言是至關(guān)重要的，它將富人的荒唐轉(zhuǎn)換為窮人急需的工作機(jī)會。

18世紀(jì)中葉，以魁奈為首的重農(nóng)學(xué)派思想家則承繼了費(fèi)奈隆的觀點(diǎn)，對奢侈加以譴責(zé)，認(rèn)為奢侈對生產(chǎn)投資是一種阻礙，對不從事生產(chǎn)的階級是一種鼓勵。盧梭在《論科學(xué)與藝術(shù)》中，明確指出奢侈必然會造成風(fēng)尚的解體和趣味的腐化，并對支持奢侈的哲學(xué)家們進(jìn)行了犀利批評：“我知道我們那些富于獨(dú)特原則的哲學(xué)家們，會不顧各世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)，硬說是奢侈造成了國家的昌盛；然而縱令把禁止奢侈的法律的必要性置諸腦后，難道他們能否認(rèn)善良的風(fēng)尚對于帝國的存續(xù)乃是最根本的事，而奢侈則是與善良的風(fēng)尚背道而馳的嗎？”

18世紀(jì)的這場奢侈之爭延續(xù)幾十年之久，吸引了眾多文人、學(xué)者參與討論，使得奢侈問題一直是法國舊制度后期公共領(lǐng)域的熱門話題。

啟蒙時(shí)代的法國，隨著等級秩序的松動與早期消費(fèi)社會的出現(xiàn)，禁奢令淡出了歷史舞臺，思想家們有了充分的空間爭辯奢侈的利弊，并在思想史上留下了濃墨重彩的一筆。然而，舊制度下的奢侈絕非僅是書齋里的論辯題目，同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)中存在的嚴(yán)重問題。凡爾賽的宮廷貴族生活奢靡，互相攀比，僅服飾一項(xiàng)便開支不菲。貴族們?yōu)榱舜┥先A服，不惜債臺高筑。宮廷的奢侈之風(fēng)在舊制度末年引起了廣泛的抨擊，王室與廷臣都給人以腐化墮落的印象。反奢侈、反貴族的話語相互結(jié)合，不斷傳播，在某種程度上動搖了舊制度統(tǒng)治的根基。可以這么說，現(xiàn)實(shí)政治的演進(jìn)也為啟蒙時(shí)代的“奢侈之爭”提供了一種答案。