幾年前，當(dāng)我們開始做數(shù)字貨幣研究的時候，這一領(lǐng)域既冷門，又邊緣，不少人都質(zhì)疑此項研究的必要性，這項工作的展開不能不歸功于周小川博士的敏銳洞察力和學(xué)術(shù)前瞻性。這兩年，隨著比特幣價格的暴漲暴跌，人們開始紛紛關(guān)注這一新興事物。作為一個研究者，盡管我認(rèn)為比特幣還只是一種準(zhǔn)私人數(shù)字貨幣，但我對其代表的數(shù)字貨幣技術(shù)的未來滿懷憧憬！

應(yīng)該說，有很多人是因為比特幣而知道數(shù)字貨幣。實際上，遠在比特幣之前，數(shù)字貨幣就是密碼學(xué)的一個研究分支。自上世紀(jì)七十年代以來，密碼學(xué)界一直有一個夢想：我們手里拿的實物現(xiàn)金能不能數(shù)字化以后，通過數(shù)字加密技術(shù)，像發(fā)一個郵件一樣，直接從某一個數(shù)字身份轉(zhuǎn)移到另外一個數(shù)字身份人的名下？就這么一個問題，很簡單但也很復(fù)雜，引起了眾多學(xué)者的興趣，開創(chuàng)性的人物是David Chaum。1982年，他提出了一種具備匿名性、不可追蹤性的電子現(xiàn)金系統(tǒng)，作為最早能夠落地的試驗系統(tǒng)，得到了學(xué)術(shù)界的高度認(rèn)可。1994年Bruce Schneier的經(jīng)典教材Applied Cryptography：Protocols，Algorithms，and Source Code in C，就專設(shè)一節(jié)，探討David Chaum的數(shù)字現(xiàn)金協(xié)議。

到2008年，一位化名Nakamoto（中本聰）的神秘人物提出了比特幣的構(gòu)想。數(shù)字貨幣的發(fā)燒友們狂喜地發(fā)現(xiàn)，去中心化的數(shù)字貨幣夢想竟也可以大規(guī)模試驗了。這就是我們目前看到的席卷全球的比特幣試驗。客觀而言，這個試驗極具爭議，有人對其背后的技術(shù)嘖嘖稱嘆，有人攻擊它是詐騙工具；有人認(rèn)為其價值勝于黃金，亦有人認(rèn)為其一錢不值。一些知名人士，甚至諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者，也發(fā)表了自己的觀點?！疤煜挛跷酰詾槔麃?；天下攘攘，皆為利往”，眾說紛紜間，與傳統(tǒng)意義上的商品、資產(chǎn)、支付工具、貨幣等均有所不同的比特幣以其豐厚的回報，吸引了全球投資者的眼球。

想要評價它，我們必須回到中本聰?shù)慕?jīng)典論文《比特幣——一種點對點的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》。其中有兩個關(guān)鍵詞：“點對點”和“電子現(xiàn)金系統(tǒng)”?！包c對點”的特性，使我們想起了實物貨幣，因為它就具有“點對點”這一優(yōu)越的支付特性，只是其支付功能逐步被電子支付工具所蠶食。時至今日，“無現(xiàn)金社會”方興未艾，似乎實物現(xiàn)金已無容身之地。果真如此嗎？事實上主要經(jīng)濟體的實物現(xiàn)金投放和使用是在增加而不是減少。所以實物現(xiàn)金的未來究竟如何，恐怕還不能妄下結(jié)論。

也許從哲學(xué)角度分析有助于理解這個問題。按照馬克思主義辯證法，一件事物從自然產(chǎn)生到消亡，并不是簡單的消失，而是有一個推陳出新的過程，此乃“否定之否定”。貨幣亦是如此，假使實物現(xiàn)金在長期的歷史進程中要消亡的話（當(dāng)然這一點還有很大爭議），這個“否定之否定”應(yīng)該是什么？個人以為，那就是“點對點+電子支付系統(tǒng)”。也就是說，從實物現(xiàn)金的角度看，需要“+電子支付系統(tǒng)”；而從銀行存款轉(zhuǎn)賬、第三方支付等電子支付工具的角度看，則需要“+點對點”。按目前電子支付系統(tǒng)的發(fā)展勢頭，無論“無現(xiàn)金社會”實現(xiàn)與否，電子支付將實物現(xiàn)金的特性融合進來，是顯見的趨勢。所以個人以為，所謂的數(shù)字貨幣應(yīng)該是電子貨幣和實物現(xiàn)金的一體化。這個一體化如果動態(tài)地去理解可能會更好，現(xiàn)在數(shù)字貨幣的定義還存在爭議，要想理解它，就不能將其看成一個靜止的狀態(tài)。數(shù)字貨幣一定與貨幣的數(shù)字化進程緊密相關(guān)，在這個進程中，貨幣的數(shù)字化實際上是非常動態(tài)的、不斷演進的，有些屬性可能我們看得很清楚，還有一些屬性很可能現(xiàn)在還看不清，還需要完全展開，需要觀察和研究。這個觀察和研究，如何結(jié)合法定數(shù)字貨幣的設(shè)計，也就是我們現(xiàn)在工作的重點。

很顯然，實物貨幣向數(shù)字貨幣演進的意義在于，實物貨幣的支付功能優(yōu)化了，可以在多種交易介質(zhì)和渠道上完成支付，具有良好的普適性和泛在性。電子支付工具向數(shù)字貨幣演進的意義則在于，它能吸收實物貨幣“點對點”支付和匿名性的特性，將支付權(quán)利真正地賦予用戶自身。在一定程度上，第三方支付的出現(xiàn)破除了用戶對銀行賬戶的依賴以及被施與的約束（如需到銀行物理網(wǎng)點和ATM機辦理業(yè)務(wù)、一層層煩瑣的業(yè)務(wù)程序等），有效釋放了用戶的支付主動性和能動性，降低了支付交易成本。但這還遠遠不夠，賬戶是否可以透明？向誰透明？透明到什么程度？數(shù)字貨幣是否可被追蹤？這些都理應(yīng)由用戶自主掌控。

或許有人會說，既然數(shù)字貨幣是實物貨幣和電子支付工具的發(fā)展方向，那么是否就意味著比特幣終將勝出，笑到最后？也許一些持“貨幣非國家化”觀念的自由主義者會這么認(rèn)為。但是，許多國際組織和政府部門卻傾向于將比特幣定位成虛擬貨幣。為什么叫虛擬貨幣？因為它背后沒有資產(chǎn)支撐，許多人（包括多位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者）認(rèn)為它是沒有前景的，即使它的暴漲的確掀起了一股龐大的浪潮。“比特幣也許失敗，問題是這里頭有錢可賺”，這句話道盡了很多人對“比特幣們”的真實心態(tài)。比特幣價格漲到什么程度才算合理？其暴漲究竟有多少泡沫？這是仁者見仁、智者見智的問題，作為研究者而不是投機客，追問“比特幣們”的真正價值所在才是問題的關(guān)鍵。

回顧加密貨幣的研究歷程，如果說David Chaum模式的數(shù)字貨幣是基于“銀行—個人—商家”三方模式來設(shè)計的，那么比特幣模式的數(shù)字貨幣則由原來的三方模式，變成了點對點的兩方交易模式。這當(dāng)然是一個范式的飛躍，但這兩個模式都沒有考慮中央銀行的角色。David Chaum只是探討了匿名化現(xiàn)金的實現(xiàn)機制，根本沒有涉及中央銀行；比特幣所謂的挖礦發(fā)行，煞有介事，實質(zhì)上是把記賬權(quán)、鑄幣權(quán)和發(fā)行權(quán)混為一談，央行的角色因此消解。實際上，他們更多的是在研究數(shù)字化技術(shù)本身，但貨幣作為一般等價物，顯然不只是（數(shù)字）鑄幣技術(shù)的問題，其背后的價值支撐才是關(guān)鍵。各種貨幣形態(tài)均有其價值錨定。商品貨幣、金屬貨幣的價值錨定來源于物品本身的內(nèi)在價值。金本位制度下，各國法定貨幣以黃金為價值錨定。布雷頓森林體系崩潰以后，各國法定貨幣雖不再與黃金掛鉤，但是以主權(quán)信用為價值擔(dān)保。全球那么多的貨幣，根本的區(qū)別在于背后的價值支撐而不是鑄幣技術(shù)。相信現(xiàn)有的數(shù)千種加密貨幣，在追求極客技術(shù)的同時，也會逐步認(rèn)識到這一點：當(dāng)前的經(jīng)濟社會是一個高度發(fā)達的信用經(jīng)濟，貨幣發(fā)行和管理功能有缺陷的“比特幣們”實難擔(dān)當(dāng)大任，核心問題在于這類“可轉(zhuǎn)讓數(shù)字資產(chǎn)”很難構(gòu)建自身的價值支撐體系。

所以，必須把目前虛擬貨幣缺乏價值支撐這一根本性的缺陷給矯正過來。技術(shù)固然可以向典型的虛擬貨幣、加密貨幣取經(jīng)，但人類社會長期形成的貨幣的本質(zhì)內(nèi)涵，理應(yīng)是數(shù)字貨幣發(fā)行的基石。從這個意義上說，虛擬貨幣的未來得有一個“去虛擬”的過程，一個可能的變化是在前述所言的“點對點+電子支付系統(tǒng)”的基礎(chǔ)上，再加上強有力的“央行信用”，也就是“點對點+電子支付系統(tǒng)+央行信用”。

因為價值支撐的缺失，各國政府對于虛擬貨幣活動，如ICO、虛擬貨幣交易等，一直持著審慎的態(tài)度，對其中隱含的金融風(fēng)險和投資者保護問題高度警惕，但對代幣或者是虛擬貨幣背后的技術(shù)卻是態(tài)度積極。中國人民銀行是最早對數(shù)字貨幣進行研究和試驗的中央銀行，其他主要國家央行也高度重視數(shù)字貨幣的研究。目前央行數(shù)字貨幣已成為國際央行會議最重要的主題詞之一。數(shù)字貨幣可謂是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的基石，把實物貨幣轉(zhuǎn)為數(shù)字貨幣的夢想已在民間率先發(fā)力和試驗，中央銀行必須奮起直追。

以太坊創(chuàng)始人Vitalik Buterin認(rèn)為數(shù)字貨幣這樣的創(chuàng)新由政府部門來主導(dǎo)是不可能實現(xiàn)的。這是一個很有趣的觀點。私人數(shù)字貨幣伴隨著財富效應(yīng)，趨者若鶩；法定數(shù)字貨幣一定程度上則是對原有知識結(jié)構(gòu)和投資收益的挑戰(zhàn)，阻力難免。兩者的難易程度一望即知，問題是在推動創(chuàng)新方面，政府的作用怎么可能缺位呢？早在上世紀(jì)20年代，凱恩斯就寫下了這樣的話：“宣稱私人利益和社會利益必定會相互一致，這是沒有根據(jù)的，上天并非是如此來統(tǒng)治世界的。說兩者在實際上是一致的，這也是不真實的，在現(xiàn)實生活中并非是如此來管理社會的。斷言開明的自利必定會促進公共利益，也不是根據(jù)經(jīng)濟學(xué)原理得出的正確推論。而所謂自利一般是開明的，同樣也是不符合實際情況的?！?/p>

當(dāng)下愈演愈烈的ICO、IFO仿佛就是這段話最好的注解，有人因此感慨：“人性是比特幣生態(tài)鏈上最大的弱點！”所以筆者以為，對于Vitalik的論斷，最好看看情況再下結(jié)論。無論是官方還是民間，數(shù)字貨幣研發(fā)進程的大幕都才剛剛拉開。兩者也未必就是絕對的涇渭分明，公權(quán)與私權(quán)，宛若一枚硬幣的兩面，既對立又統(tǒng)一。大浪淘沙，任何新生事物都需要時間來檢驗。

實際上，老百姓對貨幣的基本要求也就兩個：一個是不能假了，另一個是不能毛了。無論對私人數(shù)字貨幣，還是法定數(shù)字貨幣，這兩個要求都概莫能外。就全局最優(yōu)的角度而言，我們相信，央行數(shù)字貨幣理應(yīng)更能滿足大眾對貨幣的需求。

實物現(xiàn)金“+電子支付系統(tǒng)”，數(shù)字貨幣“+央行信用”，電子支付工具“+點對點”甚至“+央行信用”，“+可控匿名”，“+智能便捷”……各類演變看似各異，實則脈絡(luò)清晰。不僅朝著“你中有我，我中有你”的方向演進，而且“草蛇灰線”，“伏脈千里”之外的則是那若隱若現(xiàn)的法定數(shù)字貨幣。

這一歷史進程正徐徐展開！

大浪淘沙，我們都在這一進程之中！

（姚前：《數(shù)字貨幣初探》，中國金融出版社2018年版）