近日，愛(ài)彼迎策劃的“夜宿長(zhǎng)城”活動(dòng)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，雖然主辦方稱“不會(huì)在長(zhǎng)城上動(dòng)一顆釘子”，但是否會(huì)對(duì)長(zhǎng)城造成破壞并不能預(yù)估；也有人表示，在長(zhǎng)城上搞民宿不失為“金點(diǎn)子”，有利于推廣中國(guó)文化。

此前，類似活動(dòng)層出不窮：法拉利在南京中華門古城上“玩漂移”，房地產(chǎn)企業(yè)往南京市博物館天宮里賣樓盤，某綜藝節(jié)目在杭州博物館里“撕名牌”……

古跡保護(hù)與商業(yè)利用如何平衡？

偽創(chuàng)新的先例決不能開(kāi)

徐林生（時(shí)評(píng)作者）

如果在長(zhǎng)城腳下辦民宿體驗(yàn)活動(dòng)，或許可以嘗試，但堂而皇之地夜宿長(zhǎng)城烽火臺(tái)，我堅(jiān)決反對(duì)。

第一，雖然愛(ài)彼迎稱初衷是為了弘揚(yáng)長(zhǎng)城文化，但這番說(shuō)辭掩蓋不了其商業(yè)炒作的本質(zhì)。長(zhǎng)城作為偉大的文化遺跡，不應(yīng)成為任何商家牟取名利的工具。

第二，在長(zhǎng)城上布置“臥室”要來(lái)回搬動(dòng)家具，很難保證完全不會(huì)破壞長(zhǎng)城。我們的文物保護(hù)法和《長(zhǎng)城保護(hù)條例》都有明確規(guī)定：禁止在長(zhǎng)城上架設(shè)、安裝與長(zhǎng)城保護(hù)無(wú)關(guān)的設(shè)施、設(shè)備。“夜宿長(zhǎng)城”活動(dòng)所需要的一切設(shè)置都與長(zhǎng)城保護(hù)無(wú)關(guān)。

2006年國(guó)務(wù)院頒布《長(zhǎng)城保護(hù)條例》之前，一度有許多商業(yè)機(jī)構(gòu)打著宣傳長(zhǎng)城、弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化旗號(hào)，在長(zhǎng)城舉辦活動(dòng)：如飛越長(zhǎng)城、穿越長(zhǎng)城魔術(shù)秀、長(zhǎng)城音樂(lè)會(huì)等，2006年后“傍長(zhǎng)城”商業(yè)活動(dòng)漸漸消失。

第三，假如這次讓愛(ài)彼迎開(kāi)了口子，今后會(huì)有更多企業(yè)打著“保護(hù)”的幌子在長(zhǎng)城上行商業(yè)推廣之實(shí)。如果普通民眾也有這樣的訴求，也承諾“不會(huì)在長(zhǎng)城上動(dòng)一顆釘子”“不涉及固定物搭建”“不破壞長(zhǎng)城風(fēng)貌”，是否也會(huì)得到相關(guān)部門批準(zhǔn)？

所有的重點(diǎn)文物保護(hù)單位都應(yīng)該在法律法規(guī)的軌道內(nèi)運(yùn)營(yíng)，文保的原則應(yīng)該是凡法律沒(méi)明確許可的就應(yīng)該禁止，而非法律沒(méi)有明確禁止的就可以放行。所以，“夜宿長(zhǎng)城”這種偽創(chuàng)新的先例決不能開(kāi)。

保護(hù)長(zhǎng)還有很關(guān)鍵癥結(jié)待解

張依萌（中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院長(zhǎng)城項(xiàng)目組成員）

“夜宿長(zhǎng)城”爭(zhēng)議中，網(wǎng)友關(guān)注最多的還是會(huì)不會(huì)破壞長(zhǎng)城的問(wèn)題。事實(shí)上，長(zhǎng)城保護(hù)有很多關(guān)鍵癥結(jié)亟待解決，通過(guò)這次事件讓大家再次關(guān)注長(zhǎng)城倒不是壞事。

游客印象中的長(zhǎng)城，僅是八達(dá)嶺、山海關(guān)等“著名”部分，這些景點(diǎn)占長(zhǎng)城整體不到1%。古人修長(zhǎng)城，要計(jì)算成本，因地制宜，因此長(zhǎng)城的材質(zhì)五花八門，夯土墻最多，其次是石墻，八達(dá)嶺長(zhǎng)城那種磚墻，一共才300公里不到。大部分極具科研價(jià)值的古長(zhǎng)城湮沒(méi)在荒郊野外，保護(hù)狀況極其堪憂。

缺人、缺錢是長(zhǎng)城保護(hù)的兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

首先是缺人。長(zhǎng)城由其所在的404個(gè)縣文物部門分段管理。沿線的基層文物局或文物管理所，編制多的能有八九個(gè)人，有的連領(lǐng)導(dǎo)帶兵也就一兩人。

長(zhǎng)城一般都修在險(xiǎn)地，環(huán)境惡劣，在沒(méi)有配備交通工具的情況下，基層文物部門能派人每個(gè)月去巡查一次，就很不錯(cuò)了。如果長(zhǎng)城遭遇人為破壞，基層文物部門也沒(méi)有執(zhí)法權(quán)。

《長(zhǎng)城保護(hù)條例》規(guī)定，基層文物部門可以從長(zhǎng)城沿線居民中聘請(qǐng)長(zhǎng)城保護(hù)員進(jìn)行日?？醋o(hù)，而3000多名長(zhǎng)城保護(hù)員素質(zhì)也參差不齊，有的熱情高漲、有的消極混事，且總體年齡偏大，基本都在五六十歲。靠他們不定期翻山越嶺來(lái)保護(hù)長(zhǎng)城，不但吃力，而且后繼乏人。

其次是缺錢。文物保護(hù)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，主要還是中央和地方財(cái)政。中央財(cái)政的錢用來(lái)修長(zhǎng)城，日常維護(hù)由地方財(cái)政承擔(dān)。長(zhǎng)城沿線許多縣還是貧困縣，地方財(cái)政不能保障日常維護(hù)，常常等塌了再向上級(jí)部門要錢來(lái)修。

長(zhǎng)城不像故宮、天壇，一個(gè)院子圈起來(lái)，保護(hù)起來(lái)容易，長(zhǎng)城橫跨大半個(gè)中國(guó)，沿線地區(qū)各有不同情況，由一個(gè)機(jī)構(gòu)一種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一管理，難度非常大。照顧好祖先留給我們的這樣一個(gè)龐然大物，僅僅靠文物部門是不夠的，需要全社會(huì)的共同努力。

合理開(kāi)發(fā)并非不可能

陸海鳴（文化遺產(chǎn)研究學(xué)者）

目前市場(chǎng)上，對(duì)于文物古跡的商業(yè)利用開(kāi)發(fā)多是以講解員簡(jiǎn)單介紹加游客游覽觀光為主，大眾參與性很弱，這次愛(ài)彼迎策劃的“夜宿長(zhǎng)城”活動(dòng)，試圖利用年輕人喜愛(ài)的傳播方式開(kāi)展?fàn)I銷活動(dòng)，積極宣傳推廣中國(guó)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，此種嘗試可以給予適當(dāng)肯定。

其實(shí)，要實(shí)現(xiàn)文物古跡的商業(yè)開(kāi)發(fā)與保護(hù)之間的平衡并非不可能。

首先，文物古跡能否用于商業(yè)開(kāi)發(fā)，能開(kāi)發(fā)到什么程度，取決于文物保護(hù)法及國(guó)家和地方有關(guān)文物保護(hù)規(guī)定、國(guó)家對(duì)文物保護(hù)的規(guī)劃、文物古跡的現(xiàn)實(shí)狀況，還要考慮環(huán)境保護(hù)法、城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃的要求。

只有在法律框架內(nèi)的商業(yè)開(kāi)發(fā)，才可能最大限度避免文物古跡保護(hù)與商業(yè)利用之間的矛盾。操作過(guò)程中還應(yīng)克服不良人為因素影響，杜絕個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)代法，不可盲目拍板，不能強(qiáng)行蠻干。

其次，商業(yè)開(kāi)發(fā)利用對(duì)于文物古跡的消耗是不可逆轉(zhuǎn)的?！拔奈锊豢稍偕浴睕Q定了任何商業(yè)開(kāi)發(fā)的決策都必須以文物保護(hù)、文物安全為前提。這就要求企業(yè)在策劃活動(dòng)或者開(kāi)發(fā)旅游產(chǎn)品前需要經(jīng)過(guò)調(diào)研、專家論證、科學(xué)規(guī)劃、可行性評(píng)估等各項(xiàng)工作，準(zhǔn)確判斷文物古跡的開(kāi)發(fā)價(jià)值，確定合理的開(kāi)發(fā)方式。

第三，許多文物古跡景點(diǎn)分布在由非文物部門管理經(jīng)營(yíng)的旅游景區(qū)內(nèi)，時(shí)常發(fā)生文物的管理權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)、使用權(quán)與維修權(quán)脫節(jié)，更有一些景區(qū)擅自出租、轉(zhuǎn)讓文物古跡的經(jīng)營(yíng)權(quán)、開(kāi)發(fā)權(quán)，致使文物古跡在混亂開(kāi)發(fā)中遭受不可逆轉(zhuǎn)的損害。

因此，文保部門要用好對(duì)文物古跡的管理權(quán)，在給出利用文物進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的授權(quán)時(shí)，要本著一切為了保護(hù)文物的立場(chǎng)出發(fā)，避免急功近利地對(duì)文物古跡過(guò)度開(kāi)發(fā)。

智珠寺的修繕利用值得借鑒

崔金澤（中國(guó)古跡遺址保護(hù)協(xié)會(huì)會(huì)員）

是否可以利用文物古跡進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)？要看其是否違法，規(guī)劃設(shè)計(jì)是否合理，是否會(huì)造成文物損害，審批流程是否合規(guī)，是否有監(jiān)管，其經(jīng)營(yíng)收入是否用于文物保護(hù)等。

文物古跡一旦失去了使用功能，保護(hù)難度就會(huì)成倍加大，這是全世界文化遺產(chǎn)普遍面臨的問(wèn)題。

就西歐國(guó)家而言，每年各國(guó)都有不少古代教堂建筑不得不廢棄。如何保護(hù)這些失去原有功能的文化遺產(chǎn)？一個(gè)越來(lái)越被接受的原則是“適應(yīng)性再利用”，即在不破壞文物的原則上，選擇合理的方案讓文物古跡再次擁有某種使用功能。

何謂合理利用？那就是能進(jìn)行公益性展示的，無(wú)須商業(yè)化；必須結(jié)合商業(yè)開(kāi)發(fā)的，優(yōu)先考慮文化旅游和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品或活動(dòng)的內(nèi)容和形式上必須彰顯古跡文化內(nèi)涵，突出時(shí)代和地域的文化元素。

有一個(gè)典型案例：幾年前，媒體報(bào)道“北京智珠寺西南角院內(nèi)開(kāi)出一家高檔西餐廳，還有多間高檔客房，房?jī)r(jià)最低每晚2000元?！闭б宦?tīng)，似乎又是一起打著修繕旗號(hào)而改變文物原狀，甚至造成文物本體滅失的違法行為。實(shí)際上，智珠寺這一修繕工程不僅通過(guò)了北京市文物局下屬北京市文物工程質(zhì)量監(jiān)督站的驗(yàn)收，還于2012年榮獲聯(lián)合國(guó)教科文組織頒發(fā)的亞太地區(qū)文物保護(hù)工程年度范例獎(jiǎng)。

對(duì)智珠寺的修繕是完全按照文保規(guī)則進(jìn)行的，盡可能保留大量真實(shí)的歷史信息，修復(fù)工程根據(jù)施工現(xiàn)場(chǎng)的新發(fā)現(xiàn)隨時(shí)調(diào)整方案，每一步都按程序向主管部門報(bào)批。修繕團(tuán)隊(duì)為每一根木構(gòu)件、每一件瓦片都編號(hào)記錄，大殿內(nèi)的300多幅寫有梵字真言的彩繪天花板也被——取下，經(jīng)傳統(tǒng)中國(guó)畫(huà)的揭取、清洗工藝處理后逐一回裱，重置原位。

智珠寺的修繕利用在國(guó)內(nèi)是極難得的一個(gè)成功案例。文物古跡不是不可以結(jié)合商業(yè)開(kāi)發(fā)，但每一步都必須慎之又慎。