肖蘭 魏彥昭

摘 要：本文針對洞庭湖區(qū)湖相土的研究歷程，簡要分析各個方向的已有研究成果，淺談對洞庭湖區(qū)湖湘土發(fā)展展望，為今后研究方向提供參考。

關鍵詞：洞庭湖區(qū)；湖相土；研究歷程

DOI：10.16640/j.cnki.37-1222/t.2018.14.112

0 引言

洞庭湖區(qū)水系發(fā)達，地下水位高，且常年澇災，土質(zhì)松軟，嚴重影響公路穩(wěn)定性，制約了洞庭湖區(qū)域公路的建設和發(fā)展。

長期以來，受國內(nèi)發(fā)展政策的影響，學者們的關注重點基本放在海相土，內(nèi)陸湖相土研究滯后。雖然兩者性質(zhì)多有相同，但也存在較大差異。湖相土以分散結構為主，密度較大，排列不一，具有典型的各向異性。海相土以絮凝結構為主，具有較大的孔隙，對擾動比較敏感，性質(zhì)比較均勻，且各向同性較好。當兩者孔隙比相同時，凝聚結構比分散結構具有較高的強度、較低的壓縮性和較大的滲透性。此外海相土與湖相土在有機質(zhì)含量上也有較大差距[1]，因此湖相土不能完全套用海相土的理論。

洞庭湖區(qū)湖相土研究起步較晚，關于其研究發(fā)展主要可分為如下幾個方面。

1 土質(zhì)問題發(fā)現(xiàn)

早在1995年，熊慶收[2]曾提到在洞庭湖區(qū)的安鄉(xiāng)大橋表面覆蓋了極容易發(fā)生液化現(xiàn)象的淤積質(zhì)砂型軟土，在設計纜索吊裝面臨很大的問題。

1999年，賀建林[3]、李定雄[4]等人提出在治理地方失事時，應當考慮到地質(zhì)災害等問題，認識到洞庭湖區(qū)的堤防失事的地質(zhì)原因主要有：（a）當滲透路徑不足引起的滲透破壞；（b）壓縮性大且具有明顯流變性的淤泥、淤泥質(zhì)軟土引起的地基沉降。

顯然學者們早已關注到洞庭湖區(qū)土質(zhì)是引發(fā)工程事故的重要原因，但是限于條件，并沒有結合試驗與理論分析。

2 試驗分析發(fā)展

（1）軟土物理力學性質(zhì)分析。土體三相之間量的比例關系與力學參數(shù)反應土體物理力學性質(zhì)，工程師們在大量調(diào)查與試驗基礎上，探究了洞庭湖區(qū)各物理力學指標取值范圍與其之間相關關系。

張重杰[5]以某高速公路典型軟弱土地層土樣為研究對象，開展大量物理力學試驗分析，給工程提供了相關物理力學指標參考值，并分析了液限wL與塑性指數(shù)Ip之間以及土的孔隙比e與壓縮模量E1～2、壓縮指數(shù)Cc和壓縮系數(shù)a1～2之間相關性。

吳建寧[6]總結洞庭湖區(qū)20多項工程的勘察資料，給出洞庭湖區(qū)第四紀地層結構較為完善的分類，為工程提供可供參考的物理力學指標取值范圍與地區(qū)性經(jīng)驗公式。

左旺[7]以洞庭湖區(qū)軟土為研究對象，分別采用直剪儀、GDS三軸儀測試了洞庭湖區(qū)軟土在不同的條件下抗剪強度，試驗結果表明洞庭湖區(qū)軟土抗剪強度較低，且抗剪強度隨著固結度的增長呈現(xiàn)先快后慢的增長趨勢。

裴竹松[8]利用GDS高級固結系統(tǒng)對洞庭湖軟土采用分級加載的方式，先后進行了不同方向排水條件下固結試驗、連續(xù)加載固結試驗，試驗結果表明洞庭湖區(qū)軟土具有壓縮性較大，徑向排水速率大于豎向排水速率等特點。

洞庭湖區(qū)在緩慢的水流下沉積了大量湖泊相土，以更新世地層中軟土為主，層厚局部地段達40余m，全新世地層中的軟土分布次之，層厚一般小于10m。通常淤泥層夾有薄砂層，主要特征為含水量較高、孔隙比較大、壓縮模量大、抗剪強度較低、擾動易發(fā)生液化，且砂礫層的存在，常導致滲透路徑過短而發(fā)生滲透破壞[9-10]。

（2）軟土蠕變特性研究。軟土具有明顯的次固結現(xiàn)象，吳建寧[6]曾提到洞庭湖區(qū)某大橋基礎沉降變形蠕變現(xiàn)象較強烈，但并有加以探討。

鄧宗偉[11-12]等以洞庭湖區(qū)原狀軟土為研究對象，進行了室內(nèi)一維固結流變試驗，試驗結果表明當應力水平低于某應力閾值時，軟土的蠕變特性服從Schiffman模型規(guī)律，當應力水平高于某應力閾值時，軟土的蠕變特性服從西原模型規(guī)律。并在其提出的改進西原模型基礎上，通過Laplace變換反變換與積分的方法推導了多級加載條件下的統(tǒng)一解析解。

同年曹志偉[13]以三軸試驗為研究手段，在圍壓100kPa條件下，以等差加載方式得到軟土蠕變曲線，通過分析得到與鄧宗偉類似的蠕變本構模型。

對于已有流變方面研究，筆者有如下自己的見解：（a）土體破壞主要為剪切破壞，一維狀態(tài)下金屬環(huán)可提供無限大的側向壓力，因此在400kPa下破壞這一說法有待考究。（b）在一維固結的條件下不存在塑性，之所以會出現(xiàn)試驗擬合的結果，是因為在高應力水平下，次固結相對于主固結較小，用數(shù)值無法精確表示，當主固結基本完成才顯現(xiàn)。（c）應力閾值應是與先期固結壓力有關的值。

（3）動力試驗。嚴格來說，大多數(shù)荷載都不是靜止的，因此靜荷載下的試驗結果往往不全面，隨著人們對土受力特點逐漸了解，動荷載成了學者們新的探索領域。近年來動力試驗裝置的引進，學者們開展了關于洞庭湖區(qū)湖相土動力特性方面的試驗。

張莎莎[14]自主研制了可以模擬飽和土體不同固結狀態(tài)的離心模型試驗裝置。曾向軍[15]、唐葭[16]等考查動應力幅值、振動頻率和圍壓3個因素對土體性質(zhì)的影響。昌思[17]探究動應力幅值、圍壓、固結比和加載頻率對飽和粉質(zhì)黏土累積塑性應變的影響。

從已有研究成果來看，洞庭湖區(qū)湖相土對動力荷載相對比較敏感，相同土質(zhì)在不同的動荷載下，或不同的土質(zhì)在相同動荷載條件下，土體表現(xiàn)出不同物理力學性質(zhì)，因此選擇提供參數(shù)的試驗方案時應當充分考慮工程施工與使用過程中可能會出現(xiàn)荷載特點。

（4）硬殼層。軟土地基表層經(jīng)過各種物理化學因素長期作用，會逐漸變干形成一層厚度不大但具有較高強度和較好結構性硬殼層，工程中若充分利用其優(yōu)點，將大大減小工程造價，因此硬殼層的研究是相當有意義的。

楊彬[18]、江唯偉[19]等基于一系列室內(nèi)試驗結合沉降計算提出當洞庭湖區(qū)軟土硬殼層（粉質(zhì)黏土層）覆蓋于軟土層上（淤泥質(zhì)軟黏土）的地基，因硬殼層本身壓縮性較小，且上硬下軟成層地基的應力擴散作用有利于土體穩(wěn)定，能夠直接加以利用。此外趙燕茹[20]以原位載荷試驗結合室內(nèi)原狀土力學實驗參數(shù)，推導了硬殼層的沉降特性的力學模型以及沉降和應力擴散的理論公式。

3 地基處理發(fā)展

根據(jù)洞庭湖區(qū)土質(zhì)特征，學者們相繼提出多種地基處理和堤壩災害治理的方法。

劉戰(zhàn)輝[21]最早以應力擴散為原理提出采用場地強夯加固處理軟土地基，即在洞庭湖區(qū)軟土及回填土設置強夯墊層，強夯使其形成較厚的較均勻密實硬殼層，形成上層堅硬下層軟弱的應力擴散的土層分布狀態(tài)，從而消除不均勻沉降達到變形要求。

隨后學者們根據(jù)不同的地質(zhì)條件提出了砂樁、水泥粉噴樁、振動沉管灌注砂樁、攪拌樁、鉆孔灌注樁、防滲墻、塑料排水帶、塑料排水板、沉樁、PHC管樁、真空預壓排水固結法、動力排水固結法[22-31]等處理方法。各種處理方法都具有其相應的優(yōu)點，選擇處理方案時應結合地質(zhì)條件與經(jīng)濟性篩選出最合適的方法。

雖然學者們對地基處理種類探討較多，但對地基處理中具體如何充分利用材料，節(jié)省經(jīng)費和工期，探討相對較少。就樁基礎而言，隨著工程對承載要求的提高，樁型趨向于更深、更粗，介于洞庭湖區(qū)軟土層較深，樁型一般按摩擦型樁設計，如此設計中若選用樁型過粗，則不能達到經(jīng)濟要求；樁型過長則難以達到穩(wěn)定性要求，因此選用何種類型的樁型與樁長值得探究。當然其他處理方法也有大量可探討的地方，有待學者去發(fā)現(xiàn)。

4 其他

此外近年來隨著計算的發(fā)展新理論的引進，更多理論分析開始結合數(shù)值模擬探討，如左旺[7]基于試驗基礎結合ABAQUS模擬三軸試驗過程，證明試驗結論可靠性。段杰[32]構建ADINA有限元計算模型，得到了沉樁及水位變化對土體沉降的影響規(guī)律。計算機的發(fā)展減少人為工作量，雖然操作過程死板，但是若能較好的運用，對試驗及工程技術的發(fā)展都有較大的用途。

5 結論

（1）已有成果表明洞庭湖湖相土的研究，雖涉及方面較廣，但相對較少，隨著國家經(jīng)濟重心的轉移，湖相土的研究逐漸趨于復雜化，從最初的經(jīng)驗之談到現(xiàn)在的復雜試驗、理論引入、土工數(shù)值模擬分析，研究手段不斷進步，理論不斷創(chuàng)新。

（2）該地土質(zhì)的基本物理力學性質(zhì)研究相對成熟，而其他方面的研究善存在缺陷，人們對大自然的認識是進步的過程，因此學者們應當勇于提出自己的質(zhì)疑，才能使得科學進步。

（3）已有研究成果主要著重于宏觀方面的研究，微觀方面并未涉及。土的結構與礦物質(zhì)成分對土的物理力學性質(zhì)有重要影響，相關方面還有待探究。

參考文獻：

[1]孔祥斌，馮秋蘭，王嫚.深圳地區(qū)土中有機質(zhì)含量與比重的關系[J].土工基礎，2007（03）：72-73.

[2]熊慶收.纜索吊裝中幾個技術性問題的分析[J].湖南交通科技，1995（03）：35-41.

[3]賀建林，陶建軍.洞庭湖區(qū)的地質(zhì)災害、洪澇災害與綜合治理[J].湘潭師范學院學報（社會科學版），1999（06）：116-120.

[4]李定雄，左小平.洞庭湖綜合治理中根治“地質(zhì)災害”的重要性[J].湖南地質(zhì)，1999（Z1）：71-74.

[5]張重杰.洞庭湖區(qū)某高速公路軟土工程特性及其物理力學指標相關關系[J].中外建筑，2006（04）：123-125.

[6]吳建寧.洞庭湖地區(qū)軟土工程地質(zhì)性狀初探[J].中南公路工程，2004（02）：136-138.

[7]左旺.洞庭湖區(qū)軟土抗剪強度特性及本構模型研究[D].湖南科技大學，2017.

[8]裴竹松.洞庭湖區(qū)軟土固結特性研究[D].湖南科技大學，2017.

[9]徐國文，劉多文.洞庭湖區(qū)高速公路軟土特性及處理方法[J].中南公路工程，2003（02）：65-67.

[10]鞠建華.長江中下游堤岸主要工程地質(zhì)問題分析[J].中國地質(zhì)災害與防治學報，2001（02）：26-28.

[11]鄧宗偉，朱志祥，曾向軍，孔綱強.不同應力水平下湖相軟土流變特性研究[J].工業(yè)建筑，2014，44（06）：67-72.

[12]鄧宗偉，唐葭，朱志祥，付貴海，聶如松.基于改進西原模型的軟土流變一維固結解析[J].湖南大學學報（自然科學版），2014，41（06）：85-91.

[13]曹志偉.洞庭湖軟土蠕變特性研究[D].長沙理工大學，2014.

[14]張莎莎.基于離心模型試驗的飽和土固結理論研究[D].長安大學，2011.

[15]曾向軍，鄧宗偉，高乾豐，朱志祥，聶如松.循環(huán)荷載下湖相軟土動力特性研究[J].工業(yè)建筑，2015，45（03）：109-114+108.

[16]唐葭，鄧宗偉，高乾豐，蔣建清.湖相軟土動力特性影響因素敏感性分析[J].重慶大學學報，2014，37（08）：59-66.

[17]昌思.洞庭湖區(qū)飽和原狀粉質(zhì)黏土累積塑性應變規(guī)律[J].鐵道勘察，2017，43（04）：61-65.

[18]楊彬.洞庭湖區(qū)軟土硬殼層路基的沉降計算方法與承載特性研究[D].湖南大學，2010.

[19]江唯偉.洞庭湖區(qū)硬殼層軟土地基一維固結特性研究[D].長沙理工大學，2010.

[20]趙燕茹.硬殼層作用下軟土應力應變及沉降分析[D].蘭州大學，2011.

[21]劉戰(zhàn)輝.場地強夯加固效果試驗分析[J].中外建筑，2002（02）：39-41.

[22]陳強，鄭俊杰，劉粵湘.砂樁與水泥粉噴樁加固軟土的試驗分析[J].巖土力學，2002，23（S1）：85-87.

[23]陳強，龍瓊.振動沉管灌注砂樁在處理淤泥質(zhì)粘土地基中的應用[J].湖南城市學院學報（自然科學版），2004（01）：4-6.

[24]姚敦呈.攪拌樁在洞庭湖區(qū)工程軟基處理中的應用[J].湖南水利水電，2005（06）：42-43+45.

[25]劉霽，聶賽武.茅草街大橋湖區(qū)淤泥質(zhì)軟土地層大孔徑鉆孔灌注樁施工技術[J].施工技術，2008（04）：106-108.

[26]張曉斌.防滲墻在洞庭湖堤防滲控技術中的應用與研究[D].湖南大學，2008.

[27]梁沛華，何金平.塑料排水帶應用于安全臺排水固結的可行性分析[J].裝備制造技術，2008（03）：24-25+30.

[28]杜小妮.塑料排水板在高速公路軟基處理中的施工應用[J].中小企業(yè)管理與科技（上旬刊），2012（03）：229-230.

[29]龍俊平.洞庭湖區(qū)高速公路錘擊沉樁及靜壓沉樁控制標準試驗研究[J].湖南交通科技，2010，36（02）：55-57+75.

[30]江唯偉，張軍輝，黃向群.洞庭湖高速公路PHC管樁錘擊收錘標準研究[J].路基工程，2010（02）：81-83.

[31]隆威，程盼，趙娟，羅杰，王祖平.洞庭湖區(qū)軟土地基加固處理方案對比研究[J].探礦工程（巖土鉆掘工程），2010，37（09）：46-49.

[32]段杰.水位升降對樁土特性及負摩阻力影響研究[D].長沙理工大學，2015.

作者簡介：肖蘭（1992-），女，湖南漣源人，碩士研究生在讀，主要研究方向：巖土工程。