張健 周世虹

【摘要】古羅馬除了在民法領(lǐng)域有扛鼎之作國法大全（Corpus Juris Civilis）外，它的公法理念與制度方面也同樣熠熠生輝。通過對(duì)羅馬公法相關(guān)知識(shí)的梳理和史料的積累，不難體會(huì)到“羅馬不是一天建成的”，羅馬的憲政制度也不是一天就建立起來的，古羅馬政治制度的每一次變革，每一次進(jìn)步，其背后都蘊(yùn)含著羅馬平民與貴族之間斗爭(zhēng)或妥協(xié)。尤其是在羅馬共和國建立最初的幾個(gè)世紀(jì)里，貴族和平民這兩個(gè)階級(jí)之間激烈的內(nèi)部斗爭(zhēng)構(gòu)成城邦歷史的主導(dǎo)。

【關(guān)鍵詞】古羅馬 憲政制度

一、平民與貴族起源問題的“羅生門”

關(guān)于古羅馬平民與貴族的起源問題，一直是古羅馬法制史學(xué)者們比較關(guān)心的難點(diǎn)，其中包括李唯（Livio）的“人為設(shè)立說”——即第一任王羅慕路斯把一百名元老的后代定為貴族，其他人都是平民；尼布爾（Niebuhr）的“征服說”——征服者薩賓人是貴族，被征服的拉丁土著是平民；以及其他學(xué)者的“門客說”、“社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件說”等等在內(nèi)的各個(gè)學(xué)說。

我們不妨從詞意上對(duì)這兩個(gè)階層進(jìn)行分析：在拉丁語中，平民是Plebs，它來源于動(dòng)詞Plere，有“吃飽”、“填滿”之意。從詞源來看，平民是在經(jīng)濟(jì)上依賴于貴族的一個(gè)階級(jí)，是一個(gè)相對(duì)于貴族的低下階級(jí)。而貴族的拉丁語形式是Patricius，其詞根為Pater，含義為“父親”、“元老”，同時(shí)也有“庇佑”（Patronage）一詞之意。

對(duì)于以上詞意的準(zhǔn)確理解以及羅馬共和國初期的史料分析，我認(rèn)為平民主要從事個(gè)體農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，有的也經(jīng)營手工業(yè)和小商業(yè)，對(duì)國家負(fù)有納稅和服兵役的義務(wù)，他們有著自己的組織、宗教和活動(dòng)中心，但被排斥在城邦的政治生活和民事生活之外，不享有公民權(quán)、與貴族通婚之權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)然，平民與貴族階層的形成原因是復(fù)雜的，而歷史現(xiàn)實(shí)告訴我們：城邦是在貴族和平民這兩個(gè)階層的兩元狀態(tài)中發(fā)展的，統(tǒng)一性和兩元狀態(tài)是具體的歷史進(jìn)程的不同方面。我們應(yīng)該更多地關(guān)注于平民與貴族斗爭(zhēng)的本身。

二、凌迫必致反抗，雅典亦如是

公元前509年，“魯克麗絲受辱記”之后，羅馬人民起義并驅(qū)逐了塔克文家族，推翻了王政時(shí)代的統(tǒng)治，隨后羅馬共和國成立，但共和國在實(shí)質(zhì)上是貴族的共和國，權(quán)力被貴族牢牢掌控：一是共和之初，所有的國家高級(jí)官職只能由貴族擔(dān)任，國家最高行政官職即執(zhí)政官被世家大族所把持，出現(xiàn)過執(zhí)政官職位連續(xù)七年在某一大家族的族內(nèi)流動(dòng)。二是元老院元老由執(zhí)政官任命，豪門大族通過壟斷執(zhí)政官這一官職來控制元老院。三是宗教職務(wù)也被貴族壟斷，從貴族中選舉產(chǎn)生的執(zhí)政官享有占卜權(quán)，未經(jīng)占卜，選舉出來的任何行政長官都不具真正的合法權(quán)力。

相比較而言，平民雖有權(quán)利參加公民大會(huì)，但是他們享受的政治權(quán)利是遠(yuǎn)遜于貴族的。尤其是平民中的工商業(yè)者階層，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上大部分已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了富有，不甘心自己這種“被邊緣化”的境地，于是在政治上也萌生了強(qiáng)烈的參政愿望，但這一愿望往往得不到滿足。并且我認(rèn)為最為嚴(yán)重的一點(diǎn)在于羅馬貴族內(nèi)部實(shí)行聯(lián)姻，將自己的階層嚴(yán)格自動(dòng)封閉起來，這就使得平民上升成為貴族的一條最重要通道被堵塞了，階層之間沒有流動(dòng)性，生硬刻板地分割使階層之間缺少緩沖，矛盾只會(huì)日積月累而難以消弭。

值得一提的是，公元前六世紀(jì)以來羅馬軍事戰(zhàn)術(shù)發(fā)生了重大的變化，平民充當(dāng)?shù)闹匮b步兵取代貴族的騎兵成為戰(zhàn)爭(zhēng)的核心主力，我認(rèn)為這種戰(zhàn)術(shù)的變化為接下來羅馬平民采取一種非暴力性質(zhì)的斗爭(zhēng)方式提供了可能性。

無獨(dú)有偶，羅馬共和國建立初期的種種情形使我聯(lián)想到了同為西方文明之源的古希臘城邦雅典也經(jīng)歷過類似的時(shí)期。荷馬時(shí)代末期，古希臘首領(lǐng)提秀斯領(lǐng)導(dǎo)的改革，打破了血緣劃分氏族制度的原則，雅典國也隨之建立。但新成立的雅典國還保留有很多氏族制度的殘余，氏族貴族壟斷了國家的一切主要權(quán)力。雅典城邦的公民大會(huì)雖然有選舉官員的職能，但它對(duì)于候選人在財(cái)產(chǎn)和門第資格上仍然有嚴(yán)苛的限制，這使得大部分出身低微、家境貧寒的雅典公民難以獲得平等的政治權(quán)利。在經(jīng)濟(jì)上，氏族貴族也憑借著自己的特殊政治地位通過高利貸、高額地租等方式對(duì)平民進(jìn)行壓迫和盤剝。租借土地的平民需要將自己收成的六分之五交給債權(quán)人，并且如果交不起地租則會(huì)淪為奴隸，然后被隨意買賣。同樣也是不滿政治上的嚴(yán)重不平等與不堪經(jīng)濟(jì)上債務(wù)奴隸制的重壓，雅典平民也隨之開展了包括基倫暴動(dòng)在內(nèi)的平民與貴族的斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)。

兩相比較之下，無論是政治上的排擠還是土地上的壓迫，雅典和羅馬共和國兩國平民的基本權(quán)利都是在一種遭到蔑視的狀態(tài)下運(yùn)行的，“事實(shí)上，這場(chǎng)斗爭(zhēng)同希臘諸城邦中貴族政治和民主政治的斗爭(zhēng)是極其相似的?！倍@樣一系列的凌迫行為也必將招致平民的反抗。

三、經(jīng)濟(jì)權(quán)利的斗爭(zhēng)及其思考

羅馬平民與貴族的斗爭(zhēng)包括但絕不僅限于政治權(quán)利，還包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利的斗爭(zhēng)。分不到公有土地、隨時(shí)可能淪為債務(wù)奴隸等，這些都是與羅馬平民的基本生存保障息息相關(guān)的問題，也是羅馬平民反對(duì)貴族斗爭(zhēng)的根源問題。公元前367年，經(jīng)過激烈的斗爭(zhēng)，《李其尼——賽斯蒂法》被通過，主要內(nèi)容有三：首先，平民所欠債款一律停止付息，已付部分作為償還本金計(jì)算，未付欠款，分三年還清；其次，占有公有土地的最高限額為五百猶格；最后，在兩名執(zhí)政官中，應(yīng)有一名由平民擔(dān)任。這一法案大大減輕了平民的債務(wù)負(fù)擔(dān)，顯示了對(duì)平民經(jīng)濟(jì)權(quán)益的尊重和對(duì)平民利益的保護(hù)，同時(shí)從防止貴族和富有公民肆意兼并土地的角度出發(fā)，為更多渴望得到公有土地的平民獲得土地提供便利，進(jìn)而保障他們的基本生存權(quán)，社會(huì)秩序也就更加安定和諧。至于這最后一點(diǎn)則是平民政治斗爭(zhēng)的延續(xù)，上邊提到了平民有權(quán)當(dāng)選為羅馬執(zhí)政官，但當(dāng)時(shí)可能是以能夠行使執(zhí)政官權(quán)力的軍團(tuán)長的身份來參與政治活動(dòng)的，而在這部法案明確規(guī)定了執(zhí)政官中必須有平民，是在鞏固雙執(zhí)政官制的同時(shí)進(jìn)一步拔高了平民的政治地位。

格羅索在《羅馬法史》一書中對(duì)于平民與貴族斗爭(zhēng)的描寫，其關(guān)注的不是這段歷史本身，而是對(duì)歷史深處的剖析，帶給我的也不僅是簡簡單單的歷史材料，而是對(duì)于羅馬共和國時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、文化等問題的深刻追思。公元前八世紀(jì)，羅馬只是一座城市，但到了公元前一世紀(jì)時(shí)，羅馬就已經(jīng)成為一個(gè)地跨歐亞非的大帝國。羅馬的迅速崛起，孟德斯鳩將其歸因于混合的政體、嚴(yán)明的法律、自由的公民，還有在不斷征戰(zhàn)中形成的樸素、勇敢、隨時(shí)為榮譽(yù)而犧牲的民族品格。蘭因絮果，羅馬的混合政體并不是一建國就存在的，它之所以能在戰(zhàn)火紛飛、烽煙遍地的地中海沿岸以一種作為平民與貴族斗爭(zhēng)的結(jié)果的形式存在并發(fā)展下去，很重要的原因在于羅馬平民與貴族之間的這種撤離式的斗爭(zhēng)是理性的斗爭(zhēng)方式。斗爭(zhēng)的雙方是理性的，平民以國家的統(tǒng)一和同胞的最終團(tuán)結(jié)為前提，而不是為了追求主權(quán)的分離和社會(huì)的分裂，貴族能夠從國家的整體利益出發(fā)，理性看待階級(jí)利益的損失，以自我的克制推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步；斗爭(zhēng)的方式更是理性的，不是起義，沒有流血，以消極地撤離來表達(dá)抵抗，以談判來相互妥協(xié)，而不是暴力征服；斗爭(zhēng)的結(jié)果也是理性的，國家的權(quán)力從集中在貴族手中，慢慢分權(quán)至平民手中，二者之間逐漸平衡，相互制約，國家的權(quán)力運(yùn)行趨于理性。

因此，羅馬共和國時(shí)期平民與貴族的斗爭(zhēng)是一種理性地斗爭(zhēng)，平民在這種理性之下，尋求并最終獲得了自由，而在這樣的斗爭(zhēng)背后所折射出的是一些可貴的精神——民主、自由以及共和，這些精神對(duì)整個(gè)羅馬乃至后世的其他國家也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳可風(fēng).《十二表法》制定和公元前5世紀(jì)中期羅馬平民與貴族的斗爭(zhēng)[J].求索，2003，4：256-257.

[2]陳可風(fēng).羅馬共和時(shí)期的國家制度[D].長春：東北師范大學(xué)，2004.

[3]徐國棟.論羅馬平民爭(zhēng)取權(quán)利的非暴力不合作斗爭(zhēng)——對(duì)平民的五次撤離的法律解讀[J].清華法學(xué)，2013，3：46-56.

[4]李百玲.交往與國家和文明起源[J].前沿，2009，2：13-16

[5][法]孟德斯塢著.婉玲譯，羅馬盛衰原因論[M]，北京：商務(wù)印書館，1962.

[6]孫光妍.羅馬共和國平民反對(duì)貴族斗爭(zhēng)的法律史意義[J].北方論叢，2015，2：158-160.