王慧敏

(南京工業(yè)大學建筑學院 江蘇南京 211800)

0 引言

鄉(xiāng)土建筑是鄉(xiāng)村聚落的重要組成部分，研究其保護理論、營造策略、修建方法，探尋多元化的鄉(xiāng)土建筑保護模式，將有助于更好地激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)生動力，提升鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量和鄉(xiāng)村的全面振興。

伴隨著鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的進程，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)解體，自組織演化方式的終結(jié)帶來外部組織的干預[1]。鄉(xiāng)建熱潮中，外部組織的干預逐漸演化為多群體多方式的介入，并讓鄉(xiāng)村重新煥發(fā)生機。建筑師主導的鄉(xiāng)村建設，從空間營造著手介入鄉(xiāng)村。藝術(shù)家通過社會科學與藝術(shù)組成的跨學科融入式鄉(xiāng)村實踐，使藝術(shù)創(chuàng)作與村民生產(chǎn)處于共生的關(guān)系[2]。鄉(xiāng)村旅游的介入，改變了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的運營方式。社會團體、返鄉(xiāng)青年等人群介入，影響了鄉(xiāng)村空間權(quán)力的話語權(quán)分配。鄉(xiāng)村振興的規(guī)劃和實踐過程涵蓋了不同的參與形式，但各種形式和不同語境的介入方法，也產(chǎn)生了一系列問題。建筑師以城市建設的方法建造鄉(xiāng)村，建筑的設計與村民的審美和鄉(xiāng)村實際建造水平發(fā)生沖突；藝術(shù)形式的前衛(wèi)多元無法和鄉(xiāng)村融合，藝術(shù)節(jié)、藝術(shù)村往往只是吸引城市人的活動，未能真正嵌入鄉(xiāng)村生活。除此之外,鄉(xiāng)土建筑作為鄉(xiāng)村社會生產(chǎn)與再生產(chǎn)的空間，其建造過程需要在既繼承傳統(tǒng)、又體現(xiàn)時代風尚的最完整的鄉(xiāng)村環(huán)境中完成。需要遵循鄉(xiāng)村社會發(fā)展的規(guī)則，符合鄉(xiāng)村建造體系，并且和村民以及相鄰體系的參與密切相關(guān)，需要一種更好的鄉(xiāng)土建筑保護工作模式，改變和完善當前鄉(xiāng)村介入方法和鄉(xiāng)土建筑營造公眾參與的不足之處。

建筑和城鄉(xiāng)規(guī)劃領域中的鄉(xiāng)建工作營(workcamp/workshop)，是介入鄉(xiāng)村、參與鄉(xiāng)村保護的新路徑。是一種基于鄉(xiāng)土建筑或鄉(xiāng)村規(guī)劃項目的設計要求選擇工作營地(項目建設點周邊位置或滿足工作條件的場所)。鄉(xiāng)建工作營在前期調(diào)研和規(guī)劃的基礎上，招募一定數(shù)量對建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃相關(guān)課題有興趣的志愿者，在一段時間從事工程建筑的活動。基此，本文擬立足鄉(xiāng)村語境，探討工作營模式在鄉(xiāng)建過程中得到運用的可行性和對鄉(xiāng)土建筑保護的意義。

1 國內(nèi)外鄉(xiāng)建工作營的實踐

鄉(xiāng)建工作營是一種相對獨立、局部的鄉(xiāng)村建設活動，項目類型可跨建筑、景觀等多個區(qū)域，以觸媒營建的方式接入鄉(xiāng)村建設，激化活化鄉(xiāng)村[3]。主要是建筑學團體與當?shù)卣献鹘M織，招募高校建筑、規(guī)劃、景觀、設計、土木等專業(yè)學生或?qū)︵l(xiāng)建有興趣的行業(yè)人員、社會人士，以短期志愿服務的形式，參與鄉(xiāng)村規(guī)劃、遺產(chǎn)保護、建筑更新、景觀設計，與當?shù)卮迕?、工匠共同生活和工作?/p>

國內(nèi)的鄉(xiāng)建工作營，以高校組織為主，側(cè)重于項目實踐和鄉(xiāng)村規(guī)劃教育。由日本早稻田大學、湖南大學、昆明理工大學共同發(fā)起的云南劍川沙溪古鎮(zhèn)工作營[4]，以“設計介入鄉(xiāng)村活態(tài)傳統(tǒng)的再生”為主題，針對鄉(xiāng)村活化課題進行短期研究和實踐教學。工作營開始階段，由知名建筑師帶來鄉(xiāng)村活化主題的學術(shù)沙龍，隨后在鄉(xiāng)村內(nèi)部開展鄉(xiāng)土建筑的實踐活動，讓年輕建筑師們利用專業(yè)特征，思考如何保護發(fā)展傳統(tǒng)村落和重塑鄉(xiāng)土建筑風格，促成更為整體、適宜和可持續(xù)的鄉(xiāng)村活化發(fā)展。由東南大學、中國美術(shù)學院、美國麻省理工學院共同組成的國際聯(lián)合鄉(xiāng)村建造工作營[5]，選擇在一個自然村及鄰村村口進行鄉(xiāng)村營建工作，通過鄉(xiāng)村公廁的建造，滿足鄉(xiāng)村現(xiàn)代化對于公共活動的需求，同時回應鄉(xiāng)村的自然環(huán)境和傳統(tǒng)營建方式；由樓納國際建筑師公社發(fā)起的“一村一大師”樓納鄉(xiāng)村振興工作營，作為樓納鄉(xiāng)村振興計劃的重要組成部分，在大師建筑集群設計、高校及建筑師團隊對村落進行一對一設計等工作之后，采用工作營的形式針對樓納鄉(xiāng)村設計進行方案深化。每一期工作營選擇和鄉(xiāng)村營造相關(guān)的主題，集中工作形成成果，同時每天開設鄉(xiāng)建課堂，邀請在鄉(xiāng)村規(guī)劃和建設領域取得成果的建筑師們進行課程分享。以第一期“鄉(xiāng)村公共環(huán)境整治與研究”為例，參與的高校、設計院、建筑師工作室從整體規(guī)劃、村落內(nèi)生和外部資源介入、鄉(xiāng)村集市、鄉(xiāng)村公共空間設計、鄉(xiāng)建文化、鄉(xiāng)村老屋更新、鄉(xiāng)村生態(tài)、鄉(xiāng)村元素提升、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)模式激活、鄉(xiāng)村民宿設計、鄉(xiāng)村兒童活動中心等鄉(xiāng)村課題進行研究和設計，在10天的工作時間內(nèi)，提出了詳細的設計方案[6]。

國外的鄉(xiāng)建工作營開始較早，由城市過渡到鄉(xiāng)村，參與形式更為多樣。臺灣地區(qū)URS(都市再生前進基地 Urban Regeneration Station)開展了各類村落工作坊，以其中云林縣鄉(xiāng)村住宅工作營為例[7]，以鄉(xiāng)村未來為主題，了解鄉(xiāng)村生計和生活狀況，為轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村解決生活和環(huán)境問題，結(jié)合鄉(xiāng)村土地的耕作時間和鄉(xiāng)村土地管理、生活、工作、人口發(fā)展的契機，將鄉(xiāng)村老屋再生和鄉(xiāng)街住宅設計作為工作營的重要議題。英國Grymsdyke Farm是一個面向?qū)ㄖ牧虾椭谱鞲信d趣的建筑師、藝術(shù)家、設計師的研究場所、建造工作坊和生活-工作空間[8]。在英國萊西綠村，以駐地工作營和研討會的方式，探索設計、制作和放置過程之間的重要聯(lián)系。工作營搭建了公眾參與的途徑，為其交流想法，工作方法，興趣和專業(yè)知識提供了環(huán)境。工作營的核心是建筑技術(shù)的嘗試和駐地工作的嵌入，包含木工坊、鑄造工作室、陶土工作室、公共廚房果園、牧場和菜園的鄉(xiāng)村農(nóng)場都是實踐場所，更是建筑從業(yè)人員和學生可以用空間和時間試驗當?shù)亟ㄖ牧虾驮O計的最佳鄉(xiāng)土環(huán)境。

2 鄉(xiāng)土建筑保護工作營工作方法總結(jié)

鄉(xiāng)建工作營，作為一種“參與式”的鄉(xiāng)土建筑保護方式，打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村規(guī)劃和建設的形式，加強了鄉(xiāng)土建筑營造和保護過程中的公眾參與度，完善了建筑師、藝術(shù)家、社會團體介入鄉(xiāng)村的方式，具有以下特征和借鑒意義：

(1)鄉(xiāng)村語境下的在地化實踐

工作營保留了一般鄉(xiāng)土建筑設計改造的工作過程，前提調(diào)研-基地選址-方案設計-建筑改造，又解決了與鄉(xiāng)村環(huán)境割裂的問題，如果僅由普通建筑項目團隊進行項目規(guī)劃，很難有集中的駐場時間和駐場基地。工作營在地化的模式，兼具建筑設計需要的場所和鄉(xiāng)村生活環(huán)境。在地化的實踐方式，可以讓建筑師更好地融入鄉(xiāng)村，學習鄉(xiāng)村有機更新方式和設計路徑。

(2)工作形式多樣

工作營工作形式，有高校合作組織的教學工坊、國內(nèi)外基金會或NGO組織的志愿活動、獨立建筑團體的旅游型工作模式等，拓寬了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村保護的形式。鄉(xiāng)土建筑保護和更新，通常側(cè)重于建筑格局形態(tài)和功能置換的改造，工作營首先選擇需要改造的鄉(xiāng)土建筑，并將建筑的空間和場所性放在設計環(huán)節(jié)的重要位置。保護模式，除了使用當?shù)亟ㄖ牧?、形式、色彩修復外，還通過教學研究、文化傳承、空間活化等新的工作方法，為鄉(xiāng)村聚落帶來新的活力。

(3)工作時間集中和彈性并行

工作營的工作時間，往往在假期或者較為固定的時間段。集中的工作時間，可以提高設計效率，也可以保證工程的施工質(zhì)量。而彈性控制，是指工作營可以留有營造過程的彈性設計[3]，如在建筑施工的不同階段，用不同的工作營保持階段性的工作疊加，完善建筑改造實踐工作。

(4)共同參與式設計解決鄉(xiāng)村問題

工作營帶著對鄉(xiāng)村保護的各類問題，深入鄉(xiāng)村工作，除了構(gòu)建基地修復、民宿經(jīng)營、鄉(xiāng)村創(chuàng)客一套鄉(xiāng)建模式外，將核心設計團隊、建筑規(guī)劃師等專業(yè)團隊、政府人員、運營機構(gòu)管理者、高校師生、社會人士等各類團體和社會資源集中，與村民和工匠一起營造鄉(xiāng)土建筑。在設計的每一階段與村民積極溝通，提高村民對于鄉(xiāng)村規(guī)劃和鄉(xiāng)土建筑保護的理解和認知水平，有效改變當前鄉(xiāng)村規(guī)劃中村民自下而上的參與同自上而下的規(guī)劃機制存在沖突，村民的意見難以得到有效實施的問題。針對鄉(xiāng)村實際情況，在前期調(diào)研和各階段匯報中響應村民意見是工作營的重要策略。工作營的人群組成和活動過程也會給鄉(xiāng)村帶來積極的社會影響力。

(5)工作發(fā)展的可持續(xù)性

工作營組織往往是一個不斷傳承的工作方式，定期的活動為一個鄉(xiāng)村帶來可持續(xù)的發(fā)展狀態(tài)。鄉(xiāng)土建筑修復需要更新過程，同一性質(zhì)的工作營，給鄉(xiāng)土建筑的持續(xù)修復提供了有效機制。

3 馮家莊園修繕與遺產(chǎn)保護志愿者工作營工作實踐

中國城鄉(xiāng)遺產(chǎn)保護志愿者工作營，由阮儀三城市遺產(chǎn)保護基金會和REMPART法國遺產(chǎn)保護志愿者聯(lián)盟共同合作組織，自2011年夏天開始，每年暑假在江蘇同里、貴州安順、山西平遙等地舉辦。工作營營員由國內(nèi)外對遺產(chǎn)保護有興趣的志愿者組成，在古建保護地，跟隨工匠學習用傳統(tǒng)技藝修復古建筑[9]。2014年開始，工作營選擇貴州屯堡、安順、義龍等村落作為主要活動基地，對鄉(xiāng)村舊宅進行“修舊如故”的修復活化，并旨在修復鄉(xiāng)村老建筑的同時，喚醒當?shù)卮迕竦谋Ｗo意識，參與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民居修復[10]。2016年8月1日，貴州義龍工作營成立，如圖1所示，工作營的主要活動是中法兩國志愿者一起參與修復貴州省義龍試驗區(qū)民族村的馮氏莊園。

3.1 馮氏莊園的修復過程

馮氏莊園建于上世紀20至30年代之間，建有圍護墻體，通過八字山門進出。走進朝門便是大院，大院的左側(cè)是一排有著5個通間、15個頭的兩層樓大瓦房，建筑為磚(石)木混合結(jié)構(gòu)用石、磚墻體的檐柱承重，木材主要用于屋架安制和門窗裝飾。馮氏莊園整體環(huán)境詳見圖1。

圖1 馮氏莊園整體環(huán)境

參與修復工作的中法志愿者多數(shù)具有建筑、規(guī)劃、景觀、歷史學的專業(yè)背景，如表2所示，修復工作主要分為兩個部分，如圖2所示。

圖2 工作營工作人員分配任務

首先，通過田野調(diào)查了解基地位置和周邊環(huán)境，并對馮氏莊園建筑場地進行清理恢復，包括理水-清理房屋排水溝，清理舊棚瓦片和木材，清理側(cè)室專業(yè)廢棄物，使得從山中引水和屋內(nèi)排水都可以暢通。志愿者分小組設計方案，對整體建筑空間的重塑。馮氏莊園由主屋和南側(cè)小屋組成。主屋右側(cè)下廳受損程度嚴重，只剩下石墻體，需重新加頂。志愿者們對房屋室內(nèi)布置重新進行設計，將馮氏莊園修復為村莊主要的公共空間-文化禮堂(儀式文化博物館)。接下來，學習木結(jié)構(gòu)建筑。由于主屋是內(nèi)部木結(jié)構(gòu)，外圍磚石結(jié)構(gòu)，所以對東側(cè)室屋頂?shù)男迯托枰驹刚甙徇\當?shù)啬静?，參與搭建對右側(cè)房頂?shù)男蘅槪山ㄖ熀彤數(shù)毓と藥ьI志愿者進行現(xiàn)場施工，最終完成上梁儀式，如圖3～圖5所示。

圖3 工作營工作人員向匠人學習建造技術(shù)

圖4 工作營工作人員刮樹皮

圖5 工作營工作人員砌石墻

馮氏莊園的整個修復過程詳見表1。

3.2 馮氏莊園工作營工作方法

馮氏莊園修復過程，除了具體的建筑修復，整個工作營也體現(xiàn)了鄉(xiāng)村社區(qū)營造的共同參與性。

義龍試驗區(qū)相關(guān)政府部門認為，馮氏莊園具有重要的歷史文化價值，并全力支持修復工作中的組織和后勤工作。

在專業(yè)配合上，建筑設計院的專業(yè)建筑師隊伍，在對整棟建筑進行了多次勘察、診斷、測繪，明確主體建筑整體框架結(jié)構(gòu)、磚石牌坊等方面的修復內(nèi)容，并詳細設計了修繕方案。

志愿者群體，在當?shù)亟硯煹膸ьI下參與材料分揀、建筑理水、墻體修復、門窗修復、屋架修復、屋頂修復等工作[12]。

村民們自發(fā)參與進來，參與鄉(xiāng)村口述史的記錄，通過回憶鄉(xiāng)村故事更好讓建筑師和規(guī)劃師對設計方案進行修改完善。

表1工作營工作流程

當?shù)啬窘?、石匠傳，授指導傳統(tǒng)技術(shù)，營地工具房作為傳習所。

藝術(shù)家和攝影師，以繪本、影像記錄等形式記錄修復過程。

工作營強調(diào)修舊如故，以一棟老民居的建筑更新,通過跨文化的共同參與和各專業(yè)的精細配合，以全新的方法保護鄉(xiāng)村公共空間和院落環(huán)境。

除此之外，政府和基金，采用“營長計劃”在城市中招募對鄉(xiāng)村有情懷的志愿者，吸引有專業(yè)背景、建筑基本功深厚，可以與匠人充分交流、受到西方建筑教育的建筑師(這種西方教育是指與傳統(tǒng)中式的營建手法不同的技術(shù))和規(guī)劃師參與到下一階段的修復工作。工作營的修復成果、紀錄片、藝術(shù)家作品等于2017年4月在上海展出，讓更多城市居民了解鄉(xiāng)村建筑修復和村落保護的過程，并有機會親自參與，如表2所示。

表2工作營各專業(yè)配合

4 義龍工作營參與鄉(xiāng)建工作的推廣可行性

綜上，總結(jié)義龍馮氏莊園修復保護經(jīng)驗，可以看到工作營參與鄉(xiāng)建工作的5個特性，而這些特性又成就了工作營參與鄉(xiāng)建工作的推廣可行性。

(1)典型性

貴州省入選中國傳統(tǒng)村落名錄的鄉(xiāng)村數(shù)量居全國第二，選擇貴州村寨進行保護和修復，對其他鄉(xiāng)土建筑有積極的借鑒和推動意義。

(2)參與性

義龍工作營在工作方法上，運用上下協(xié)同機制，注重全過程的多方參與。志愿者在12天的工作周期內(nèi)，生活在鄉(xiāng)村田野的環(huán)境中，充分了解黔西南村落文化和村民生活環(huán)境。政府、基金會、媒體、專家、志愿者、個人、社會團體等多群體的合作，提高了鄉(xiāng)土建筑保護的參與性。

(3)方法性

工作營開營前，設計團隊已經(jīng)在多次勘察測繪后明確了需要修復的主要內(nèi)容，并在保留老建筑外部主體的前提下進行修復設計，修復施工包含了材料分揀建筑理水、墻體門窗修復、屋架屋頂修復、院落清理景觀整理、室內(nèi)布局等修復內(nèi)容[11]。并且，遵從遺產(chǎn)保護和鄉(xiāng)土建筑修復的方法，堅持“修舊如故”，通過適應性發(fā)展和改變老建筑空間的方法，使老建筑適應鄉(xiāng)村新生活的發(fā)展。

(4)本土性

工作營扎根于鄉(xiāng)土環(huán)境中，使用修復材料均來自于當?shù)?，如老房子拆除留下來的磚石、村里種植的林木，學習當?shù)貍鹘y(tǒng)營建手法，運用當?shù)丶妓囘M行建筑修繕，村民和匠人的意見得到充分尊重，如圖3所示。

(5)傳承性

工作營建筑修復工作過程中，記錄村民對當?shù)毓适碌目谑鰵v史，注重營造鄉(xiāng)村公共空間，并在公共空間內(nèi)嵌入鄉(xiāng)村儀式、傳統(tǒng)工藝展示等功能空間，而且，工作營每年舉行，從一棟單體建筑到整個鄉(xiāng)村環(huán)境的保護。使鄉(xiāng)土建筑得到修復之外，更促進了鄉(xiāng)村記憶的傳承延續(xù)。

5 結(jié)語

隨著古村落的逐漸凋零和傳統(tǒng)鄉(xiāng)土建筑不斷被破壞，已有鄉(xiāng)村工作營的實踐，證明了這種參與式在地化的鄉(xiāng)土建筑保護工作模式的可行性。讓對鄉(xiāng)村保護課題感興趣的群體，藉由工作營的組織參與鄉(xiāng)建活動，學習建筑修復和村落保護，為鄉(xiāng)村的教學實踐、公共景觀的營造、建筑師的介入提供了全新的路徑，也可以讓鄉(xiāng)土建筑得到更好的修復，鄉(xiāng)村文化得到更廣泛的傳承。

但由于鄉(xiāng)土建筑保護的地域性、本土性，原則上應以村民為主要參與群體，結(jié)合更多他組織和個人的參與來協(xié)同解決鄉(xiāng)土建筑保護，因此應加強行政立法工作，以法規(guī)條例的形式保障和推廣鄉(xiāng)土建筑保護工作中的工作營模式。

(1)保障鄉(xiāng)建工作營工作環(huán)境的穩(wěn)定和工作方法的有效性。鄉(xiāng)建工作營組織方應結(jié)合工作地區(qū)環(huán)境訂制具體的管制規(guī)定、建筑協(xié)定，為設計團體和工程機構(gòu)設立支援規(guī)定。

(2)保障參與鄉(xiāng)土建筑保護工作群體的利益和參與工作的積極性，規(guī)定參與鄉(xiāng)建工作營個人和群體的責任和義務，明確權(quán)責和參與工作的優(yōu)先次序，為鄉(xiāng)建工作營模式的管理工作提供依據(jù)。