嚴(yán)中成，漆雁斌，廖 俊

(四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，成都 611130)

0 引言

隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)村剩余勞動力逐漸向城市轉(zhuǎn)移，原有農(nóng)業(yè)勞動力生產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，我國由傳統(tǒng)的人力、畜力逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽繖C(jī)械進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。2004年11月1日《中華人民共和國農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》的頒布實施及農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼政策的推行，加快了我國農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展進(jìn)程。同時，隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展深度和廣度的不斷擴(kuò)展，不少學(xué)者基于不同的視角采納不同的研究方法對農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展展開了詳盡的研究，就農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的研究方面，已形成了差異化的農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的評價方法和指標(biāo)體系。由于國內(nèi)學(xué)者對于其適用范圍還未做出明確的界定和說明，因此導(dǎo)致存在同主異法的狀況。鑒于國家宏觀農(nóng)機(jī)化水平和微觀主體農(nóng)機(jī)化水平之間存在差異，致使沒有統(tǒng)一的評定方法，從而影響區(qū)域發(fā)展間的可比性和研究內(nèi)容的可參考性?；诖耍疚脑趯ΜF(xiàn)有的評價方法進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和比較分析的基礎(chǔ)上，對各個評價方法或指標(biāo)體系的適用范圍進(jìn)行明晰，為區(qū)域宏觀比較、微觀主體測度及學(xué)術(shù)研究的統(tǒng)一性提供參考。

1 文獻(xiàn)回顧

根據(jù)農(nóng)業(yè)管理部門和部分學(xué)者的研究，將農(nóng)業(yè)機(jī)械化定義為農(nóng)業(yè)機(jī)械代替人力、畜力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過程；但在本文看來，農(nóng)業(yè)機(jī)械化還指提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的利用率及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效益的過程。農(nóng)業(yè)部門公布的綜合機(jī)械化率為機(jī)耕率、機(jī)播率和機(jī)收率的加權(quán)平均值(權(quán)重分別為0.4、0.3、0.3)，其機(jī)耕率等于機(jī)耕面積除以實際耕作面積，機(jī)播率等于機(jī)播面積除以農(nóng)作物播種面積，機(jī)收率等于機(jī)收面積除以實際收獲面積。一些學(xué)者在這個基礎(chǔ)上采用機(jī)耕面積、機(jī)播面積和機(jī)收面積的平均值與農(nóng)作物播種面積的比值作為替代指標(biāo)進(jìn)行區(qū)域差距的對比[1]；部分學(xué)者則利用農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備水平來進(jìn)行區(qū)域差距的測度和對比[2-3]；還有學(xué)者就農(nóng)業(yè)機(jī)械作業(yè)水平、農(nóng)業(yè)機(jī)械化指數(shù)和農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平進(jìn)行了對比分析，同時在原有農(nóng)機(jī)作業(yè)水平的基礎(chǔ)上加入農(nóng)業(yè)從業(yè)勞動力占總勞動力數(shù)量的比重進(jìn)行了修正，從而得到農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平[4]。在農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平上，不少學(xué)者根據(jù)自身研究的內(nèi)容建立了不同的指標(biāo)體系，一些學(xué)者將農(nóng)機(jī)化發(fā)展水平指標(biāo)體系內(nèi)容分為3個基本板塊，包括農(nóng)機(jī)作業(yè)水平、農(nóng)機(jī)綜合保障水平和農(nóng)機(jī)效益水平[5-6]；一些學(xué)者將農(nóng)機(jī)化發(fā)展水平指標(biāo)體系內(nèi)容分為作業(yè)水平、效益水平、結(jié)構(gòu)水平、經(jīng)濟(jì)水平、規(guī)模水平和文化水平[7]；還有一些學(xué)者將農(nóng)機(jī)化發(fā)展水平分為農(nóng)機(jī)作業(yè)水平、農(nóng)業(yè)效益水平和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平，加入單位耕地勞動力數(shù)量作為參考指標(biāo)[8]。

通過文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，眾多學(xué)者利用不同的方法建立了不同的指標(biāo)體系或評價方法對農(nóng)機(jī)化水平進(jìn)行測度，并對省域、市域和縣域農(nóng)機(jī)化水平等做對比分析，但各個評價方法在適用主體上沒有明確的界定和統(tǒng)一。盡管當(dāng)前宏觀農(nóng)機(jī)化水平的測度主要使用的是農(nóng)機(jī)化作業(yè)水平的評價方法，但是隨著技術(shù)的進(jìn)步，農(nóng)機(jī)使用效率和農(nóng)機(jī)保障水平變得愈來愈重要，且對微觀農(nóng)機(jī)使用主體的研究也越來越重要，因此需要對不同的農(nóng)機(jī)使用主體，采取不同的評價方法或指標(biāo)體系在同一種主體上評價方法應(yīng)實現(xiàn)統(tǒng)一，這樣才有利于社會統(tǒng)計和科學(xué)研究的一致性。

2 基本分類

根據(jù)當(dāng)前在農(nóng)機(jī)化水平層面上的研究成果，歸納得出基本的評價方法。下面就農(nóng)業(yè)機(jī)械作業(yè)水平、農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備水平、農(nóng)業(yè)機(jī)械化指數(shù)和農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平4種方法的基本概念、指標(biāo)體系、計算方式和重點說明做一簡單的介紹。

2.1 農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平

農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平是指在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中使用農(nóng)業(yè)機(jī)械作業(yè)面積占總作業(yè)面積的比例。目前，廣泛使用的農(nóng)業(yè)部公布的農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平L1的計算方法為機(jī)械化耕地水平S1、機(jī)械化播種水平S2、機(jī)械化收獲水平S3這3項指標(biāo)的加權(quán)平均值[9]，其基本表達(dá)式為

(1)

通過上述計算公式的現(xiàn)實可以看出：當(dāng)前在計算農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平的過程中，主要考慮了耕整、播種和收獲3個環(huán)節(jié)，計算簡單，可操作性強(qiáng)。當(dāng)前，國家農(nóng)業(yè)管理部門、地方各級政府及部分學(xué)者均采用此評價方法來表示區(qū)域農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平。然而，在現(xiàn)實的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，其基本環(huán)節(jié)包括耕整、播種、施肥、打藥、除草、植保、修剪、排灌、收獲、運輸、烘干等環(huán)節(jié)，而現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平僅僅考慮了“耕、種、收” 3個環(huán)節(jié)的機(jī)械化水平，且只考了農(nóng)機(jī)部分對勞動力的替代，無法體現(xiàn)資源利用效率和機(jī)械化保障水平等情況，因此用農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平代表農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平是不夠科學(xué)和完整的。

2.2 農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備水平

農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備水平主要是指單位勞動力或單位耕地面積所擁有的農(nóng)業(yè)機(jī)械和農(nóng)業(yè)機(jī)械技術(shù)的度量，目前被許多學(xué)者廣泛用于評價省域和縣域農(nóng)機(jī)化水平的差距和發(fā)展水平。農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備水平L2的計算方法為農(nóng)機(jī)總動力Z除以農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量P，基本表達(dá)式為

(2)

除了農(nóng)機(jī)總動力除以農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量之外，還有將農(nóng)機(jī)裝備水平表達(dá)為農(nóng)機(jī)總動力Z除以耕地總面積M(主要以畝作為基本單位計算，也有以公頃作為計算)，基本表達(dá)式為

(3)

通過上述的基本定義和表達(dá)公式可以看出：農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備水平主要體現(xiàn)的依舊是農(nóng)業(yè)機(jī)械對勞動力的替代。單位勞動力或單位耕地所擁有的農(nóng)業(yè)機(jī)械數(shù)量越多，說明農(nóng)業(yè)機(jī)械發(fā)揮的作用越大，利用人力、畜力的可能性就越低，農(nóng)機(jī)的替代程度就越高，即農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平越高。目前，也有學(xué)者利用該評價方法來表示農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平。然而，機(jī)械的作業(yè)效率、使用效率和類型并非均質(zhì)的，同時單個勞動力及耕地的特征也具有顯著的差異，況且單位耕地承載下的人口密度分布也具有顯著差異，單位勞動力或單位面積農(nóng)機(jī)裝配總量越高，并不代表使用效率、生產(chǎn)效率和保障水平越高。在現(xiàn)實生產(chǎn)中，農(nóng)業(yè)機(jī)械只有通過使用才能發(fā)揮效率，單個勞動力或是單位耕地面積擁有較高的機(jī)械裝備量，但為得到有效使用，則不能代表農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平。

2.3 農(nóng)業(yè)機(jī)械化指數(shù)

農(nóng)業(yè)機(jī)械化指數(shù)Im是指在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作業(yè)過程中消耗的機(jī)械動力Pm占人力Ph、畜力Pa和機(jī)械動力Pm總和的比例[10-11]，即

(4)

但由于人力、畜力、動力的計算比較復(fù)雜，因此用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作業(yè)過程中機(jī)械作業(yè)費用Cm占人工費用Ch、畜力得有Ca和機(jī)械費用Cm總和的比例計算農(nóng)機(jī)化指數(shù)，即

(5)

綜合農(nóng)業(yè)機(jī)械化指數(shù)Im的計算[12]可根據(jù)下式，即

(6)

其中，Aij為j地區(qū)i種作物的種植面積；Imij為j地區(qū)i種作物的機(jī)械化指數(shù)；n為地區(qū)數(shù)量；q為某地區(qū)種植的作物種類數(shù)量。運用此公式可計算全國各省市自治區(qū)的綜合農(nóng)業(yè)機(jī)械化指數(shù)。

2.4 農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平

農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平評價方法和前幾個評價方法相比要復(fù)雜得多，這是因為農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平不僅需要考慮農(nóng)機(jī)對人力和畜力的替代作用，同時還需要考慮其作業(yè)效率和農(nóng)機(jī)使用效率的問題。因此，農(nóng)機(jī)化發(fā)展水平主要是指農(nóng)業(yè)機(jī)械替代水平、作業(yè)效率和使用效率及生產(chǎn)保障水平的綜合。目前主要采取二級指標(biāo)體系，且不同的子指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重的賦值的方法，而對于權(quán)重的賦值主要有因子分析方法、專家評分法、粗糙集理論和模糊集理論等方法。綜合不同學(xué)者的指標(biāo)體系內(nèi)容及農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平的科學(xué)性和可操作性，選取白人樸等學(xué)者建立的農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，如圖1所示。

圖1 農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平指標(biāo)體系

其中，二級指標(biāo)基本的數(shù)學(xué)表達(dá)式為

(12)

(16)

(17)

(19)

每個一級指標(biāo)下面有若干個二級指標(biāo),根據(jù)指標(biāo)加權(quán)綜合評分法的相關(guān)知識,建立3個一級指標(biāo)的與農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平的計算模型[13]為

(20)

其中,i為一級指標(biāo)的編號；j為二級指標(biāo)的編號;Ai為第i個一級指標(biāo)的水平值,Asij、Aij和ωij分別為第i個一級指標(biāo)下的第j個二級指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值、水平值和權(quán)重。各個指標(biāo)的得分值實行封頂計算,指標(biāo)實際值大于標(biāo)準(zhǔn)值時,只按標(biāo)準(zhǔn)值計算。

農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平綜合評價值A(chǔ)下屬3個具有不同權(quán)重的一級指標(biāo),與一級指標(biāo)的計算一樣,其計算模型為

(21)

“發(fā)展”的內(nèi)涵不僅包括數(shù)量少的增長，還包括結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、效率的提升和整體環(huán)境的改善，因此農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平的指標(biāo)體系和計算的過程較前三者而言相對復(fù)雜得多，但從完整性、準(zhǔn)確度和科學(xué)性來講更具有優(yōu)勢。在現(xiàn)實運用的過程中，可能因為權(quán)重確定方法上的差異，計算的結(jié)果可能會存在較大的差異，因此要保證統(tǒng)計的對比性，確定共同的權(quán)重確定方法極為重要。

3 對比分析

對于前文所提到的4種農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平評價方法，各有各的優(yōu)缺點，為了使得統(tǒng)計主體和學(xué)者研究選擇合適的評價方法，主要從數(shù)據(jù)的獲得性和可操作性、計算的復(fù)雜程度、涵蓋內(nèi)容的全面性、現(xiàn)實的可比性做對比分析，具體如表1所示。

表1 評價方法優(yōu)缺對比表

續(xù)表1

4 指標(biāo)修正

根據(jù)統(tǒng)計全面性和研究科學(xué)性的需要，本文在綜合前人的研究基礎(chǔ)上，對農(nóng)業(yè)機(jī)械作業(yè)水平、農(nóng)業(yè)機(jī)械裝配水平和農(nóng)業(yè)機(jī)械發(fā)展水平3個指標(biāo)進(jìn)行一定程度上的修正。

4.1 農(nóng)業(yè)機(jī)械作業(yè)水平的修正

本文所探討的農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平只包括農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，而不考慮農(nóng)產(chǎn)品的深加工過程。在原有的農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平評價方法上只考慮了耕整、播種、收獲、植保和排灌幾個環(huán)節(jié)，然而在整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還包括有施肥、打藥、運輸、烘干、除草及修建等環(huán)節(jié)，除草和修剪環(huán)節(jié)測度較為困難，因此本文將施肥、打藥、運輸和烘干4個環(huán)節(jié)納入農(nóng)業(yè)機(jī)械作業(yè)水平評價方法的指標(biāo)體系。其中，施肥和打藥以面積作為計算，而運輸和烘干則以質(zhì)量作為計算，即

目前確定權(quán)重的主要方法有因子分析法、相關(guān)系數(shù)法、專家排序法、RSR法、Delphi法、算術(shù)均數(shù)組合賦權(quán)法和連乘累積組合賦權(quán)法。本文建議在具體的統(tǒng)計和研究過程中應(yīng)避免采用單一方法，最好采用多組合的方法，以確保統(tǒng)計的科學(xué)性和全面性。

4.2 農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備水平修正

在原有的農(nóng)機(jī)裝備水平的評價方法上，只采用了勞均動力或是面均動力的單一計算方式。本文將二者進(jìn)行整合，分別賦予0.5的權(quán)重，探討人均和面均動力的綜合值，即

(23)

之所以做出這樣的修訂，主要是因為原有裝備水平的計算只是單純地考慮單個勞動力或是單位面積所擁有的動力數(shù)量，通過將人口和耕地面積共同計算，消除人口密度的影響，更具有區(qū)域的可比性。

4.3 農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平修正

對于農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平的修正，根據(jù)農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平的修正，將施肥、打藥、運輸和烘干4個環(huán)節(jié)納入整體指標(biāo)體系的計算，同時在農(nóng)機(jī)保障水平現(xiàn)有的指標(biāo)體系上加入地區(qū)農(nóng)機(jī)生產(chǎn)程度和農(nóng)機(jī)財政投入程度。計算公式依次為

(24)

(25)

(26)

(27)

農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)機(jī)械作業(yè)水平一樣，應(yīng)采取多組合的權(quán)重確定方法。

5 適用范圍界定

在現(xiàn)實的統(tǒng)計過程和科學(xué)研究實證結(jié)果中發(fā)現(xiàn)：由于采用評價方法上的差異，在評價農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平上地區(qū)與地區(qū)之間，甚至包括宏觀層面上統(tǒng)計的數(shù)據(jù)相差較大，一些學(xué)者把農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平、農(nóng)業(yè)機(jī)械化指數(shù)和農(nóng)機(jī)裝備水平當(dāng)作農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平使用，造成研究結(jié)果上存在巨大的差異：一方面可能是出于數(shù)據(jù)的獲得可能性的考慮，盡可能選擇較為簡單的評價方法和指標(biāo)體系；另一方面是針對自身研究對象的特征難以明確采取何種評價方法合適。因此，本文依據(jù)農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平、農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備水平、農(nóng)業(yè)機(jī)械化指數(shù)和農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平4種評價方法及各自所包含的指標(biāo)體系內(nèi)容的基本特點，對各個評價方法的使用范圍進(jìn)行界定。

農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備水平是一種可完全性的統(tǒng)計，相當(dāng)于人均GDP一樣，旨在獲得農(nóng)機(jī)總動力、耕地面積和農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量，且這些數(shù)據(jù)主要是一些宏觀層面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，只要能獲得這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)就可實現(xiàn)完全的統(tǒng)計計算，因此主要運用于區(qū)域之間的宏觀統(tǒng)計和比較；對于農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平、農(nóng)業(yè)機(jī)械化指數(shù)和農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平，包含的指標(biāo)較多，大多是一些微觀層面的數(shù)據(jù)，且很多環(huán)節(jié)的統(tǒng)計和計算是一種不完全統(tǒng)計，要想實現(xiàn)完全的統(tǒng)計較為困難，因此更多的用于農(nóng)戶、家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、農(nóng)民專業(yè)合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)等微觀主體的農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平等相關(guān)研究；農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平主要體現(xiàn)的是機(jī)械對人力和畜力的替代，因此大多用于微觀主體機(jī)械的的運用程度；農(nóng)業(yè)機(jī)械化指數(shù)主要用于探討農(nóng)機(jī)成本在生產(chǎn)總成本中的比重，因此更多的是從經(jīng)濟(jì)層面的考慮；農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平包含的內(nèi)容廣泛，不僅包括農(nóng)機(jī)現(xiàn)實的生產(chǎn)能力、替代程度、保障水平、使用效率和生產(chǎn)效率，還包括在結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)合等層面的內(nèi)容，因此主要運用在微觀主體行為差距上的考慮。農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平也可作為區(qū)域宏觀層面的統(tǒng)計和對比，主要是通過抽樣調(diào)查的形式，對整個區(qū)域發(fā)展水平的衡量；但由于周期長、耗費的人力和物力較多，因此可用于國家層面的定期統(tǒng)計項目。對于各個評價方法指標(biāo)體系權(quán)重的確定問題，目前看來還沒有固定或是確定的某種方法，這也是在后來的研究過程中需要進(jìn)一步探討的問題，一定程度上可依據(jù)國家層面的大型實證研究進(jìn)行確定。

6 結(jié)論與啟示

隨著時間的推移，我國農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平呈現(xiàn)出逐年遞增趨勢，偶有出現(xiàn)隨著條件的改變而發(fā)生相應(yīng)的波動。本文在原有研究的基礎(chǔ)上，對各個指標(biāo)的優(yōu)缺點進(jìn)行了分析和比較，同時在原有的指標(biāo)體系上進(jìn)行了修正和完善，特別是界定了各類評價方法在宏觀主體和微觀主體上的使用。

農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備水平主要用于區(qū)域宏觀主體的測度，農(nóng)業(yè)機(jī)械化指數(shù)、農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平和農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平這3種評價方法主要用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體微觀層面上的測度和研究。盡管本文對農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平和農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平進(jìn)行了一定的修正，但在農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平指標(biāo)體系的內(nèi)容上還需要進(jìn)一步完善，使其能體現(xiàn)微觀主體在農(nóng)機(jī)使用行為、使用效率和使用水平上的差異。

因此，在農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平層面的研究，針對統(tǒng)一類型的主體農(nóng)機(jī)化水平，需要統(tǒng)一評價方法和指標(biāo)體系，避免造成研究的混亂和不確定性。在使用反映農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平評價方法和建立相應(yīng)的指標(biāo)體系過程中，既要考慮可操作性，又要考慮指標(biāo)的代表性，全面、客觀、準(zhǔn)確、真實地反映農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展過程。