摘 要 本文主要分為兩部分，第一部分就是為更好的分析上述決議是否屬于債權(quán)人會(huì)議的其他職權(quán)，先簡(jiǎn)要的介紹債權(quán)人會(huì)議的性質(zhì)、債權(quán)人會(huì)議的法定職權(quán)和非法定職權(quán)。第二部分主要討論放棄催討應(yīng)收款/其他應(yīng)收款/預(yù)付賬款決議或者放棄撤銷權(quán)決議是否屬于債權(quán)人會(huì)議的非法定職權(quán)，債權(quán)人會(huì)議能否對(duì)放棄催討應(yīng)收款/其他應(yīng)收款/預(yù)付賬款決議和放棄撤銷權(quán)決議進(jìn)行審議并表決。

關(guān)鍵詞 企業(yè)破產(chǎn) 債權(quán)人會(huì)議 職權(quán)探究

作者簡(jiǎn)介：陳宜，浙江金漢律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.332

企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)人會(huì)議在企業(yè)破產(chǎn)清算中占據(jù)著重要的作用，但是很多時(shí)候破產(chǎn)債權(quán)人對(duì)債權(quán)人會(huì)議的了解較少，對(duì)其相關(guān)職能不能進(jìn)行有效的掌握，因而不能有效的維護(hù)自己的權(quán)益。要想保障債權(quán)人的利益，首先，明確債權(quán)人會(huì)議包括哪些職責(zé)，其次，要知道債權(quán)人會(huì)議可以對(duì)哪些決議進(jìn)行表決和撤銷。最后，針對(duì)一些事項(xiàng)是否符合法律中規(guī)定的職能司法實(shí)踐中存在不同的觀點(diǎn)和看法，應(yīng)該采用哪種觀點(diǎn)。

一、破產(chǎn)法相關(guān)問(wèn)題的提出

在破產(chǎn)案件的司法實(shí)踐中，作為管理人經(jīng)?？赡軙?huì)遇到對(duì)債務(wù)人的應(yīng)收款/其他應(yīng)收款/預(yù)付賬款進(jìn)行催討的情形，以及對(duì)于存在《破產(chǎn)法》第三十一、三十二、三十三條規(guī)定的情形的行為行使撤銷權(quán)從而追回債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。而由于實(shí)踐的復(fù)雜性，有時(shí)管理人會(huì)以催討應(yīng)收款/其他應(yīng)收款/預(yù)付賬款、行使撤銷權(quán)可能沒(méi)有實(shí)際意義等理由，提請(qǐng)債權(quán)人會(huì)議對(duì)是否放棄催討應(yīng)收款/其他應(yīng)收款/預(yù)付賬款的議案或者放棄行使撤銷權(quán)的議案進(jìn)行表決。然而，審議并表決催討應(yīng)收款/其他應(yīng)收款/預(yù)付賬款或者行使撤銷權(quán)議案并不屬于《破產(chǎn)法》第六十一中規(guī)定的債權(quán)人會(huì)議中的法定職權(quán)，這里就引伸出一個(gè)問(wèn)題，就是審議并表決催討應(yīng)收款/其他應(yīng)收款/預(yù)付賬款和行使撤銷權(quán)是不是屬于破產(chǎn)法中規(guī)定的債權(quán)人會(huì)議的其他職權(quán)？由于我國(guó)的有關(guān)破產(chǎn)法還是不夠完善，并沒(méi)有對(duì)此予以明確，本文主要對(duì)此進(jìn)行討論。

二、債權(quán)人會(huì)議的性質(zhì)、債權(quán)人會(huì)議的法定職權(quán)和其他職權(quán)

（一）債權(quán)人會(huì)議的性質(zhì)

我國(guó)的破產(chǎn)法并沒(méi)有對(duì)債權(quán)人會(huì)議的性質(zhì)作出一個(gè)明確的規(guī)定，學(xué)術(shù)上對(duì)債權(quán)人會(huì)議的性質(zhì)有很多爭(zhēng)論。但一般認(rèn)為債權(quán)人會(huì)議是整個(gè)債權(quán)人團(tuán)體在破產(chǎn)程序中的意思發(fā)表機(jī)關(guān)，即債權(quán)人通過(guò)債權(quán)人會(huì)議表達(dá)自己對(duì)破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入批產(chǎn)程序后尚未完成的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者為了更好的保障債權(quán)人的利益能夠使企業(yè)受益的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能夠進(jìn)行。債權(quán)人會(huì)議受法院的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)，代表的是全體債權(quán)人的利益，是債權(quán)人行使權(quán)利參與破產(chǎn)債權(quán)的機(jī)關(guān)，其做出的決策要體現(xiàn)債權(quán)人的意愿。

因而其職能是要使全體債權(quán)人能夠就他們的權(quán)利行使和權(quán)利處分作出共同的意思表示，并維護(hù)其共同利益。然而在破產(chǎn)程序中，各個(gè)債權(quán)人之間也存在利益沖突，各自之間的債權(quán)數(shù)額不同，最終能夠獲得多大數(shù)額的賠償區(qū)別于企業(yè)的剩余價(jià)值以及債權(quán)人是否具備相應(yīng)的優(yōu)先受償權(quán)，因而債權(quán)人會(huì)議的主要職能亦是協(xié)調(diào)債權(quán)人之間的利益關(guān)系，既能維護(hù)債權(quán)人的共同利益，又能對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行表決。

（二）債權(quán)人會(huì)議的法定職權(quán)

關(guān)于債權(quán)人會(huì)議的法定職責(zé)在《破產(chǎn)法》第六十一條進(jìn)行了規(guī)定，通過(guò)簡(jiǎn)單的列舉進(jìn)行了明確的規(guī)定。但第六十一條僅明確規(guī)定了十項(xiàng)破產(chǎn)債權(quán)人的職能，然后以“其他職能”的概括式方式進(jìn)行了規(guī)定，法律明文列舉的不會(huì)存在爭(zhēng)議，但是其他職能中的其他包含哪些內(nèi)容，又存在哪些爭(zhēng)議在實(shí)踐中引發(fā)了極大的討論。

（三）債權(quán)人會(huì)議的其他職權(quán)

債權(quán)人會(huì)議是由于債務(wù)人進(jìn)入了破產(chǎn)程序而產(chǎn)生的一個(gè)組織，因此債權(quán)人會(huì)議的職權(quán)應(yīng)該是根據(jù)破產(chǎn)法的具體規(guī)定來(lái)明確的。而事實(shí)上，由于現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性，我國(guó)的破產(chǎn)法對(duì)債權(quán)人會(huì)議的職權(quán)是采用列舉式加兜底條款進(jìn)行規(guī)定的。其中的法定職權(quán)在前文中已經(jīng)有所闡述，主要是《破產(chǎn)法》第六十一條規(guī)定的十項(xiàng)職權(quán)。而對(duì)于其他職權(quán)并未明確，只是簡(jiǎn)單的概述為人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人會(huì)議行使的其他職權(quán)，并沒(méi)有列舉具體的例子，因此在現(xiàn)實(shí)中就產(chǎn)生了哪些內(nèi)容是屬于債權(quán)人會(huì)議的職權(quán)。

三、放棄催討應(yīng)收款/其他應(yīng)收款/預(yù)付賬款決議和放棄撤銷權(quán)決議是否屬于債權(quán)人會(huì)議的其他職權(quán)

在討論這個(gè)問(wèn)題前，先簡(jiǎn)要闡述一下有關(guān)破產(chǎn)程序中債務(wù)人應(yīng)收款/其他應(yīng)收款/預(yù)付賬款的相關(guān)問(wèn)題以及破產(chǎn)程序中撤銷權(quán)的相關(guān)問(wèn)題。其中關(guān)于催討應(yīng)收款/其他應(yīng)收款/預(yù)付賬款：根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定債務(wù)人的應(yīng)收款/其他應(yīng)收款/預(yù)付賬款屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該列入企業(yè)額破產(chǎn)債權(quán)中，但是在符合法律的情形下可以進(jìn)行抵消，催討上述款項(xiàng)是管理人的職責(zé)。關(guān)于撤銷權(quán)，指的是出現(xiàn)了債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易的、對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的、對(duì)未到期的債務(wù)提前清償?shù)摹⒎艞墏鶛?quán)的、單方清償?shù)惹樾危敲垂芾砣擞袡?quán)要向法院提起撤銷，從而追回債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。然后在司法實(shí)踐中，管理人基于各種因素的考量，可能認(rèn)為有時(shí)沒(méi)有必要催討應(yīng)收款/其他應(yīng)收款/預(yù)付賬款或者提出撤銷決議，那么這時(shí)候管理人通常會(huì)將是否進(jìn)行催討應(yīng)收款/其他應(yīng)收款/預(yù)付賬款或者提出撤銷的決議交由債權(quán)人會(huì)議審議并表決。由于債權(quán)人會(huì)議通過(guò)的決議是對(duì)全體債權(quán)人有約束力的，這時(shí)候就自然會(huì)產(chǎn)生一個(gè)重大的爭(zhēng)議，就是債權(quán)人會(huì)議是否有權(quán)就該決議進(jìn)行審議并進(jìn)行表決，也就是說(shuō)上述事項(xiàng)是否屬于《破產(chǎn)法》第六十一條第十一規(guī)定的其他職權(quán)。

司法實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為上述事項(xiàng)并不屬于債權(quán)人會(huì)議的其他職權(quán)，因此債權(quán)人會(huì)議無(wú)權(quán)對(duì)此進(jìn)行表決，即使進(jìn)行表決也是無(wú)效的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，上述事項(xiàng)屬于債權(quán)人會(huì)議的其他職權(quán)，債權(quán)人會(huì)議有權(quán)進(jìn)行審議并進(jìn)行表決，如果該決議通過(guò)自然就對(duì)全體債權(quán)人有約束力。

（一）認(rèn)為不屬于債權(quán)人會(huì)議的其他職權(quán)

第一，根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，無(wú)論是催討應(yīng)收款/其他應(yīng)收款/預(yù)付賬款或者提出撤銷都是破產(chǎn)法規(guī)定的管理人的法定職責(zé)，既然是法定職責(zé)，那么就是強(qiáng)制性的，管理人不能以債權(quán)人會(huì)議表決的方式來(lái)免除其法定責(zé)任，也就是管理人無(wú)權(quán)將上述決議提請(qǐng)債權(quán)人會(huì)議審議并表決，債權(quán)人會(huì)議也無(wú)權(quán)就上述決議進(jìn)行審議并表決。也就是說(shuō)上述決議并非是債權(quán)人會(huì)議的其他職權(quán)。

第二，根據(jù)《破產(chǎn)法》第六十四條第三款的規(guī)定，債權(quán)人會(huì)議的決議，對(duì)于全體債權(quán)人均有約束力的，因此如果上述放棄催討應(yīng)收款或者放棄提起撤銷的決議進(jìn)入債權(quán)人會(huì)議審議并通過(guò)的話，對(duì)于那些在表決中反對(duì)上述決議的債權(quán)人是極其不公平的，也損害了他們的合法權(quán)益。因?yàn)樯鲜鰶Q議實(shí)際上是直接涉及債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)增加與否，是直接關(guān)系到包括反對(duì)反對(duì)債權(quán)人在內(nèi)的全體債權(quán)人的切身利益的，未經(jīng)他人同意，任何人是無(wú)權(quán)通過(guò)任何形式剝奪他人合法權(quán)益的，顯然也不能以決議表決的形式剝奪那些表決中反對(duì)的債權(quán)人的利益。

（二）認(rèn)為屬于債權(quán)人會(huì)議的職權(quán)

無(wú)論法律中對(duì)債權(quán)人會(huì)議的職能進(jìn)行了哪些明確規(guī)定，其中最重要的一點(diǎn)就是要明確債權(quán)人會(huì)議設(shè)立的目的是為了更好的更加有序的保證債權(quán)人的利益能夠得到實(shí)現(xiàn)。應(yīng)收款/其他應(yīng)收款/預(yù)付賬款等是破產(chǎn)企業(yè)本來(lái)就應(yīng)該得到的利益，屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該納入債權(quán)人分配中的，即使法律中并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行明確的列舉，但是應(yīng)該明確只要是屬于破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人就有權(quán)要求分配，那么債權(quán)人會(huì)議就能夠做出決議。至于上文中提到的如果將其視為債權(quán)人會(huì)議的職權(quán)會(huì)損害表決中反對(duì)上述決議的債權(quán)人，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。我國(guó)在法律中制定了多種保障債權(quán)人權(quán)利的措施，如果部分債權(quán)人對(duì)上述決議不服，完全可以通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的利益?？偠灾瑐鶛?quán)人利益的保護(hù)方式多種多樣，并不會(huì)應(yīng)為將上述內(nèi)容認(rèn)定為債權(quán)人會(huì)議的職權(quán)受到影響。

（三）筆者的觀點(diǎn)及理由

本人贊成上述事項(xiàng)屬于債權(quán)人會(huì)議的其他職權(quán)，具體理由如下：

第一，債權(quán)人會(huì)議應(yīng)該是破產(chǎn)程序中最高權(quán)力機(jī)關(guān)，因?yàn)槠髽I(yè)進(jìn)入破產(chǎn)后，整個(gè)破產(chǎn)程序其實(shí)都是圍繞平等保護(hù)全體債權(quán)人的合法利益來(lái)設(shè)置的，所以債權(quán)人會(huì)議可以對(duì)破產(chǎn)程序中所有涉及的債權(quán)人利益的相關(guān)議案都可以進(jìn)行審議并進(jìn)行表決，而上述兩項(xiàng)議案都涉及債權(quán)人的切身利益，債權(quán)人會(huì)議自然有審議并進(jìn)行表決的權(quán)利，也就是說(shuō)屬于債權(quán)人會(huì)議的其他職權(quán)。

第二，反對(duì)的觀點(diǎn)的主要理由是，如果上述決議通過(guò)，明顯損害那些反對(duì)該決議的債權(quán)人，其實(shí)這種觀點(diǎn)是不成立。因?yàn)榧词股鲜鰶Q議通過(guò)，對(duì)于那些反對(duì)的債權(quán)人來(lái)說(shuō)，還有救濟(jì)的途徑，并不真正損害他們的利益。具體救濟(jì)方式如下：

1.根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，上述決議的議事規(guī)則也是遵循債權(quán)人人數(shù)和表決額的雙過(guò)半原則，議事規(guī)則是相對(duì)公平的；同時(shí)《破產(chǎn)法》第64條第二款的規(guī)定，如果債權(quán)人認(rèn)為上述決議違反法律規(guī)定，損害其利益的也可以在議案通過(guò)后請(qǐng)求人民法院撤銷上述決議。

2.反對(duì)上述議案的債權(quán)人可以提起訴訟。

首先，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）第十三條規(guī)定，對(duì)于不同意上述議案（放棄撤銷債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理價(jià)格交易、放棄債權(quán)行為等的議案）的債權(quán)人可以依據(jù)合同法第七十四條等規(guī)定直接提起訴訟，從而可以不通過(guò)管理人直接追回債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。

其次，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）第二十三條的規(guī)定，對(duì)于放棄催討債務(wù)人應(yīng)收款/其他應(yīng)收款/預(yù)付賬款的，反對(duì)的債權(quán)人可以代表全體債權(quán)人提起相關(guān)訴訟，行使撤銷權(quán)，從而也可以不通過(guò)管理人直接追回債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。

最后，也就說(shuō)即使將上述問(wèn)題納入債權(quán)人會(huì)議的職權(quán)，通過(guò)債權(quán)人會(huì)議對(duì)上述兩個(gè)議案進(jìn)行表決并通過(guò)后，對(duì)于不同意的債權(quán)人還是有其他救濟(jì)途徑的，并不真正損害他們的利益。

四、結(jié)語(yǔ)

債權(quán)人會(huì)議的職權(quán)具體包括哪些內(nèi)容以及具體的行使方式直接關(guān)系到債權(quán)人的切身利益，因而必須進(jìn)行嚴(yán)格的把控。本文通過(guò)對(duì)《破產(chǎn)法》第六十一條的分析對(duì)放棄催討應(yīng)收款/其他應(yīng)收款/預(yù)付賬款決議和放棄撤銷權(quán)決議是否屬于債權(quán)人會(huì)議的其他職權(quán)進(jìn)行了詳細(xì)的論述。筆者認(rèn)為將其認(rèn)為為其他職權(quán)亦有足夠的理由進(jìn)行支撐，并且債權(quán)人會(huì)議設(shè)立的初衷就是為了保障債權(quán)人的各項(xiàng)債權(quán)能夠得到順利實(shí)現(xiàn)，因此應(yīng)該符合其他職權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏正芳、李薦.房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)的清償順序.人民司法·應(yīng)用.2016（7）.

[2]法律出版社法規(guī)中心主編.中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法注釋全書(shū).法律出版社.2015.

[3]徐建新主編.破產(chǎn)案件簡(jiǎn)化審理程序探宄.人民法院出版社.2015.