關(guān)于高職教師參與院校治理問題，近些年來一直是政府、高職院校、社會各方較為關(guān)注的熱點話題。梳理國內(nèi)學(xué)者的研究成果后，發(fā)現(xiàn)對此話語的討論進一步深入。討論的話題從幾年前的治理主體與客體界定、治理結(jié)構(gòu)與特征論述漸向近些年來的治理模式與體系構(gòu)建、治理能力與現(xiàn)代化闡述等問題深化。這表明對此問題的討論已漸由單一的理論分析向理論探究與實踐分析并重轉(zhuǎn)變。本研究以高職教師參與院校治理這個議題切入，結(jié)合對廣東、湖北、河南、山西、安徽等省區(qū)內(nèi)34所高職院校的教師參與內(nèi)部治理現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果，試圖從實踐經(jīng)驗與理論層面對高職教師參與治理事務(wù)的程度等問題做些探討。

一、高職教師參與院校治理：實踐邏輯與現(xiàn)實訴求

高職教師參與院校治理，有著其內(nèi)在的本質(zhì)實踐邏輯，即提高教師治理參與度，完善治理權(quán)力運行機制。實踐邏輯在高職院校治理中的價值，主要體現(xiàn)在把“治理原則”[1]與“治理實踐”[2]的關(guān)系予以重構(gòu)。從分析視角的多維度來看，對高職教師參與院校治理邏輯的研究目前多從治理價值論的理論邏輯層面進行抽象的分析，鮮有將實踐邏輯作為分析視角的研究，并將實踐邏輯作為分析視域來認(rèn)識探究高職教師參與院校治理的邏輯。從治理的使然分析看，高職院校治理是以實踐邏輯為指導(dǎo)的。具體來說，實踐邏輯不僅為分析高職院校治理問題提供了一種新的考察視角，還是一種認(rèn)知解決高職院校治理問題的有效工具。

高職教師參與院校治理，有著其必然的現(xiàn)實訴求。盡管當(dāng)代意義上的高職教師參與院校治理的歷史傳統(tǒng)缺失，但從治理的實然分析看，其參與治理的具體訴求是：其一，高職教師是院校治理的核心參與主體，在高職院校治理中具有高度關(guān)聯(lián)性的戰(zhàn)略資源的特點。其二，高職教師專業(yè)知識扎實、教學(xué)經(jīng)驗豐富，具備參與高職院校治理的資質(zhì)與能力。其三，涉及高職教師自身利益相關(guān)的重要事項，其參與治理的意愿強烈與傾向明顯。其四，高職教師不僅熟知高職院校運行現(xiàn)狀，還洞悉教育教學(xué)的特點與規(guī)律。其五，學(xué)術(shù)性是高職院校組織的本質(zhì)屬性，而高職教師則是開展教科研活動的主體，其教學(xué)科研行為是一種創(chuàng)造性活動，涉及高深知識的傳承與生產(chǎn)、探索與創(chuàng)新。

二、研究對象與工具

（一）研究對象

研究采用分層隨機取樣的方法，按區(qū)域分布（經(jīng)濟帶），從我國東、中、西地區(qū)隨機抽取了包括廣東、山東、湖南、河南、甘肅、新疆等各（省區(qū)）和直轄市的34所高職院校的教師為研究樣本，對其進行了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，以了解高職教師參與院校治理情況。樣本具有典型性和代表性，本次調(diào)查共發(fā)放問卷300份，有效樣本273份，有效回收率為91%。被試基本情況如表1所示。參與問卷調(diào)查的34所高職院校中，男性教師占比較大，職業(yè)技術(shù)學(xué)院分布較多，工作年限多集中在11-15年，職稱以中級為主，多數(shù)被試未兼任任何職務(wù)。

（二）研究工具

本研究采用自編的《教師參與高職院校治理現(xiàn)狀的問卷調(diào)查》。問卷是依據(jù)董仁忠、孫云志、雷世平等學(xué)者對高職院校治理結(jié)構(gòu)[3]與體系構(gòu)建[4]、治理邏輯與能力提升[5]、治理現(xiàn)代化內(nèi)涵及其衡量標(biāo)準(zhǔn)[6]等議題進行研究的最新成果，在借鑒西南大學(xué)教育學(xué)部曾增編制的《教師參與大學(xué)治理現(xiàn)狀的問卷調(diào)查》[7]基礎(chǔ)上進行了修訂，使之更契合高職院校治理的實踐邏輯。問卷包括六個因子：參與黨群機構(gòu)等組織情況、參與教師聘用考核相關(guān)事務(wù)、參與教師福利待遇相關(guān)事務(wù)、參與人才培養(yǎng)相關(guān)事務(wù)、參與科研活動相關(guān)事務(wù)、參與學(xué)?；蛟合蛋l(fā)展相關(guān)事務(wù)。各因子均從參與意愿、實際參與兩方面進行問題設(shè)計，各包括2個測題。

表1 樣本的總體情況分析

（三）信效度分析

本研究調(diào)查問卷問題的類型選擇恰當(dāng)、文字表述準(zhǔn)確、用詞通俗易懂、問題長度適度、問題排列順序分類清楚、層次分明和合乎邏輯，問題形式多樣化，因此問卷測評信息準(zhǔn)確性較高。從內(nèi)容效度看，本問卷編制過程中，積極與部分高職教師進行交流，并請部分教師對問卷結(jié)構(gòu)、內(nèi)容表述等問題提出建議及做相應(yīng)調(diào)整，最終問卷形成后還請相關(guān)專家給予質(zhì)量把關(guān)，故本問卷的內(nèi)容效度也較好。

三、調(diào)查結(jié)果與數(shù)據(jù)分析

（一）高職教師參與內(nèi)部治理機構(gòu)

從組織機構(gòu)看，高職院校內(nèi)部治理機構(gòu)有三類：一是黨政機構(gòu)，二是學(xué)術(shù)組織，三是民主組織。調(diào)查結(jié)果表明，高職教師參與內(nèi)部治理機構(gòu)中，參與民主組織的人數(shù)占的比例最大，占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的108.06%；參與學(xué)術(shù)組織的人數(shù)占的比例次之，占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的42.12%；參與黨政機構(gòu)的人數(shù)占的比例較少，占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的30.04%；未參加任何內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的人數(shù)占的比例最少，占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的19.41%。

由上述數(shù)據(jù)知，與高職教師切身利益的相關(guān)程度是影響其參與內(nèi)部治理機構(gòu)意愿強烈程度與行為主動與否的主要因素。涉及到其切身利益的民主組織，高職教師的參與意愿較強烈、參與行為表現(xiàn)較積極。相反，與教師自身利益相關(guān)度不高的其他內(nèi)部治理機構(gòu)，其參與傾向不明顯、參與行為較被動。

（二）高職教師參與聘用考核相關(guān)事務(wù)

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，高職教師在聘用考核方面主要期望參與教師聘期考核、院系領(lǐng)導(dǎo)工作業(yè)績的考核、新教師的培訓(xùn)等相關(guān)事務(wù)。其中，期望參與教師聘期考核事務(wù)的人數(shù)占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的73.99%，期望參與院系領(lǐng)導(dǎo)工作業(yè)績考評事務(wù)的人數(shù)占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的73.63%，期望參與新教師培訓(xùn)事務(wù)的人數(shù)占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的73.25%。

從參與行為看，高職教師對聘用考核相關(guān)事務(wù)的治理參與持偏好態(tài)度的比例較高 （浮動范圍為63.73%-73.99%），但實際參與人數(shù)的比例不大（浮動范圍為37.73%-52.75%）。同時高職教師對聘用考核相關(guān)事務(wù)的治理參與態(tài)度與行為自洽的比例較合理（浮動范圍：18.31%-28.95%）。其中，自洽比例[8]較大的治理事務(wù)是教師職稱晉升標(biāo)準(zhǔn)的制定 （占28.95%）、教師職稱晉升的評審（占27.48%）、教師的聘期考核（占24.17%）。

表2 不同類型學(xué)校高職教師實際參與院系領(lǐng)導(dǎo)選舉治理事項得分的事后檢驗

由表2知，在院校領(lǐng)導(dǎo)選舉選項的得分中，高等專科學(xué)校教師得分與國家示范高職院校、省（市）示范高職院校、職業(yè)技術(shù)學(xué)院得分差異顯著，P<0.05,且其得分均顯著高于后者。即與其他類型學(xué)校教師相比，高等?？茖W(xué)校教師表現(xiàn)出更明顯的參與院系領(lǐng)導(dǎo)選舉的積極傾向、較好的參與行為。造成參與意愿顯著差異是由幾種學(xué)校教師的性格差異決定的。一般來說，高等?？茖W(xué)校是師范、醫(yī)學(xué)、公安類?？茖哟稳罩破胀ǜ叩葘W(xué)校。就職于師范、醫(yī)學(xué)、公安類?？茖哟稳罩破胀ǜ咝５慕處?，其責(zé)任意識強、執(zhí)行力較好、組織紀(jì)律觀念強、服從意識明顯、執(zhí)行力好，對院系領(lǐng)導(dǎo)選舉等治理事項表現(xiàn)出積極的參與意向和行為。相形之下，其他類型學(xué)校教師則批判性思維明顯、服從意識較差、集體觀念養(yǎng)成缺失、個性化色彩較濃，對院校領(lǐng)導(dǎo)選舉等治理事項的參與傾向和行為不明顯。

（三）高職教師參與福利待遇相關(guān)事務(wù)

由圖1可知，高職教師在福利待遇相關(guān)事務(wù)方面大多參與教師工資待遇方案的制定、教師財務(wù)報銷政策的制定、教師醫(yī)療保障政策的制定、教師學(xué)術(shù)休假政策的制定等事項。其中，期望參與教師學(xué)術(shù)休假政策制定的人數(shù)占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的82.78%，期望參與教師醫(yī)療政策制定的人數(shù)占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的82.78%，期望參與財務(wù)報銷政策制定的人數(shù)占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的83.52%，期望參與教師工資待遇方案制定的人數(shù)占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的87.18%。

從實際參與看，高職教師對福利待遇相關(guān)事務(wù)的治理參與持偏好態(tài)度的比例較高（浮動范圍為79.68%-87.18%），但實際參與人數(shù)的比例不大（浮動區(qū)間為43.23%-53.11%）（見圖2）。另外，高職教師對福利待遇相關(guān)事務(wù)的治理參與態(tài)度與行為之間的數(shù)值差距較大（浮動范圍在31.69%～39.18%）。其中，數(shù)值差距較大的參與事項是教師學(xué)術(shù)休假政策的制定（占39.18%）、教師住房福利政策的制定（占38.82%）、教師子女入學(xué)政策的制定（37.74%）。

圖1 期望參與福利待遇事務(wù)情況統(tǒng)計圖

圖2 實際參與福利待遇事務(wù)情況統(tǒng)計圖

（四）高職教師參與人才培養(yǎng)相關(guān)事務(wù)

由圖3可知，高職教師在人才培養(yǎng)相關(guān)事務(wù)方面多傾向參與人才培養(yǎng)方案制定、新課程開發(fā)、教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定、教學(xué)內(nèi)容及方法選擇、專業(yè)設(shè)置等治理事項。其中，94.14%的被調(diào)查教師具有參與人才培養(yǎng)方案制定治理事項的意愿，93.04%的被調(diào)查教師具有參與新課程開發(fā)治理事項的意愿，92.67%的被調(diào)查教師具有參與教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定治理事項的意愿，91.58%的被調(diào)查教師具有參與專業(yè)設(shè)置治理事項的意愿。較上述治理事項而言，高職教師在人才培養(yǎng)事務(wù)方面對學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)制定和教學(xué)設(shè)備添置治理事項的參與意愿略低于上述四種治理事項。其中，75.46%的被調(diào)查教師具有參與學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)制定治理事項的意愿，而83.98%的被調(diào)查教師具有參與教學(xué)設(shè)備添置治理事項的意愿。

從實際參與看，高職教師在人才培養(yǎng)相關(guān)事務(wù)方面主要參與了教學(xué)內(nèi)容及方法選擇、人才培養(yǎng)方案制定、新課程開發(fā)、教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定等治理事項（見圖4）。其中，實際參與教學(xué)內(nèi)容及方法選擇治理事項的高職教師的人數(shù)占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的86.08%，實際參與人才培養(yǎng)方案制定治理事項的高職教師的人數(shù)占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的84.62%，實際參與新課程開發(fā)治理事項的高職教師的人數(shù)占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的82.42%，實際參與教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定治理事項的高職教師的人數(shù)占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的80.59%。較上述事項相比，實際參與學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)制定治理事項的高職教師的人數(shù)僅占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的51.28%，實際參與學(xué)生錄取工作治理事項的高職教師的人數(shù)占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的64.47%。

此外，高職教師對人才培養(yǎng)相關(guān)事務(wù)的治理參與態(tài)度與行為之間的數(shù)值差距相對較小（浮動范圍在5.86%-24.18%）。其中，數(shù)值差距較大的參與事項是學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)制定（占24.18%）、學(xué)生的錄取工作（占21.24%）、教學(xué)工作量設(shè)置（15.02%）。

圖3 期望參與人才培養(yǎng)事務(wù)情況統(tǒng)計圖

圖4 實際參與人才培養(yǎng)事務(wù)情況統(tǒng)計圖

（五）高職教師參與科研活動相關(guān)事務(wù)

由圖5知，高職教師在科研活動相關(guān)事務(wù)方面多傾向參與科研課題項目申報、科研工作量考核標(biāo)準(zhǔn)制度的制定、科研成果評定、科研經(jīng)費使用政策制定等治理事項。其中，92.31%的被調(diào)查教師具有參與科研課題項目申報治理事項的意愿，87.91%的被調(diào)查教師具有參與科研工作量考核標(biāo)準(zhǔn)制度的制定治理事項的意愿，87.18%的被調(diào)查教師具有參與科研成果評定治理事項的意愿，86.81%的被調(diào)查教師具有參與科研經(jīng)費使用政策制定治理事項的意愿。較上述治理事項而言，高職教師在人才培養(yǎng)事務(wù)方面對專利成果轉(zhuǎn)化政策制定和科研儀器設(shè)備購置治理事項的參與意愿略低于上述四種治理事項。其中，85.35%的被調(diào)查教師具有參與專利成果轉(zhuǎn)化政策制定治理事項的意愿，而85.71%的被調(diào)查教師具有參與科研儀器設(shè)備購置治理事項的意愿。

圖5 期望參與科研事務(wù)情況統(tǒng)計圖

圖6 實際參與科研事務(wù)情況統(tǒng)計圖

從參與行為看，高職教師在科研活動相關(guān)事務(wù)方面主要參與了科研課題項目申報、科研儀器設(shè)備購置、科研成果評定、科研工作量考核標(biāo)準(zhǔn)制度的制定等治理事項（見圖6）。其中，實際參與科研課題項目申報治理事項的高職教師的人數(shù)占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的78.75%，實際參與科研儀器設(shè)備購置治理事項的高職教師的人數(shù)占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的62.27%，實際參與科研成果評定治理事項的高職教師的人數(shù)占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的61.9%，實際參與科研工作量考核標(biāo)準(zhǔn)制度的制定治理事項的高職教師的人數(shù)占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的61.54%。較上述事項相比，實際參與專利成果轉(zhuǎn)化政策制定治理事項的高職教師的人數(shù)僅占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的56.04%，實際參與科研經(jīng)費使用政策制定治理事項的高職教師的人數(shù)占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的57.14%。

再者，高職教師對科研活動相關(guān)事務(wù)的治理參與態(tài)度與行為之間的數(shù)值差距較集中（浮動范圍在13.56%-29.67%）。其中，數(shù)值差距較大的參與事項是科研經(jīng)費使用政策制定（占29.67%）、專利成果轉(zhuǎn)化政策制定（占29.31%）、產(chǎn)學(xué)研合作政策制定（28.94%）。

（六）高職教師參與學(xué)?；蛟合蛋l(fā)展相關(guān)事務(wù)

統(tǒng)計結(jié)果顯示，高職教師在涉及學(xué)?；蛟合蛋l(fā)展相關(guān)事務(wù)方面的參與意愿明顯、實際參與學(xué)?；蛟合迪嚓P(guān)治理事項人數(shù)的比例不高。

以參與學(xué)校發(fā)展規(guī)劃制定治理事項為例（詳見圖7）。從參與意愿看，4.76%的被調(diào)查教師具有完全參與學(xué)校發(fā)展規(guī)劃制定治理事項的意愿，27.84%的被調(diào)查教師具有參與較多學(xué)校發(fā)展規(guī)劃制定治理事項的意愿，34.43%的被調(diào)查教師具有一般參與學(xué)校發(fā)展規(guī)劃制定治理事項的意愿，17.22%的被調(diào)查教師具有參與較少學(xué)校發(fā)展規(guī)劃制定治理事項的意愿，15.75%的被調(diào)查教師沒有參與學(xué)校發(fā)展規(guī)劃制定治理事項的意愿。但從參與行為看，沒有參與學(xué)校發(fā)展規(guī)劃制定治理事項的高職教師的人數(shù)占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的43.96%，參與較少學(xué)校發(fā)展規(guī)劃制定治理事項的高職教師的人數(shù)占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的20.51%，一般參與學(xué)校發(fā)展規(guī)劃制定治理事項的高職教師的人數(shù)占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的19.41%，參與較多學(xué)校發(fā)展規(guī)劃制定治理事項的高職教師的人數(shù)占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的12.09%，完全參與學(xué)校發(fā)展規(guī)劃制定治理事項的高職教師的人數(shù)占被抽樣調(diào)查的樣本總?cè)藬?shù)的4.03%.

圖7 實際參與學(xué)校發(fā)展規(guī)劃制定情況統(tǒng)計圖

表3 不同性別高職教師實際參與院系發(fā)展事務(wù)得分的獨立樣本T檢驗

以性別為分類變量進行獨立樣本T檢驗。由表3可知，不同性別高職教師實際參與學(xué)?；蛟合抵卫硎聞?wù)的得分均存在性別差異，P<0.05。結(jié)論表明，男性高職教師實際參與學(xué)校或院系治理事務(wù)得分顯著高于女性。即男性高職教師實際參與學(xué)?；蛟合抵卫硎聞?wù)的治理行為更明顯。造成不同性別高職教師在參與院系發(fā)展事務(wù)上差異明顯的因素在于男女治理取向上的不同。通常，男性高職教師大多傾向接受新事物和新挑戰(zhàn)，多樂于參與院校發(fā)展等宏觀層面的治理事務(wù)，而女性高職教師的治理取向比較保守，多數(shù)不關(guān)注與個體切身利益不相關(guān)或相關(guān)度不高的治理事項。

四、討論

（一）高職教師參與意愿與行為之間存在的差異分析

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高職教師參與院校內(nèi)部各治理事務(wù)的意愿均較明顯，尤其是涉及到福利待遇、聘用考核等切身利益的治理事項。但從參與行為看，實際參與各治理事項人數(shù)的比例不大。高職教師座談記錄的質(zhì)性分析顯示，在有關(guān)“機構(gòu)參與、招聘考核、福利待遇、人才培養(yǎng)、科研活動、院系發(fā)展”等治理事項排序中，多數(shù)被調(diào)查高職教師對不同治理事項具有較明顯參與傾向，同時其偏好程度也不盡相同。其中，人才培養(yǎng)約占38%，科研活動約占30%，管理或參與管理為22%（含招聘考核、福利待遇等），無關(guān)緊要的瑣屑事務(wù)約占10%。但從參與行為看，對不同事項的偏好與各事項參與行為之間的自洽比例約占20%以上，并確實客觀存在于現(xiàn)實高職教師參與院校內(nèi)部治理不同事項中。

對高職教師參與意愿與行為之間存在差異的誘因，可從如下幾方面進行分析：一是從參與事項方面看，目前高職教師的教學(xué)任務(wù)重、工作量較大，專任教師的周課時量約在12～16節(jié)，大多沒有參與治理事項的時間和精力；二是從治理形式與過程看，高職教師作為學(xué)校人力資源體系的重要組成部分，其可通過以教師為主體的教職工代表大會等組織形式參與院校不同治理事項中。但以《中華人民共和國教育法》和《中華人民共和國高等教育法》為代表的教育法規(guī)對參與哪類治理事項、如何參與治理事項、參與治理事項程度、參與治理事項權(quán)力如何界定、通過何種制度安排實現(xiàn)參與治理事項等系列問題均未做明確規(guī)定；三是從信息公開度看，由于高職院校對涉及各項規(guī)章制度、學(xué)科專業(yè)建設(shè)規(guī)劃、財政預(yù)算與經(jīng)費使用等治理事務(wù)信息公開透明度不夠，使高職教師對學(xué)校重大治理事務(wù)決策、各項規(guī)章制度形成背景、學(xué)校財務(wù)預(yù)算與招生信息等內(nèi)部治理各項事務(wù)缺乏系統(tǒng)理解和深入體會，客觀上造成高職教師對學(xué)校各項決策、規(guī)章制度及其執(zhí)行情況的信息不對稱，難以依法對學(xué)校各項治理事務(wù)進行有效監(jiān)督。

（二）不同性別高職教師期望參與科研事務(wù)的差異解析

科研事務(wù)是教育科學(xué)研究人員從事與高職院校教育科學(xué)研究相關(guān)的管理與服務(wù)事務(wù)，主要包括如下治理事項：（1）從事職業(yè)教育思想、職業(yè)教育規(guī)律、職業(yè)教育科學(xué)實驗方法研究；（2）從事職業(yè)教育制度、職業(yè)教育發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、職業(yè)教育政策法規(guī)、職業(yè)教育管理與評估；（3）從事職業(yè)教育信息收集、整理、分析與研究，預(yù)測職業(yè)教育發(fā)展趨勢；（4）從事職業(yè)教育科學(xué)應(yīng)用研究，進行典型實驗，推廣研究成果。以性別為分類變量進行獨立樣本T檢驗，由表4可知，不同性別高職教師期望參與學(xué)?？蒲惺聞?wù)的得分均存在性別差異，P<0.05。結(jié)論表明，男性高職教師期望參與學(xué)?？蒲惺聞?wù)得分顯著高于女性。即男性高職教師期望參與學(xué)?？蒲惺聞?wù)的治理意愿更強烈。

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，男性和女性高職教師的科研事務(wù)參與意愿存在顯著性差異，那么造成這種結(jié)果的原因有哪些？從智力差異看，男性和女性高職教師的智力在總體上均沒有明顯差異，但在構(gòu)成智力結(jié)構(gòu)的某些方面存在差異。相對來講，男性高職教師在邏輯推理和數(shù)學(xué)運算等方面略占優(yōu)勢，而女性高職教師則在言語表達與人際溝通等方面具有優(yōu)勢。高職院?？蒲兄卫硎聞?wù)對參與治理的教育科學(xué)研究人員的邏輯推理和數(shù)理統(tǒng)計分析等職業(yè)核心能力要求較高，男性高職教師具備此類崗位核心競爭力，并表現(xiàn)出積極參與科研活動治理事務(wù)的意愿，而女性高職教師在此變量上的崗位核心競爭力較弱，參加與之相關(guān)科研活動治理事務(wù)的意愿也不強烈。

表4 不同性別高職教師期望參與科研事務(wù)得分的獨立樣本T檢驗

（三）不同類型學(xué)校高職教師實際參與人才培養(yǎng)相關(guān)事務(wù)的差異剖析

不同類型學(xué)校高職教師在實際參與人才培養(yǎng)治理事務(wù)中的得分存在顯著差異，P<0.05。由表5可知，在學(xué)生錄取工作選項的得分中，國家示范高職院校教師與?。ㄊ校┦痉陡呗氃盒＝處熂案叩葘？茖W(xué)校教師的得分差異顯著，P<0.05,且前者的分值均顯著低于后者。在學(xué)生評獎評優(yōu)選項的得分中，國家示范高職院校教師與?。ㄊ校┦痉陡呗氃盒＝處熂案叩葘？茖W(xué)校教師的得分差異顯著，P<0.05,且前者的分值均顯著低于后者。總體上看，國家示范高職院校教師較其他類型院校教師相比在實際參與學(xué)生錄取工作、學(xué)生評獎評優(yōu)方面尚未顯現(xiàn)出有效的治理行為。究其緣由，一方面國家示范高職院校尚未建立完善的學(xué)生錄取工作體系和形成行之有效的學(xué)生評獎評優(yōu)運行機制，難以調(diào)動高職教師實際參與該治理事項的動機和興趣；另一方面盡管高職教師在某些治理事項上兼具治理經(jīng)驗和治理水平，其也未必具有參與學(xué)生錄取工作、學(xué)生評獎評優(yōu)等治理事項的主觀意愿，并為之相應(yīng)地付出更多精力在治理事項上。

表5 不同類型學(xué)校高職教師實際參與人才培養(yǎng)事務(wù)得分的事后檢驗

（四）不同職稱高職教師實際參與福利待遇事務(wù)的差異分析

由表6可知，不同職稱高職教師在實際參與福利待遇治理事務(wù)中的得分存在顯著差異，P<0.05。將方差分析中具有顯著差異的治理事項進行事后檢驗，經(jīng)多重比較分析得出結(jié)果。由表7可知，在學(xué)術(shù)休假政策制定選項的得分中，獲得教授職稱的高職教師分別與獲得講師（助理研究員）及副教授（副研究員）職稱的高職教師的得分差異顯著，P<0.05，且前者的分值均顯著高于后者。即已被評為教授的高職教師實際參與福利待遇治理事務(wù)的概率更大、參與行為更明顯。

造成這種現(xiàn)狀的原因歸結(jié)為如下兩方面：首先，高職教師參與福利待遇事務(wù)的治理權(quán)力和機會不同。通常，獲得教授職稱的高職教師，其專業(yè)經(jīng)驗豐富、教學(xué)能力較強、科研能力較高、管理能力較好，參與福利待遇事務(wù)的治理機會往往比其他職稱的高職教師更大。其次，涉及高職教師切身利益的福利待遇事務(wù)，均需通過教職工代表大會或工會等組織形式為高職教師提供參與治理機會。一般來說，由于教授的職業(yè)成就高和學(xué)術(shù)貢獻大，其在參與高職院校內(nèi)部治理事務(wù)中的地位和角色較高，往往能在學(xué)校重大決策中發(fā)揮重大作用并影響校領(lǐng)導(dǎo)的重大決策，能夠被選為教職工代表參加教職工代表大會或工會并在參與福利待遇事務(wù)治理中的話語權(quán)和影響力更大。

表6 不同職稱高職教師實際參與福利待遇事務(wù)得分的方差分析

表7 不同職稱高職教師實際參與福利待遇事務(wù)得分的事后檢驗

五、對策建議

盡管對院校內(nèi)部各治理事務(wù)的偏好不同，多數(shù)高職教師對院校內(nèi)部不同治理事務(wù)持有偏好態(tài)度的人數(shù)比例較大。然而，由于高職教師群體中兼有典型的分類屬性和分層結(jié)構(gòu)特征，加之治理事項的性質(zhì)及所需要的專業(yè)資質(zhì)和水平不同，以及不同參與者的治理事項和能力存在差異，現(xiàn)實中的高職教師參與內(nèi)部各治理事務(wù)治理過程中所面臨的復(fù)雜性與局限性遠非幾個簡單的概念分析與理論推演所能應(yīng)對與解決的。

故而，基于高職院校的組織功能、科層屬性及辦學(xué)定位，建議從制度建設(shè)、權(quán)力結(jié)構(gòu)重構(gòu)、完善權(quán)力運行機制等方面，就高職教師參與治理的優(yōu)化路徑予以合宜性分析。從現(xiàn)實路徑看，可從如下幾方面努力：首先，健全高職教師參與治理的規(guī)章制度，明確其參與治理的責(zé)權(quán)利；其次，解構(gòu)“行政權(quán)力泛化，學(xué)術(shù)權(quán)力式微，民主權(quán)力缺失”的傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)，重構(gòu)“行政決策、教授治學(xué)、教師參與”的適配性媾和體系；再者，對學(xué)校信息公開內(nèi)容予以明確，不斷提高可公開治理信息的透明度。以上僅從實踐層面對高職教師參與治理的現(xiàn)實路徑做說明性的剖析，其用意是提供思考和建構(gòu)高職院校治理理論的一種視角，但顯然其難以應(yīng)答和解決高職教師參與內(nèi)部治理過程中更多的復(fù)雜性難題。故在此將要點分析進行點出，以期待人們能進一步深入的思考和探究。