閆長(zhǎng)斌, 姜曉迪, 楊繼華, 郭衛(wèi)新, 姚 陽(yáng)
(1. 鄭州大學(xué)土木工程學(xué)院, 河南 鄭州 450001; 2. 黃河勘測(cè)規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司, 河南 鄭州 450003)
滾刀是TBM施工中最主要的破巖工具。滾刀在破巖過(guò)程中,由于受刀盤(pán)推力、巖石摩擦及巖塊沖擊等作用,不可避免地會(huì)發(fā)生損耗。當(dāng)?shù)度δp到一定程度或非正常損壞后,需要更換滾刀。當(dāng)滾刀更換量大時(shí),會(huì)造成2個(gè)極為不利的后果: 一是占用TBM掘進(jìn)時(shí)間,降低設(shè)備利用率,影響施工速度;二是由于滾刀及刀圈單價(jià)高,大量換刀將增加施工成本。據(jù)統(tǒng)計(jì),在秦嶺隧道TBM施工中,刀具檢查、維修及更換時(shí)間約占掘進(jìn)施工時(shí)間的1/3,刀具費(fèi)用約占掘進(jìn)施工費(fèi)用的1/3[1-3]。此外,遼西北某引水工程TBM掘進(jìn)400 m產(chǎn)生的刀具消耗費(fèi)用為2 800萬(wàn)元、廣深港泥水盾構(gòu)推進(jìn)400 m產(chǎn)生的刀具消耗為2 400 萬(wàn)元[4]。因此,刀具消耗已經(jīng)成為評(píng)價(jià)TBM工作性能的重要參數(shù),也是TBM施工經(jīng)濟(jì)性分析的重要方面[5]。
影響刀具消耗的因素多種多樣[6],既有地質(zhì)條件方面的,也有滾刀材質(zhì)、刀具設(shè)計(jì)方面的,還有掘進(jìn)參數(shù)方面的。如何深入分析并在刀具消耗預(yù)測(cè)時(shí)充分考慮以上影響因素,是刀具消耗預(yù)測(cè)研究的重點(diǎn)與難點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)TBM刀具消耗及磨損原因的研究,起初只是單一考慮地質(zhì)條件或掘進(jìn)機(jī)本身的因素,隨后才慢慢發(fā)展到綜合考慮2個(gè)方面的共同作用[7]。例如: 美國(guó)科羅拉多礦業(yè)學(xué)院針對(duì)不同的巖石,通過(guò)大量試驗(yàn),提出利用巖石的CAI指數(shù)來(lái)表征巖石的耐磨性,并提出了基于CAI指數(shù)的滾刀刀圈壽命預(yù)測(cè)方法(CSM)[8];挪威科技大學(xué)提出的TBM施工預(yù)測(cè)模型(NTNU),可對(duì)TBM掘進(jìn)參數(shù)、滾刀磨損情況、設(shè)備使用率及工程費(fèi)用等進(jìn)行綜合預(yù)測(cè)[9]; Frenzel 等[10]通過(guò)大量的巖體磨耗性試驗(yàn),提出TBM 掘進(jìn)參數(shù)和圍巖地質(zhì)條件是影響滾刀磨損的關(guān)鍵因素; 張照煌等[11-12]提出基于破巖弧長(zhǎng)的滾刀壽命預(yù)測(cè)模型和刀盤(pán)上盤(pán)形滾刀等壽命布置理論; 譚青等[13]利用微元法研究了滾刀半徑、貫入度、安裝半徑等因素對(duì)刀圈壽命的影響。實(shí)際上,由于TBM掘進(jìn)過(guò)程中滾刀破巖和磨損機(jī)制十分復(fù)雜,且滾刀受力狀態(tài)不斷變化,通過(guò)滾刀受力理論公式精確計(jì)算刀具消耗是難以實(shí)現(xiàn)的。
理論與實(shí)踐表明,地質(zhì)條件是影響刀具消耗的關(guān)鍵因素[14],而地質(zhì)條件又包括巖石性質(zhì)、節(jié)理裂隙、地下水和地應(yīng)力等多個(gè)方面,很難將以上諸多方面全部列入刀具消耗預(yù)測(cè)模型中。圍巖分級(jí)方法則可將上述問(wèn)題化繁為簡(jiǎn),采用簡(jiǎn)單的圍巖等級(jí)來(lái)評(píng)價(jià)復(fù)雜的地質(zhì)條件。因此,可以利用圍巖等級(jí)建立反映地質(zhì)條件影響的刀具消耗預(yù)測(cè)方法。然而,目前常用圍巖分級(jí)方法是面向鉆爆法施工提出的,主要考慮圍巖穩(wěn)定性,無(wú)法充分反映TBM掘進(jìn)性能特點(diǎn)[15]。為此,應(yīng)以圍巖分級(jí)為基礎(chǔ),提出反映TBM施工特點(diǎn)的分級(jí)指標(biāo)并建立與刀具消耗之間的聯(lián)系。楊媛媛等[7]利用TBM工作條件等級(jí)數(shù)建立了刀具壽命預(yù)測(cè)模型。隨后,文獻(xiàn)[4,16]又對(duì)其進(jìn)行了修正和改進(jìn)。TBM工作條件等級(jí)數(shù)是在圍巖分級(jí)的基礎(chǔ)上,考慮了TBM掘進(jìn)效率給出的。因此,基于TBM工作條件等級(jí)數(shù)進(jìn)行刀具消耗預(yù)測(cè)分析,可以較充分地反映地質(zhì)條件的適宜性,具有一定的合理性。
然而,由于刀具消耗影響因素眾多,僅考慮地質(zhì)條件的適宜性是不全面的。如何反映刀具自身特點(diǎn)以及掘進(jìn)參數(shù)等因素的影響,是TBM刀具消耗預(yù)測(cè)研究不可忽略的重要方面?;诖?,本文提出利用TBM工作條件等級(jí)數(shù)反映地質(zhì)適宜性,根據(jù)刀盤(pán)布置同時(shí)考慮滾刀直徑的影響,以期建立更為合理的TBM刀具消耗預(yù)測(cè)模型。
影響刀具磨損和消耗的因素多種多樣,概括起來(lái)主要有3個(gè)方面[4,6],即地質(zhì)條件、機(jī)械因素和掘進(jìn)參數(shù)。
地質(zhì)條件是刀具消耗的決定性因素,包括圍巖堅(jiān)硬程度,如巖石強(qiáng)度、巖石硬度與耐磨性(與石英含量密切相關(guān))等;巖體完整性,如斷層破碎帶、節(jié)理和裂隙發(fā)育程度等;地下水和地應(yīng)力的影響等。一般情況下,巖石強(qiáng)度越高,石英含量越高,TBM掘進(jìn)效率越低,刀具消耗越嚴(yán)重。例如: 引漢濟(jì)渭隧洞和秦嶺隧道(北口)曾遇到單軸飽和抗壓強(qiáng)度高達(dá)250 MPa以上的巖石,刀具消耗明顯高于其他圍巖。此外,除節(jié)理帶和斷層帶等不良地質(zhì)段外,巖體完整性越好,TBM滾刀破巖越困難,刀具消耗越大; 而巖體完整性較差—較好的圍巖,往往刀具消耗較低,如磨溝嶺隧道。
機(jī)械因素的影響主要表現(xiàn)在刀盤(pán)結(jié)構(gòu)和刀具設(shè)計(jì)上,如刀間距、滾刀直徑及其安裝直徑等。實(shí)踐表明,對(duì)于特定的圍巖條件和刀盤(pán)推力,刀間距對(duì)TBM滾刀破巖效率具有顯著影響。破巖效率最高的刀間距為最優(yōu)刀間距。刀間距過(guò)大,會(huì)加快滾刀刀圈磨損,降低刀具壽命,同時(shí)增加 TBM 停機(jī)時(shí)間,降低設(shè)備利用率。大直徑滾刀的優(yōu)點(diǎn)在于允許有較大的磨損量,承載能力更大且滾動(dòng)阻力系數(shù)低。滾刀直徑越大,滾刀破巖轉(zhuǎn)動(dòng)圈數(shù)越少,磨損量就越小。滾刀安裝直徑越大,磨損量越大。滾刀安裝位置不同,其磨損程度也不同,例如: 中心刀和邊滾刀的磨損程度比較嚴(yán)重; 正滾刀磨損程度一般。
掘進(jìn)參數(shù)包括貫入度、刀盤(pán)推力、轉(zhuǎn)矩、轉(zhuǎn)速和掘進(jìn)速度等。TBM施工過(guò)程中掘進(jìn)參數(shù)的選擇與地質(zhì)條件密切相關(guān)。例如: 在堅(jiān)硬巖石中的貫入度較小,當(dāng)TBM掘進(jìn)相同距離時(shí),需要消耗更多的刀盤(pán)轉(zhuǎn)數(shù),導(dǎo)致滾刀劃過(guò)掌子面的距離長(zhǎng),兩者均會(huì)增加滾刀磨損量;而當(dāng)巖體軟弱破碎時(shí),在較低的推力條件下即可獲得較大的貫入度,刀圈承受的摩擦阻力小且相同掘進(jìn)距離條件下滾刀劃過(guò)掌子面的距離短,因此滾刀磨損量小。當(dāng)?shù)侗P(pán)推力大、轉(zhuǎn)速高時(shí),刀圈受巖石面的強(qiáng)摩擦作用會(huì)產(chǎn)生大量的熱量,導(dǎo)致刀圈溫度升高,從而加快刀具的磨損和消耗。在特定地質(zhì)條件下,當(dāng)其他掘進(jìn)參數(shù)不變時(shí),TBM掘進(jìn)速度越高,滾刀破巖所需的時(shí)間越短,刀具磨損就越小。掘進(jìn)速度主要取決于巖體中結(jié)構(gòu)面的發(fā)育狀況,結(jié)構(gòu)面較發(fā)育時(shí)有利于滾刀破巖,掘進(jìn)速度較高,刀具消耗降低。
由此可見(jiàn),地質(zhì)條件是影響TBM刀具消耗的決定性因素,刀具設(shè)計(jì)和掘進(jìn)參數(shù)均在某種程度上與地質(zhì)條件有關(guān)。例如: 在刀具設(shè)計(jì)中,最優(yōu)刀間距往往根據(jù)地質(zhì)條件通過(guò)試驗(yàn)進(jìn)行優(yōu)化確定; 而掘進(jìn)參數(shù)往往是根據(jù)具體地質(zhì)條件進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整的。近年來(lái),對(duì)于大直徑滾刀的應(yīng)用越來(lái)越廣泛,因此刀具消耗預(yù)測(cè)分析應(yīng)在考慮地質(zhì)適宜性的基礎(chǔ)上,引入滾刀直徑的影響,以便建立更合理的預(yù)測(cè)模型。
根據(jù)前述分析可知,刀具消耗不但與圍巖堅(jiān)硬程度有關(guān),而且受巖體完整性的影響,因此可以利用圍巖等級(jí)反映刀具消耗規(guī)律。在相同刀位上,對(duì)于相同類(lèi)型的刀具,即便是圍巖巖性相同,如果圍巖等級(jí)不同,滾刀磨損量和刀具消耗率也存在一定差異。例如: 對(duì)于Ⅱ級(jí)和Ⅲ級(jí)圍巖段,巖石較堅(jiān)硬、圍巖完整性較好,刀具的磨損也較大;而對(duì)于Ⅳ級(jí)和Ⅴ級(jí)圍巖段,雖然巖石較軟,但圍巖穩(wěn)定性較差,容易出現(xiàn)塌方、斷層等不良地質(zhì)情況,因而會(huì)增加刀具的非正常損壞[1-3]。
基于此,國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者開(kāi)展了TBM刀具消耗與圍巖等級(jí)之間的關(guān)系研究,并分別嘗試?yán)肦MR分級(jí)、Q系統(tǒng)分級(jí)、BQ分級(jí)和HC分級(jí)等建立以圍巖等級(jí)為基礎(chǔ)的TBM刀具消耗經(jīng)驗(yàn)預(yù)測(cè)公式。然而,上述4種圍巖分級(jí)方法是以隧道安全為目標(biāo),以圍巖穩(wěn)定性為評(píng)價(jià)對(duì)象的,無(wú)法體現(xiàn)TBM施工特點(diǎn),沒(méi)有充分考慮TBM刀具消耗的主要影響因素。因此,應(yīng)在上述圍巖分級(jí)的基礎(chǔ)上,引入能夠反映TBM掘進(jìn)適宜性的評(píng)價(jià)指標(biāo),構(gòu)建適用于TBM施工的圍巖分級(jí)方法,并以此為基礎(chǔ)建立刀具消耗預(yù)測(cè)模型。
無(wú)論是哪一種圍巖分級(jí)方法,巖石堅(jiān)硬程度和巖體完整性均是反映圍巖基本質(zhì)量的主要評(píng)價(jià)指標(biāo),也是影響TBM掘進(jìn)性能的主要方面。因此,面向掘進(jìn)性能的TBM工作條件等級(jí)劃分應(yīng)在工程地質(zhì)勘察成果的基礎(chǔ)上,充分考慮與TBM掘進(jìn)性能有關(guān)的巖石抗壓強(qiáng)度、巖體裂隙化程度、巖石耐磨性指標(biāo)以及巖石硬度等對(duì)刀具消耗具有顯著影響的地質(zhì)因素?;诖?,可將TBM施工適宜性/工作條件劃分為3個(gè)等級(jí)[17-18],即: 適宜/工作條件好(A)、基本適宜/工作條件一般(B)、適宜性差/工作條件差(C)。
基于GB/T 50218—1994《工程巖體分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)秦嶺隧道建立的TBM 施工隧道圍巖分級(jí)表明,面向TBM掘進(jìn)性能和圍巖穩(wěn)定性的分級(jí)結(jié)果并不是一一對(duì)應(yīng)的[19]。穩(wěn)定性最好的Ⅰ級(jí)圍巖和穩(wěn)定性差的Ⅳ、Ⅴ級(jí)圍巖對(duì)應(yīng)于TBM工作條件來(lái)說(shuō),分別屬于基本適宜(條件一般/B)、適宜性差(條件差/C)或不宜使用。TBM最適宜掘進(jìn)的圍巖類(lèi)型,對(duì)應(yīng)于圍巖穩(wěn)定性分級(jí)結(jié)果為ⅡA和ⅢA2個(gè)等級(jí),其基本特性為: 巖石單軸抗壓強(qiáng)度UCS為60~150 MPa,屬于中硬巖—堅(jiān)硬巖;巖體節(jié)理中等發(fā)育,巖體完整性系數(shù)KV為0.45~0.75,完整性較差—較完整;巖石耐磨性指數(shù)Ab低于5;地下水不發(fā)育;地應(yīng)力為中低水平。在此條件下,TBM破巖效率最高,同時(shí)圍巖有一定的自穩(wěn)能力,可減少由于圍巖穩(wěn)定性差而停機(jī)處理所耽誤的時(shí)間。
根據(jù)TBM工作負(fù)荷情況,可將TBM工作條件等級(jí)數(shù)進(jìn)一步量化,細(xì)分為15個(gè)等級(jí),以便定量分析刀具消耗與TBM工作條件等級(jí)數(shù)之間的關(guān)系,如表1所示。
表1 TBM工作條件等級(jí)Table 1 TBM working condition grades
楊媛媛等[7]根據(jù)TBM工作條件等級(jí)與刀具消耗數(shù)的關(guān)系,對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合,得到了滾刀消耗量與TBM工作條件等級(jí)數(shù)之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系:
正(邊)滾刀整刀消耗量
y=1.430 4-0.175 3ln(x+2);
(1)
正(邊)滾刀刀圈消耗量
y=3.748 8-0.458 9ln(x+2)。
(2)
式(1)—(2)中:y為T(mén)BM 每掘進(jìn)10 cm 消耗的刀具數(shù),把;x為圍巖對(duì)應(yīng)的TBM 工作條件等級(jí)數(shù),由于預(yù)測(cè)公式由Ⅱ 、Ⅲ 、Ⅳ類(lèi)圍巖中刀具的消耗量推出, 因此x的取值范圍是4~12。
黃平華[16]認(rèn)為上述預(yù)測(cè)方法在2個(gè)方面與TBM施工實(shí)際情況不符: 1)僅僅基于掘進(jìn)里程進(jìn)行分析,與實(shí)際情況不符; 2)計(jì)算結(jié)果以10 cm為單位,與實(shí)際工程相差甚遠(yuǎn)。在此基礎(chǔ)上,他提出了新的擬合分析方法:
y1=KD2[1.847 1-0.433 6ln(x+2)]×10-3;
(3)
y2=K[2.351 8-0.552 1ln(x+2)]×10-3。
(4)
式(3)—(4)中:y1為T(mén)BM掘進(jìn)每m消耗的刀具數(shù),把;y2為T(mén)BM掘進(jìn)每m3消耗的刀具數(shù),把;D為開(kāi)挖直徑,m;x為T(mén)BM工作條件等級(jí)數(shù),取1~12,見(jiàn)表1;K為實(shí)際巖石的變化系數(shù),取0.8~1.3。
通過(guò)工程實(shí)例驗(yàn)證發(fā)現(xiàn),式(3)和式(4)計(jì)算結(jié)果與實(shí)際情況仍有較大偏差。例如: 秦嶺隧道和引大濟(jì)湟隧洞的刀具消耗預(yù)測(cè)結(jié)果偏高,誤差分別為42%和33%;而磨溝嶺隧道則偏低,誤差為28%。文獻(xiàn)[16]給出的原因是: 秦嶺隧道巖石實(shí)際干抗壓強(qiáng)度最高達(dá)204 MPa,大部分在100 MPa左右,且?guī)r面十分堅(jiān)硬,巖體完整性較好,掘進(jìn)速度緩慢,從而加速了刀具消耗;而磨溝嶺隧道實(shí)際圍巖破碎,巖石軟弱,可實(shí)現(xiàn)TBM快速掘進(jìn),因此刀具消耗大大降低。幾臺(tái)雙護(hù)盾TBM的刀具消耗預(yù)測(cè)結(jié)果存在偏差主要是由于實(shí)際開(kāi)挖的圍巖級(jí)別變化較快,巖石的變化系數(shù)K取值存在較大困難。
李凱磊[4]對(duì)黃平華[16]提出的預(yù)測(cè)方法進(jìn)行了修正:1)依據(jù)TBM工作條件下的圍巖分級(jí),C級(jí)是TBM工作條件最?lèi)毫拥囊患?jí),在相同地質(zhì)圍巖等級(jí)下,理應(yīng)消耗更多的刀具,但是按照文獻(xiàn)[16]中的公式計(jì)算,在相同地質(zhì)圍巖等級(jí)下,C級(jí)反而比A級(jí)消耗刀具數(shù)少;因此,需要進(jìn)行調(diào)整,使C級(jí)排在A(yíng)級(jí)前。2)在擬合函數(shù)過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)ln(x+1)比ln(x+2)更符合刀具消耗規(guī)律,因此采用ln(x+1)函數(shù)。修正后的擬合關(guān)系式為:
y1=KD2[1.595 2-0.340 4ln(x+1)]×10-3;
(5)
y2=K[2.032 1-0.433 4ln(x+1)]×10-3。
(6)
由山西萬(wàn)家寨引黃工程4#—7#隧洞TBM實(shí)例計(jì)算結(jié)果表明,式(5)和式(6)計(jì)算結(jié)果比式(3)和式(4)更接近實(shí)際情況[4]。
上述刀具消耗預(yù)測(cè)模型是基于TBM工作條件等級(jí)建立的,對(duì)地質(zhì)條件適宜性問(wèn)題的考慮比較全面。然而,由于巖石變化系數(shù)K在不同巖性條件下的變化很大,文獻(xiàn)[16]給出的取值范圍0.8~1.3顯然無(wú)法反映復(fù)雜的巖石條件,為此建議取K=0.3~5.0。此外,由于刀具消耗一般是按單位體積耗刀率計(jì)算,因此隧道開(kāi)挖直徑對(duì)刀具消耗并無(wú)直接影響,不必單獨(dú)置入預(yù)測(cè)模型中。除地質(zhì)條件外,刀具設(shè)計(jì)也是刀具消耗的影響因素之一,如滾刀直徑和刀具布置。滾刀直徑越大,單位耗刀率相對(duì)越低。鑒于此,有必要在充分考慮地質(zhì)條件的基礎(chǔ)上,將滾刀直徑引入刀具預(yù)測(cè)模型中,得到每m3或每m的刀具消耗預(yù)測(cè)。
以山西萬(wàn)家寨引黃工程南干線(xiàn)4#—7#隧洞TBM施工實(shí)例數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行數(shù)據(jù)擬合分析。在分析過(guò)程中,李凱磊[4]研究認(rèn)為函數(shù)ln(x+1)比ln(x+2)更符合刀具消耗規(guī)律,并采用ln(x+1)函數(shù)得到刀具消耗預(yù)測(cè)關(guān)系式,即式(5)和式(6)。然而,筆者在進(jìn)行具體數(shù)據(jù)擬合時(shí)發(fā)現(xiàn)函數(shù)ln(x-1)和lnx比ln(x+1)更符合實(shí)際情況??梢?jiàn),文獻(xiàn)[15]、文獻(xiàn)[4]和本文所得擬合預(yù)測(cè)公式之間,主要區(qū)別在于選用的擬合函數(shù)不同。
為說(shuō)明本文選用的函數(shù)ln(x-1) 和lnx的合理性,利用文獻(xiàn)[16]和文獻(xiàn)[4]中給出的TBM工作條件等級(jí)數(shù)和預(yù)期耗刀率等相關(guān)數(shù)據(jù),分別對(duì)ln(x+2)、ln(x+1)、lnx和ln(x-1)進(jìn)行擬合分析(見(jiàn)圖1),取巖石變化系數(shù)K=1.0。不同預(yù)測(cè)模型的擬合關(guān)系式和相關(guān)系數(shù)見(jiàn)表2。利用不同預(yù)測(cè)公式得到耗刀率預(yù)測(cè)結(jié)果,如表3和圖2所示。
圖1 不同ln函數(shù)對(duì)應(yīng)的刀具消耗擬合
Fig. 1 Fitting curves of cutter consumption with different natural logarithmic functions
表2 不同預(yù)測(cè)模型的擬合關(guān)系式Table 2 Fitting formulas of different prediction models
表3 不同預(yù)測(cè)公式計(jì)算得到的耗刀率Table 3 Calculation results of cutter consumption rate by different prediction formulas
圖2 不同預(yù)測(cè)公式得到的耗刀率結(jié)果對(duì)比
Fig. 2 Comparison of cutter consumption rate results obtained by different prediction formulas
由表2、表3和圖2可見(jiàn),本文提出選用函數(shù)ln(x-1)和lnx在擬合精度和擬合結(jié)果的合理性等方面具有明顯優(yōu)勢(shì),更符合實(shí)際情況。
根據(jù)前述分析可知,滾刀直徑對(duì)刀具消耗有一定影響,且滾刀直徑越大,單位耗刀率越小,因此在刀具消耗預(yù)測(cè)模型中應(yīng)考慮滾刀直徑的影響。目前,常用的TBM盤(pán)形滾刀直徑為431.8 mm(17英寸)和482.6 mm(19英寸),其中一部分工程(如吉林引松供水工程等)開(kāi)始嘗試采用508.0 mm(20英寸)滾刀,也有部分工程(如蘭州水源地建設(shè)工程等)采用不同直徑滾刀混裝的刀盤(pán)形式。
在前述分析的基礎(chǔ)上,以擬合效果最好的函數(shù)ln(x-1)和lnx為基礎(chǔ),引入TBM滾刀直徑影響因子d,擬合關(guān)系表達(dá)式為:
y=K[2.732 9-1.005 2×d×
ln(x-1)]×10-3(當(dāng)x>1);
(7)
y=K(2.045 8-1.463 7×d×
lnx)×10-3(當(dāng)x=1)。
(8)
式(7)—(8)中:y為T(mén)BM掘進(jìn)每m3消耗的刀具數(shù),把;x為T(mén)BM掘進(jìn)工作條件等級(jí)數(shù);K為實(shí)際巖石的變化系數(shù),取0.3~5.0,視巖石堅(jiān)硬程度而定;d為滾刀直徑影響因子,d=Di/D17(D17為17英寸滾刀直徑,即431.8 mm;Di為其他滾刀直徑,mm)。
由d定義可知: 對(duì)于431.8 mm(17英寸)滾刀,d=1;對(duì)于482.6 mm(19英寸)滾刀,d=1.118;對(duì)于508.0 mm(20英寸)滾刀,d=1.176。不同滾刀直徑條件下刀具消耗率與TBM工作條件等級(jí)數(shù)之間的關(guān)系如圖3所示。
圖3 不同滾刀直徑條件下的刀具消耗擬合
Fig. 3 Fitting curves of cutter consumption under different disc cutter diameters
TBM1段雙護(hù)盾TBM的刀盤(pán)基本性能參數(shù)為: 刀盤(pán)開(kāi)挖直徑為5.46 m,刀盤(pán)采用混裝結(jié)構(gòu),共有37把盤(pán)形滾刀,其中431.8 mm(17英寸)中心刀6把,482.6 mm(19英寸)正滾刀21把,482.6 mm(19英寸)邊滾刀10把,431.8 mm(17英寸)滾刀最大承載力為250 kN,482.6 mm(19英寸)滾刀最大承載力為315 kN。
在TBM1掘進(jìn)段前3 602 m掘進(jìn)過(guò)程中,總共更換滾刀及刀圈409個(gè),各刀位的更換數(shù)量統(tǒng)計(jì)如圖4所示。由圖可見(jiàn),滾刀及刀圈的更換數(shù)量總體呈隨安裝半徑的增加而增加的趨勢(shì)。1#—6#中心刀更換數(shù)量明顯多于7#—21#正滾刀,主要是因?yàn)橹行牡稙?31.8 mm(17英寸),容許磨損量小于482.6 mm(19英寸)刀圈,且431.8 mm(17英寸)刀圈的刀刃較482.6 mm(19英寸)窄,磨損速度大于寬刃的刀圈。另外,中心刀安裝半徑小,運(yùn)行過(guò)程中刀圈在巖面上滑動(dòng)距離大,導(dǎo)致中心刀換刀數(shù)量多。特別是6#中心刀的換刀數(shù)量遠(yuǎn)大于相鄰的中心刀和正滾刀,原因是6#中心刀位于431.8 mm(17英寸)滾刀向482.6 mm(19英寸)滾刀的過(guò)渡區(qū)域,此時(shí)刀間距由84 mm變?yōu)?6 mm,相鄰的7#482.6 mm(19英寸)滾刀磨損速率低, 導(dǎo)致6#滾刀受力復(fù)雜,出現(xiàn)了較多的偏磨等非正常損壞。由此可見(jiàn),安裝位置相比滾刀直徑對(duì)刀具消耗的影響更大。
圖4 TBM1施工段各刀位刀圈更換數(shù)量統(tǒng)計(jì)
Fig. 4 Statistics of disc cutter replacement amount at different location of TBM1 section
經(jīng)統(tǒng)計(jì),TBM1掘進(jìn)段共消耗滾刀409把,其中,正常磨損307把,占75%,非正常損壞(含軸承損壞、漏油、刀圈偏磨、刀圈斷裂、崩刃、刀圈松動(dòng)等)102把,占25%,略高于國(guó)內(nèi)外20%的平均水平。非正常損壞中以刀圈偏磨為主,約占49%,其次為漏油和軸承損壞,分別約占17%,如圖5所示。
圖5 TBM1施工段滾刀非正常損壞統(tǒng)計(jì)
Fig. 5 Statistical proportion of disc cutter abnormal damage at TBM1 section
TBM1段在3 602 m的掘進(jìn)過(guò)程中平均每掘進(jìn)8.81 m更換一把滾刀,平均每把滾刀破巖量為207.6 m3,平均每m3巖石消耗的滾刀數(shù)量為0.004 82把。其中: 石英閃長(zhǎng)巖洞段長(zhǎng)542 m,更換滾刀56把,耗刀率為0.004 38把/m3;石英片巖洞段長(zhǎng)3 060 m,更換滾刀353把,耗刀率為0.004 89把/m3。兩者相差較小,根據(jù)前期勘察及施工中的巖石取樣試驗(yàn)結(jié)果,石英閃長(zhǎng)巖和石英片巖的物理力學(xué)性質(zhì)較類(lèi)似,因此對(duì)滾刀的消耗也基本相同。秦嶺隧道出口段TBM刀具消耗情況為混合花崗巖0.001 8把/m3、混合片麻巖0.010 3把/m3,對(duì)比可見(jiàn)TBM1掘進(jìn)段滾刀消耗高于秦嶺隧道混合花崗巖洞段,低于混合片麻巖洞段。
根據(jù)GB 50487—2008《水利水電工程地質(zhì)勘察規(guī)范》附錄N的圍巖分類(lèi)方法,由于3 602 m洞段的石英閃長(zhǎng)巖、石英片巖均屬堅(jiān)硬巖,且物理力學(xué)性質(zhì)相近,可統(tǒng)一進(jìn)行分段。根據(jù)圍巖分類(lèi)結(jié)果,TBM1掘進(jìn)段圍巖主要為Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ類(lèi),長(zhǎng)度分別為2 559.2、994.8、48.0 m。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明: Ⅱ類(lèi)圍巖消耗滾刀365把,耗刀率為0.006 05把/m3;Ⅲ類(lèi)圍巖消耗滾刀44把,耗刀率為0.001 88把/m3。可見(jiàn),Ⅱ類(lèi)圍巖的刀具消耗明顯大于Ⅲ類(lèi)圍巖。由于Ⅳ類(lèi)圍巖洞段較短,數(shù)據(jù)代表性不強(qiáng),在此不做分析。
以蘭州水源地建設(shè)工程輸水隧洞TBM1的3 602 m掘進(jìn)段刀具消耗數(shù)據(jù)為例,驗(yàn)證本文提出的同時(shí)考慮地質(zhì)適宜性和滾刀直徑的刀具消耗預(yù)測(cè)公式的合理性。由于TBM1采用431.8 mm(17英寸)和482.6 mm(19英寸)滾刀混裝形式的刀盤(pán),因此滾刀直徑影響因子可按不同尺寸滾刀的數(shù)量進(jìn)行加權(quán)處理,計(jì)算后取d=1.098 9。另外,由于TBM1掘進(jìn)段圍巖為石英片巖和閃長(zhǎng)巖,相比萬(wàn)家寨引黃工程屬于堅(jiān)硬巖石條件,因此巖石變化系數(shù)K可取4.0。刀具消耗預(yù)測(cè)計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表4。
表4不同預(yù)測(cè)公式計(jì)算得到的蘭州水源地建設(shè)工程TBM1掘進(jìn)段耗刀率
Table 4 Calculation results of cutter consumption rate of TBM1 tunneling section at Lanzhou water source area by different prediction formulas
圍巖類(lèi)別TBM施工圍巖分級(jí) TBM工作條件等級(jí)數(shù)實(shí)際計(jì)算耗刀率/ (把/m3)預(yù)測(cè)計(jì)算結(jié)果/(把/m3)本文文獻(xiàn)[4]文獻(xiàn)[16]ⅡⅡA40.006 050.006 0770.005 3380.005 853ⅢⅢC90.001 880.001 7440.004 1370.004 322
由表4可見(jiàn): 1)本文提出的同時(shí)考慮地質(zhì)適宜性和滾刀直徑的TBM刀具消耗預(yù)測(cè)模型相比其他預(yù)測(cè)模型,計(jì)算結(jié)果更接近實(shí)際計(jì)算耗刀率。2)對(duì)于Ⅱ類(lèi)圍巖,本文給出的TBM刀具消耗預(yù)測(cè)公式的計(jì)算結(jié)果與實(shí)際計(jì)算耗刀率最接近,略高于實(shí)際計(jì)算耗刀率。由于Ⅱ類(lèi)圍巖質(zhì)量好,巖體完整性好,節(jié)理裂隙不發(fā)育,因此本文預(yù)測(cè)耗刀率略高是合理的。3)對(duì)于Ⅲ類(lèi)圍巖,本文給出的預(yù)測(cè)公式的結(jié)算結(jié)果與實(shí)際計(jì)算耗刀率最為接近,略低于實(shí)際計(jì)算耗刀率,而其余兩種預(yù)測(cè)方法計(jì)算結(jié)果均偏大。由于Ⅲ類(lèi)圍巖節(jié)理裂隙相對(duì)發(fā)育,有利于TBM破巖和掘進(jìn),因此本文預(yù)測(cè)耗刀率略低也是合理的。4)TBM工作條件等級(jí)數(shù)直接影響刀具消耗計(jì)算結(jié)果,如何根據(jù)地質(zhì)條件和TBM掘進(jìn)效率,準(zhǔn)確給出TBM施工圍巖分級(jí)和對(duì)應(yīng)的TBM工作條件等級(jí)數(shù),是利用上述刀具消耗預(yù)測(cè)模型進(jìn)行刀具消耗計(jì)算的關(guān)鍵。
TBM刀具消耗受地質(zhì)條件、機(jī)械因素和掘進(jìn)參數(shù)等影響,是多種因素綜合作用的結(jié)果。TBM刀具消耗預(yù)測(cè)應(yīng)基于掘進(jìn)性能和效率,充分考慮地質(zhì)適宜性和滾刀自身因素的影響。本文主要結(jié)論如下:
1)利用TBM工作條件等級(jí)進(jìn)行刀具消耗預(yù)測(cè),可以反映地質(zhì)條件適宜性特點(diǎn)。
2)滾刀直徑越大,耗刀率越低。在刀具消耗預(yù)測(cè)模型中引入滾刀直徑影響因子,可反映滾刀直徑的影響。
3)通過(guò)工程實(shí)例驗(yàn)證表明,同時(shí)考慮地質(zhì)適宜性和滾刀直徑的TBM刀具消耗預(yù)測(cè)模型的計(jì)算結(jié)果更接近實(shí)際耗刀率,更具合理性。
4)刀具消耗與巖體完整性相關(guān),巖體完整性好,本文預(yù)測(cè)計(jì)算結(jié)果略高,反之計(jì)算結(jié)果略低。
5)鑒于地質(zhì)條件、設(shè)備性能和掘進(jìn)參數(shù)等影響因素的復(fù)雜性,下一步應(yīng)利用更多工程實(shí)例數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證TBM刀具消耗預(yù)測(cè)模型的有效性。