劉昱

摘要行為人把商家用于支付的二維碼偷換成自己的，顧客付款時(shí)根據(jù)商家指示，進(jìn)行掃碼支付，行為人即獲得本用于支付商家的錢款。本案在罪名認(rèn)定上產(chǎn)生了一些分歧點(diǎn)，最終的罪名認(rèn)定主要分為兩種，詐騙罪或是盜竊罪。本文將闡述盜竊罪與詐騙罪兩個(gè)罪名在本案中適用的主要分歧點(diǎn)，對(duì)本案的犯罪行為進(jìn)行分析論述，得出本案應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪的結(jié)論。

關(guān)鍵詞移動(dòng)支付 調(diào)換 二維碼 盜竊罪 詐騙罪

一、引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和移動(dòng)設(shè)備的普及，以手機(jī)支付為代表的移動(dòng)支付被越來越多的商家與消費(fèi)者使用，移動(dòng)支付可以省去攜帶現(xiàn)金和交易時(shí)數(shù)錢與找零的麻煩，對(duì)設(shè)備的要求也不高，通過交易雙方的手機(jī)便可完成整個(gè)支付過程，甚至一方可以出示通過打印、手繪或其他形式呈現(xiàn)的支付二維碼，另一方用手機(jī)掃碼即可完成支付。在本案中，行為人就是通過調(diào)包商家事先準(zhǔn)備的收款二維碼，將其替換成行為人的收款碼，在商家收款時(shí)，取得消費(fèi)者支付的錢款。

本案出現(xiàn)之后，因其犯罪手段與移動(dòng)支付有密切聯(lián)系，而移動(dòng)支付在刑法上還沒有明確的條文來規(guī)范，本案在罪名的確認(rèn)上就出現(xiàn)了不同的結(jié)論，其中主要分為兩種觀點(diǎn)，即認(rèn)定為盜竊罪還是詐騙罪。詐騙罪與盜竊罪的辨析一直是刑法中研究比較多的領(lǐng)域，不同的學(xué)者在面對(duì)一些非典型案件時(shí)經(jīng)常會(huì)通過不同的理論得出不同的結(jié)論，所以在本案出現(xiàn)后，對(duì)本案的罪名認(rèn)定一直存在爭議。本文將從詐騙罪與盜竊罪的關(guān)系入手，抽象出本案的犯罪行為，對(duì)其進(jìn)行分析論述，并得出合理的結(jié)論。

二、爭議焦點(diǎn)

具體在評(píng)價(jià)掉包二維碼這個(gè)犯罪行為時(shí)，爭議點(diǎn)主要存在兩個(gè)罪名之間，有觀點(diǎn)認(rèn)為這是詐騙行為，也有觀點(diǎn)認(rèn)為這應(yīng)認(rèn)定為盜竊行為。

盜竊罪和詐騙罪都屬于財(cái)產(chǎn)犯罪，其共性是以非法占有為目的取得他人占有或所有的財(cái)物，其最大的區(qū)分點(diǎn)在于，是否存在客觀的處分行為和主觀上錯(cuò)誤的處分意識(shí)。所謂客觀處分行為，指的是被害人將財(cái)物所有權(quán)或占有權(quán)處分給對(duì)方，處分意識(shí)是指被害人意識(shí)到自己將財(cái)物所有權(quán)或占有權(quán)自愿讓與行為人。如果一個(gè)財(cái)產(chǎn)犯罪，同時(shí)具備盜竊罪和詐騙罪的某些要素，而導(dǎo)致某個(gè)犯罪行為似乎同時(shí)符合盜竊罪和詐騙罪的犯罪構(gòu)成，這時(shí)通過對(duì)其中是否包含客觀上的處分行為和主觀上錯(cuò)誤的處分意識(shí)，就可以區(qū)分某個(gè)犯罪行為到底屬于盜竊罪還是詐騙罪。因此一個(gè)案件中知否包含受害人客觀上的處分行為和主觀上錯(cuò)誤的處分意識(shí)，劃定了詐騙罪與盜竊罪的界限。此處處分意識(shí)需要滿足兩個(gè)基本條件，一為受害人具備意思自治能力，二為對(duì)處分財(cái)物有具體明確且特定的認(rèn)識(shí)，無所謂正確與否。受害人處分財(cái)物時(shí)是詐騙罪而不是盜竊罪；被害人沒有處分財(cái)物時(shí)，行為人取得財(cái)物是盜竊罪。

三、詐騙罪中受騙人和受害人的身份確定

如果認(rèn)為本案定為詐騙罪的話，就有一個(gè)受騙人與受害人的身份確認(rèn)問題，而在本案中，受騙人和受害人的身份認(rèn)定存在著四種可能性，接下來討論一下這四種可能性的合理性以及導(dǎo)致的法律結(jié)果。

首先討論一下第一種可能性，即受騙人和受害人都是商家的時(shí)候，行為人調(diào)包二維碼的行為導(dǎo)致了商家對(duì)收款二維碼的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而把商品處分給了消費(fèi)者，但是卻沒有取得相應(yīng)的貨款，因?yàn)橄M(fèi)者在付款的時(shí)候?qū)⒇浛钔ㄟ^掃描二維碼轉(zhuǎn)賬到了行為人的賬戶中，這時(shí)整個(gè)案件的情形是這樣的，即商家損失了商品，行為人取得了價(jià)款，而消費(fèi)者，起到的是一個(gè)工具的作用。這種分析方式會(huì)遇到一個(gè)問題，需要引入民法中的合同相對(duì)性才能解釋商家的“處分行為”處分的是商品，而且如果涉及到追償問題到時(shí)候，由于商家和消費(fèi)者是合同到雙方，商家交付了商品而消費(fèi)者沒有支付貨款，所以消費(fèi)者應(yīng)再次支付貨款或退回商品，然后消費(fèi)者向行為人追償，這時(shí)就出現(xiàn)矛盾了，因?yàn)樵谛淌律鲜巧碳沂茯_，在民事上卻是支付貨款的消費(fèi)者未履行合同義務(wù)，所以認(rèn)定商家是受騙人與受害人是不合理的。

第二種可能性，即受騙人和受害人都是消費(fèi)者的時(shí)候，行為人調(diào)包二維碼的行為導(dǎo)致了消費(fèi)者把假二維碼誤認(rèn)為是商家的收款碼進(jìn)行付款，行為人取得了消費(fèi)者的錢財(cái)，消費(fèi)者損失了與商品等價(jià)的錢，但是取得了商品，為了認(rèn)定消費(fèi)者是受害人，又需要像第一種情況中一樣，用合同相對(duì)性來解釋，即消費(fèi)者損失錢財(cái)，取得商品，并未履行支付貨款的義務(wù)。這時(shí)出現(xiàn)了另一個(gè)矛盾點(diǎn)，也是盜竊罪與詐騙罪重要的區(qū)別點(diǎn)，即是否構(gòu)成刑法上的處分行為。這里如果認(rèn)定消費(fèi)消費(fèi)者的支付行為是詐騙罪中的處分行為的話，就要求受害人也就是消費(fèi)者有主觀上錯(cuò)誤的處分意識(shí)，即知道處分的財(cái)物以及處分財(cái)物的對(duì)象，而在本案中，消費(fèi)者并沒有意識(shí)到二維碼是行為人的，他認(rèn)識(shí)到了處分的財(cái)物是商品的對(duì)價(jià)，但以為處分財(cái)物的對(duì)象是商家，但實(shí)際處分財(cái)物的對(duì)象是行為人，所以消費(fèi)者并沒有主觀上錯(cuò)誤的處分意識(shí)，沒有處分意識(shí)只有處分行為的情形下，不滿足詐騙罪的犯罪構(gòu)成，即本案不構(gòu)成詐騙罪。

第三種可能性，即商家是受騙人，消費(fèi)者是受害人，和第二種情況一樣，消費(fèi)者沒有主觀上錯(cuò)誤的處分意識(shí)，因此不滿足詐騙罪的犯罪構(gòu)成，所以不構(gòu)成詐騙罪。

第四種可能性，即商家是受害人，消費(fèi)者是受騙人，這時(shí)就構(gòu)成了一種特殊的詐騙罪形式——三角詐騙。在這種情形中，行為人調(diào)換了商家收款二維碼，造成了消費(fèi)者認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，將應(yīng)付給商家的商品價(jià)款轉(zhuǎn)入了行為人的賬戶，商家沒有收到商品價(jià)款因此收到了損失。三角詐騙的核心是受騙人處分了受害人的財(cái)物，刑法學(xué)中對(duì)于“處分”、“交付”、“占有”等詞的把握與民法學(xué)中有些許不同。按照德國刑法學(xué)的觀點(diǎn)，此處的處分行為被限制為有權(quán)交付，也就是說形成處分行為的前提是擁有處分權(quán)限，這是區(qū)別“三角詐騙”與“盜竊”的根本。受騙人事實(shí)上是否具有處分被害人財(cái)產(chǎn)的權(quán)限或地位，除了取決于其是否屬于被害人陣營，還需要考慮受騙人是否有概括性授權(quán)，受騙人轉(zhuǎn)移財(cái)物的行為是否得到社會(huì)一般觀念的認(rèn)可。首先，在本案中，這筆錢款在未支付時(shí)，是消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)，消費(fèi)者進(jìn)行掃碼支付的時(shí)候，錢款從消費(fèi)者的賬戶中轉(zhuǎn)賬到了行為人的賬戶中，在整個(gè)轉(zhuǎn)賬過程中，錢款始終沒有處于商家的控制范圍內(nèi)，即商家在消費(fèi)者付款時(shí)，并沒有對(duì)這筆錢款有占有或所有的地位，因此消費(fèi)者處分商家的財(cái)產(chǎn)也就無從談起。所以本案中并沒有受騙人處分受害人的財(cái)產(chǎn)這一環(huán)節(jié)，不滿足三角詐騙罪的犯罪構(gòu)成，即本案不構(gòu)成詐騙罪。

四、盜竊罪的認(rèn)定

盜竊罪和詐騙罪犯罪的一個(gè)共性是行為人違背受害人的意志取得受害人所有或占有的財(cái)物，而在違背受害人的意志方面有程度上的差別，盜竊是完全違背受害人的意志，而詐騙是部分違背受害人的意志，因?yàn)樵谠p騙罪中，受害人主觀上產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，屬于有瑕疵的自愿。盜竊罪行為人是基于獲取他人財(cái)物的意圖，讓對(duì)方把財(cái)物交出。但這種意圖，并不是希望對(duì)方自愿轉(zhuǎn)移財(cái)物的所有權(quán)，而僅僅是希望對(duì)方自愿轉(zhuǎn)移占有即可。而詐騙罪中，行為人的欺騙行為，是基于使對(duì)方產(chǎn)生處分財(cái)產(chǎn)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并作出行為人所希望的財(cái)產(chǎn)處分行為。

詐騙罪中的“處分”不同于民法中的處分，這里的處分行為雖然是受害人在主觀上有錯(cuò)誤的處分意識(shí)的情況下做出的，其仍然要滿足一定的條件才能成立。第一個(gè)條件是，對(duì)處分財(cái)物有具體明確且特定的認(rèn)識(shí)，不同的學(xué)者對(duì)此處的認(rèn)識(shí)有不同的理解，受害人認(rèn)識(shí)到所處分財(cái)物是否為種類物，是否為特定物，和明確的數(shù)量都影響著對(duì)處分行為的判斷。例如，在裝餅干的盒子里裝攝像機(jī)，在二鍋頭的盒子里裝五糧液，在一臺(tái)手機(jī)的包裝里裝兩臺(tái)手機(jī)，這幾種情況在不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)下會(huì)有不同的判斷結(jié)果，但在本案中，由于處分的財(cái)物是錢，所以就不存在以上的爭議，主要的爭議點(diǎn)在下一個(gè)條件上。第二個(gè)條件是，對(duì)處分財(cái)物的對(duì)象有認(rèn)識(shí)，受害人也許不能認(rèn)識(shí)到行為人的真實(shí)身份，但需要認(rèn)識(shí)到行為人的存在，就是說在詐騙罪中，行為人可能用的是假姓名，假身份，假職業(yè)，假聲音，在外貌上進(jìn)行了化裝，甚至只是網(wǎng)絡(luò)上的一個(gè)用戶名，但受害人一定要認(rèn)識(shí)到處分財(cái)物的對(duì)象的存在，而不能是一個(gè)隱形人。在本案中，無論進(jìn)行掃碼支付的消費(fèi)者或是進(jìn)行二維碼收款的商家，都沒有認(rèn)識(shí)到第三者也就是行為人的存在，換句話說，行為人取得錢款的方式是秘密竊取，即本案構(gòu)成盜竊罪。

五、結(jié)論

綜上所述，在偷換二維碼取得商家出售商品的對(duì)價(jià)款這一案件中，通過對(duì)處分行為的分析論述，本案不滿足詐騙罪要求的受害人的處分行為這一條件，不宜認(rèn)定為詐騙罪；偷換二維碼取得消費(fèi)者支付給商家的錢款符合盜竊罪的構(gòu)成要件，所以該犯罪行為應(yīng)定性為盜竊行為，構(gòu)成盜竊罪。