摘 要：中國文學發(fā)展進程中，現(xiàn)代文學是其中不可缺失的重要部分，它不僅反映了中華民族的偉大覺醒，同時也對中國文學的發(fā)展起到了承上啟下的作用，是近代以來中國社會歷史性變革下形成的真正現(xiàn)代意義上的文學，對其歷史的研究與書寫，也始終隨著文學史的不斷發(fā)展與書寫而歷久彌新。本文選出建國后至本世紀初的五部現(xiàn)代文學史進行評較，以此梳理出其文學史觀與編排內容的差異。

關鍵詞：現(xiàn)代文學；文學史；評較

作者簡介：徐王胤（1994-），男，滿族，遼寧省鳳城市人。渤海大學文學院中國現(xiàn)當代文學專業(yè)在讀碩士。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-14-0-02

一、成書時間以及再版的修訂

本文所選擇的五部現(xiàn)代文學史，從成稿時間、初版時間以及再版、修訂增訂時間上綜合考量，可將其劃分出一個大致的時間順序：王瑤《中國新文學史稿》，劉綬松《中國新文學史初稿》，唐弢、嚴家炎《中國現(xiàn)代文學史》，錢理群、溫儒敏、吳福輝《中國現(xiàn)代文學三十年（修訂本）》以及楊義《中國現(xiàn)代文學圖志》。 為便于比較，在此只舉出各版本文學史初版及第一次修訂再版的內容。

王瑤的《中國新文學史稿》（后簡稱《史稿》）可謂是中國現(xiàn)代文學史研究領域的開山之作?！妒犯濉烦醢鏁r間為新中國成立初期，是王瑤根據(jù)他在清華大學任教時所講授的“中國新文學史”課程講稿整理而成，上冊于1950年脫稿，下冊于1952年寫畢。1982年的修訂重版變化亦不大，除了“語句之間，略有增刪，但體例框架，一仍其舊”。[1]總的來說，重版與初版所保持的體系并無大的改動。由于《史稿》與中國現(xiàn)代文學的發(fā)展進程是同步的，因此這部書所引用的許多史料、觀點都是較為客觀的。《史稿》為新中國成立后研究現(xiàn)代文學史的學者們奠定了基本的編書體例與框架，影響深遠。

劉綬松的《中國新文學史初稿》（后簡稱《初稿》）初版于1956年，是高教部委托編輯出版的現(xiàn)代文學史教材，由劉綬松根據(jù)其在武漢大學教授“中國新文學史”課程時的講稿所成。1979年由人民文學出版社修訂再版， 再版后的《初稿》“只對個別章節(jié)及文字作了一些修改； 至于文學史上的某些公案，尚待歷史作出切合實際的評判，也只好基本保持原貌”。[2]《初稿》明顯受當時社會思潮與意識形態(tài)的影響，但作者認為這并不是應時之作，而是本應如是。劉綬松在《初稿》的緒論中言明，當前的文學藝術有新的歷史任務，即“滿足人民群眾的日益高漲的文化要求，以及將社會主義文學推向一個新的發(fā)展階段”，為此，要以文學服務于無產階級政治，清除一切在當時被看作資產階級文藝的東西。所以，《初稿》在選取內容、評價史實、編排成書都遵循此，可謂是一部“革命文學史”。

唐弢、嚴家炎的《中國現(xiàn)代文學史》（后簡稱《文學史》）三卷本，是教育部組織編寫的高校中文系教材。該書從1961年組成編寫委員會開始編寫，歷時三年，到1964年完成上冊討論稿，約六十余萬字。但由于受文革干擾，直至1978年，編委會才重新恢復并組織編寫。此時唐弢由于身體原因，實無精力進行工作，故由嚴家炎代以主編之職。至1979年上冊第一分冊得以付印，1980年第三冊完成定稿并于年末出版，其間歷經二十年磨難。該書參寫人數(shù)眾多，除主編唐弢、嚴家炎外，王瑤、劉綬松、萬平近、黃修己、劉泮溪、黃曼君等一大批優(yōu)秀學者亦參與其中。《文學史》一書無論是參與編寫人數(shù)還是對材料的收集整理，在各種現(xiàn)代文學史著作中堪列首位，代表了70年代末到80年代初這一時期對現(xiàn)代文學研究領域的最高成就。

錢理群、吳福輝、溫儒敏、王超冰等人共同完成的《中國現(xiàn)代文學三十年》（后簡稱《三十年》）初版于1987年，是“較早試圖以‘現(xiàn)代性的文學史觀建構中國新文學發(fā)展歷史的主要著作之一?！盵3]該書體現(xiàn)了作者對史書編寫的獨特思考，是上世紀80年代對現(xiàn)代文學歷史研究的顯著成果?！度辍返男抻啺嬗慑X理群、溫儒敏、吳福輝三人完成，于1998年出版。修訂后的《三十年》有以下幾點變化。一是對各章內容進行了較大改動，但對全書的整體結構只做了個別調整?？偟膩碚f，《三十年》在內容上雖不及唐弢、嚴家炎的《文學史》那樣卷帙浩繁，但其觀點新穎，論述客觀，更重要的是，書中對文學思潮、現(xiàn)象等有著較為客觀且不乏公正的評價?？梢哉f，《三十年》代表著新時期以來，現(xiàn)代文學史研究領域的獨特標桿。

楊義主筆的《中國現(xiàn)代文學圖志》（后簡稱《圖志》），1995年初版名為《二十世紀中國文學圖志》，1996年作者增加補充四節(jié)后改名為《中國新文學圖志》出版?！秷D志》不僅是楊義本人創(chuàng)造性的成果之一，而且是“探索寫文學史的一種新的形式，它意味著另辟蹊徑，切入文學史的獨特側面。”[4]《圖志》帶來了全新的文學史形態(tài)，以圖配史，圖史結合，為以后文學史的編寫帶來了新的理念與模式。

這五部文學史的成書與修訂時間大體可劃分為“建國初期至文革前”、“新時期初期”以及“重寫文學史及之后”三個時間段。其中，《史稿》與《初稿》這種由個人著述的史書，多是高等院校為了中國新文學史學科建設的需要而編撰。此類史著代表了建國初至文革前現(xiàn)代文學史書的最高成就。唐弢、嚴家炎等人合著的《中國現(xiàn)代文學史》雖在六十年代初期就已經開始著手編撰，但因文革的干擾，在文革結束后的新時期才重新編寫，因而此類集體編寫的文學史書也對文革的撥亂反正起到了一定作用。而《三十年》則是在“重寫文學史”背景下，基于對文學的現(xiàn)代性的長久思考而編撰的。《圖志》則開創(chuàng)了編寫文學史全新的模式，以圖畫映歷史，使文學史的表達與外化更加具有魅力。

二、編排體例

王瑤的《史稿》除緒論外將全書分編成四編，每一編為一個時期。這四編每一編都分五個章節(jié)，第一個章節(jié)對這一時期的文學運動的方向等做一個總的概述，其他四個章節(jié)則分門別類講述評論詩歌、小說、戲劇、散文這四種文學形式的基本概況。值得一提的是，《史稿》中很多章節(jié)的標題為偏正詞組，即前面一個限定性詞語對中心詞進行描述，使得標題很具有概括性，在體例編排上也頗具嚴整性。如第二編“左聯(lián)十年（1928-1937）”，其中三章所列標題分別是“前夜的歌”、“多樣的小說”、“進展中的戲劇”。此外，作者在緒論中說：“中國新文學的歷史，就是在無產階級思想的領導、黨的思想的領導的方向下成長和發(fā)展起來的。”[5]因此，這四編的歷史分期是以毛澤東的《新民主主義論》和《在延安文藝座談會上的講話》為尺度的。

劉綬松《初稿》除緒論外，將全書分排成六編，分別是“五四運動時期的文學”、“第一次國內革命戰(zhàn)爭時期的文學”、“第二次國內戰(zhàn)爭時期的文學”、“抗日戰(zhàn)爭時期的文學”、“第三次國內革命戰(zhàn)爭時期的文學”以及附編“舊民主主義革命時期文學簡述”。這是一種當時非常具有代表性的排編方法，即按中國現(xiàn)代革命史的發(fā)展來編排文學史，這表明了作者認為政治與文學是不能割離的態(tài)度，也說明了政治對文學有著深遠影響。

唐弢、嚴家炎《文學史》除緒論外將全書編為二十個章節(jié)。其中，第二、三、七、八、九章單獨論述魯迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺等重要作家；其他十五章則大體按照中國新民主主義革命的時間脈絡梳理。實際上，這種編排方法與王瑤、劉綬松的方法仍有聯(lián)系，但比前兩者的敘述更加詳細了然。在第三冊末，還以姓氏筆畫順序加入了人名索引，便于讀者查閱。

錢理群等人的《三十年》將現(xiàn)代文學的歷史分期分為三大編，分別是“第一個十年（1917-1927）”“第二個十年（1928-1937年6月）”以及“第三個十年（1937年7月-1949年6月）”，每一編的每章后都附列有詳細注釋與本章歷史年表，年表中還有參考書目以及研究資料。這三編的每一個十年都是先梳理、厘清該時期的文學運動與思潮，然后按文學形式分別介紹此期的小說、詩歌、散文、話劇的創(chuàng)作情況。但是，為了不使一些重要作家被分得過于細碎，《三十年》同時又為一些重要作家編列出單獨的專章。值得一提的是，因為這些作家專章的編排正好使其納入文學形式的體例之中，所以作家專章的設置，并未影響文學形式分類的體例。除此之外，《三十年》對文學現(xiàn)象、作家作品的評價與闡釋也十分客觀、深刻，體現(xiàn)了作者純正的學術理性。

楊義等人的《圖志》則將全書編排成四大卷，每個大卷內又分四個小序，整四卷共有十六個小序?！斑@十六篇共約五萬字的小序，對現(xiàn)代文學的一系列基本問題作了富有現(xiàn)代性的學理闡釋，使新著呈現(xiàn)出縱橫結合、且具深廣度的立體結構?！盵6]《圖志》直觀明了，所引資料豐富詳實，其以圖畫映歷史、圖畫文字并行的寫史方法十分具有創(chuàng)新性與啟迪性。

在編排體例方面，這幾部文學史各有異同。王瑤、唐弢、劉綬松等人的文學史著作基本按照“作家作品中心論模式”編寫，即以“社會主義”、“無產階級”等作為評判的標準來選擇和評價作家作品。而錢理群等人的《三十年》則代表了上世紀八十年代中期“重寫文學史”的背景下，具有“現(xiàn)代性”的文學史作品。上世紀九十年代中期以后，對文學的研究越來越系統(tǒng)細化，學者們在編寫文學史上，思路和視野愈加開闊，楊義的《圖志》即是此意義下所誕生的。

三、語體與語言風格

王瑤的《史稿》行文間無不體現(xiàn)著一種濃郁的歷史氣息與真誠的學術追求。作為中國現(xiàn)代文學發(fā)生期親歷者，以及為中國現(xiàn)代文學寫史的學者，王瑤的語言平實而又質樸，敘述客觀且公正。

劉綬松《初稿》語言具有強烈的政治性與批判意味。即使是史實的敘述，也能明顯看出其鮮明的愛憎態(tài)度，語言色彩熾熱明烈，主觀傾向突出?！冻醺濉吩诰w論中提出：“我們所說的新文學，實質上就是指的那種符合于中國人民的革命利益、反帝反封建、具有社會主義的因素，而且是隨著中國革命形勢的發(fā)展，不斷地沿著社會主義現(xiàn)實主義的方向前進的文學。”[7]這樣的文學觀念也奠定了《初稿》的行文基調，“文學服務于無產階級政治”成為了對史料敘述的原則和對文學作品的評價標準。

唐弢、嚴家炎的《文學史》因其經歷了文革的特殊時期，并沒有完全拋開政論性的特點，但對史實的論述較為客觀、寫實，行文堆砌也具有邏輯性，充分貫徹了一分為二、實事求是的評價標準。但《文學史》也有其缺陷，即前后三冊在語料上不夠平衡。成書及出版時間上的極大跨度、對史料上的新的發(fā)掘等因素也導致了第三冊行文間略顯微松散、冗長，不如前兩冊敘述較為凝練。

錢理群等人的《三十年》彌補了前人撰寫文學史語言上的不足，其敘事語言有了很大的變化，飽含哲理與思考的同時更兼具實證性，沒有一般文學史冗長、繁雜之感，對文學現(xiàn)象、思潮、作家以及作品的評價也相較之成熟與平穩(wěn)?！度辍忿饤壛司蘖科ソ榻B作家，將筆墨轉向對作家和作品的定位與闡釋，所留篇幅用以夯實理論力度。這種行文風格體現(xiàn)出作者對既有文學史的反思和獨特思考，以及對新的文學史敘述形式的探索。

楊義的《圖志》有著以圖映史的特點。但書中圖片所處的地位并不是為了表現(xiàn)對語言的補充，相反地，圖片正處于文字的結構之中，這種互文性質的映襯對語言與行文產生了強有力的闡釋，真正意義上挺進了圖志文學史的范疇。正因為圖片與文字的相互融合與相互闡釋，圖志本文學史的形式才真正形成。

參考文獻：

[1]王瑤.中國新文學史稿[M].上海：上海文藝出版社，1982.

[2]劉綬松.中國新文學史初稿[M].北京：人民文學出版社，1979.

[3]王瑜.《中國現(xiàn)代文學三十年》與現(xiàn)代性的文學史觀[J].衡水學院學報，2012.

[4]楊義，中井政喜，張中良.中國現(xiàn)代文學圖志[M].生活.讀書.新知.三聯(lián)書店，2009.

[5]王瑤.中國新文學史稿[M].上海：上海文藝出版社，1982.