吳金庭，伍麗娟

皖南醫(yī)學院 1.第二附屬醫(yī)院,2.弋磯山醫(yī)院,蕪湖,241000

自傷行為是個體應對外界強烈的情感痛苦刺激后采取的刻意傷害自身健康的行為，嚴重危害個體的身心健康，甚至是導致自殺的主要原因之一。有研究提示，青少年是自傷行為發(fā)生的高危人群，自傷行為已成為威脅大學生身心健康的主要因素之一[1]。大學生是國家人才隊伍建設的重要培養(yǎng)對象，承載著社會的未來。然而，近年來大學生心理健康問題日益突出，大學生自傷行為不僅影響其自身的學習和生活，而且直接傷害其生命健康，對家庭和社會都將造成嚴重影響，應該得到關注。人格特征是人們心理活動和行為的基礎，決定了個人如何面對環(huán)境的刺激以及行為反應的性質、速度和程度。本文基于應激-素質模型的角度，從個體人格特征的視角探討影響大學生自傷行為的素質因素，以期進一步分析大學生人格特征對自傷行為的影響，從而為預防大學生自傷行為的發(fā)生提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

工作人員經專業(yè)培訓后，對安徽省某高校在讀學生按年級以班級為單位進行問卷調查，共發(fā)放問卷900份，收回有效問卷826份，有效率91.78%，其中，男生422人，女生404人；原居住地為城鎮(zhèn)的有365人,來自農村的學生有461人；二年級學生616人，三年級學生210人；獨生子女476人，非獨生子女350人；平均年齡(20.53±0.95)歲。

1.2 研究方法

1.2.1 大學生自我傷害行為調查問卷

綜合已有的相關調查研究，自編大學生自我傷害行為調查量表。量表包括大學生社會學特征和自傷行為情況，其中，社會學特征包括個人基本情況、家庭基本情況和個人對傷害認知情況，共17個條目；有關自傷行為的條目有20個，主要了解過去半年來被試在生活中發(fā)生的自我傷害行為，考察自傷行為的頻次和程度兩個方面，具體包括發(fā)生傷害的次數、傷害的表現、傷害部位、傷害性質以及傷害預后情況等。自傷程度分為四個層級，“無”代表對身體沒有任何損失；“輕度”指行為對身體有輕微損傷；“中度”指有損傷，但個人可自行處理；“重度”指對身體傷害程度較重，需要就醫(yī)或住院治療。

1.2.2 卡特爾人格因素問卷(16-PF)

該問卷被認為是目前世界上最完善的個性心理測驗之一，該問卷將人的個性抽取出16種基本特征或稱16個個性因素，分別是樂群性、聰慧性、穩(wěn)定性、恃強性、興奮性、有恒性、敢為性、敏感性、懷疑性、幻想性、世故性、憂患性、實驗性、獨立性、自律性和緊張性。本研究采用祝蓓里、戴忠恒修訂的大學生版本[2]，平均重測信度r=0.61(0.36～0.82)，結構效度較高。

1.3 資料處理和統(tǒng)計

相關數據采用SPSS21.0軟件進行統(tǒng)計分析，定量資料采用(t±s)檢驗，運用多因素非條件Logistic回歸分析人格特征對自傷行為的影響。

2 結果與分析

2.1 大學生自傷行為發(fā)生情況

調查發(fā)現，調查對象中共有118人在過去半年內曾發(fā)生過自傷行為，檢出率為14.29%，其中，男生60名(7.27%)，女生58名(7.02%)；原居住地為城鎮(zhèn)的有365人(自傷行為者50人，13.70%)，來自農村的有461人(自傷行為者68人，14.75%)；獨生子女有476人(自傷行為者78人，16.39%)，非獨生子女有350人(自傷行為者40人，11.43%)，獨生子女相對于非獨生子女，二者的自傷行為檢出率有統(tǒng)計學差異(P<0.05)。

2.2 大學生的人格特征

通過對大學生的人格特征分析，發(fā)現大學生人格特征的不同因素在男女性別上存在統(tǒng)計學差異(P<0.05)，不同生源地的大學生在人格特征的不同因素上得分存在統(tǒng)計學差異(P<0.05)(表1)。

表1 不同性別和不同生源地的大學生人格特征因素的比較

注：*代表P<0.05，**代表P<0.01。

由表1可見，女生在樂群性、興奮性、敏感性、憂慮性和緊張性等因子上得分明顯高于男生(P<0.05)，而男生則在穩(wěn)定性、有恒性、懷疑性、實驗性和自律性因子上得分較高(P<0.05)；相比而言，農村生源的學生在樂群性上得分較高，而城鎮(zhèn)生源學生在敏感性、懷疑性和獨立性上得分較高(P<0.05)。

2.3 人格特征對自傷行為的影響

根據是否發(fā)生自傷行為，將調查對象分為自傷組(118人)和非自傷組(708人)進行數據分析，了解人格特征對自傷行為的影響(表2和表3)。

表2 自傷組與非自傷組人格特征的比較

由表2可見，自傷組大學生在樂群性因素上得分較低(P<0.05)，在懷疑性因素上得分明顯高于非自傷組(P<0.01)，兩組在人格特征的其他因素上無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。

根據表3，將自傷組定義為1，非自傷組定義為0，把人格特征的16個因素作為自變量，采用多因素非條件Logistic回歸分析(逐步回歸法)，按照Enter法納入模型中，結果顯示：樂群性和自律性與自傷行為的發(fā)生存在相關性，得分越高，發(fā)生自傷行為的概率越小，是自傷行為的保護因素；有恒性和懷疑性是自傷行為的危險因素，得分越高，提示自傷行為發(fā)生的風險越高。

表3 多因素非條件Logistic回歸分析人格特征對自傷行為的影響

3 討 論

由于自傷行為對身心健康的嚴重危害，一直受到社會的關注。有資料顯示，在美國，一般青少年群體中自傷行為的發(fā)生率為14%～19%[3]，西方國家大學生中自傷行為的發(fā)生率約為14%～38%[4-6]。本文中大學生自傷行為的檢出率為14.29%，高于褚成靜等國內的同類研究報道[7-9]，在男女性別上檢出率無統(tǒng)計學差異，獨生子女的自傷行為檢出率高于非獨生子女，提示自傷行為在大學生群體中發(fā)生率較高，是危害大學生健康的重要因素之一，需要得到關注。另外，獨生子女可能由于在成長過程中缺少足夠的溝通訓練，家長往往過于關心和保護，很少讓其獨立應對處理困難，導致獨生子女在應對挫折或困難時，方法不多，易發(fā)生消極的情緒行為反應。

通過數據分析發(fā)現，大學生的人格特征因素存在一定的性別差異，女生在樂群性、興奮性、敏感性、憂慮性和緊張性等因子上得分較高，而男生則在穩(wěn)定性、有恒性、懷疑性、實驗性和自律性因子上得分較高；不同生源地的大學生人格特征也有不同，農村生源的學生在樂群性上得分較高，而城鎮(zhèn)生源學生在敏感性、懷疑性和獨立性上得分較高。人格特征的形成受到多種因素的影響，本文的結果提示，社會人口學方面的因素對人格特征有影響。為解釋抑郁期間的自殺行為，Mann等提出了應激-素質自殺行為模型[10]，將遺傳、人格特征歸為素質因素，同樣的觸發(fā)因素(應激)對于不同的個體帶來的效果也不同。本文的結果符合該模型理論，自傷組與非自傷組在樂群性和懷疑性上存在差異。通過Logistic回歸分析，發(fā)現樂群性和自律性是自傷行為的保護因素，而有恒性和懷疑性是自傷行為的危險因素。也就是說，同樣的觸發(fā)因素，多疑戒備、過分苛求的大學生可能更易發(fā)生自傷行為，而熱情樂觀、有良好自我控制的大學生更不易發(fā)生自傷行為。因此，調適大學生人格特征上的缺陷，不斷完善其人格特征，對于預防大學生自傷行為的發(fā)生具有現實意義。

4 結 語

綜上所述，大學生是自傷行為的高危人群，應當給予高度重視，及早給予關注，加強預防。人格作為應對應激的重要中介因素，影響個體的情緒行為。而大學生由于所處的特殊階段，其人格特征趨于成熟穩(wěn)定的階段，人格特征上的缺陷會造成大學生消極情緒和行為的發(fā)生，嚴重影響其身心健康。因此，教育工作者和心理工作人員應當重視培養(yǎng)和健全大學生人格特征，培養(yǎng)其積極正確的生命觀、價值觀和人生觀，促進大學生的全面發(fā)展。