李 利,劉瀟冬,王 瑞
(青島科技大學(xué) 機(jī)電工程學(xué)院,山東 青島 266061)
目前,國內(nèi)對橡膠與鋼絲簾線粘合強(qiáng)度的測試主要有歐洲共同體試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)方法(EC法)和美國材料試驗(yàn)學(xué)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)方法(ASTM法)[1]兩種方法。這兩種方法均為靜態(tài)抽出法[2],測試從橡膠基體中抽出每根鋼絲簾線所需要的力,并觀察鋼絲簾線表面的附膠量,用抽出力和附膠量來表征粘合水平[3]。但是,在測試時(shí)試樣夾持方法和鋼絲簾線埋入橡膠基體的長度會(huì)對抽出力的測試結(jié)果有較大影響。
本工作通過對比試驗(yàn),研究試樣因素對橡膠-鋼絲簾線粘合性能測定結(jié)果的影響,為橡膠-鋼絲簾線粘合強(qiáng)度的靜、動(dòng)態(tài)測量[4-5]提供保證。
1×3×0.30HT OC高強(qiáng)度表面鍍黃銅(銅質(zhì)量分?jǐn)?shù)為0.635)鋼絲簾線,山東恒宇科技有限公司產(chǎn)品。
天然橡膠(NR) 100,炭黑N330 50,白炭黑 8,氧化鋅 5,硬脂酸 1,防老劑4010NA 2.5,防老劑RD 1,防焦劑 0.3,塑解劑 0.3,間苯二酚-甲醛樹脂SL3022 2,癸酸鈷 1,粘合劑HMMM 3,硫黃 3,促進(jìn)劑NOBS 1.2。
X(S)M-0.3L型密煉機(jī),青島科技大學(xué)高分子材料成型實(shí)驗(yàn)室開發(fā);X(S)K-160型開煉機(jī),上海橡膠機(jī)械廠產(chǎn)品;QLB-D400×400×2型平板硫化機(jī),青島亞東橡膠機(jī)械集團(tuán)有限公司產(chǎn)品;UD-3600型電腦伺服系統(tǒng)動(dòng)態(tài)疲勞試驗(yàn)機(jī),中國臺(tái)灣優(yōu)肯科技股份有限公司產(chǎn)品。試驗(yàn)夾具為自行設(shè)計(jì),上夾具為槽式結(jié)構(gòu),如圖1所示,在上夾具槽內(nèi)放置橡膠-鋼絲簾線試樣,將鋼絲簾線從2 mm的槽縫隙向下伸出。為了解決鋼絲簾線過細(xì)難以夾持的問題,對下夾具的兩塊夾緊板進(jìn)行滾花處理。使用內(nèi)六角螺母控制其中一塊夾緊板的移動(dòng),利用2個(gè)銷釘控制移動(dòng)方向,與另一固定的夾緊板通過壓力實(shí)現(xiàn)對鋼絲簾線的夾緊。
圖1 橡膠-鋼絲簾線動(dòng)態(tài)加載夾具
(1)將混煉膠用開煉機(jī)壓成扁平狀,并用保護(hù)薄膜蓋好,以保持膠料表面清潔。鋼絲簾線不能沾有汗?jié)n、油污、灰塵和水等污染物。
(2)去掉混煉膠保護(hù)膜,立即將鋼絲簾線放入模具的簾線槽中,埋入長度按照GB/T 16586—2014《硫化橡膠與鋼絲簾線粘合強(qiáng)度的測定》執(zhí)行。通過裁剪將兩小片混煉膠分別放在模具(見圖2)與上下蓋板之間,合上模具。
圖2 硫化模具
(3)將模具放到已預(yù)熱到硫化溫度的電加熱平板硫化機(jī)中進(jìn)行硫化,得到硫化膠試樣尺寸為35 mm×8 mm×10 mm。硫化試樣停放24 h后,清理附在鋼絲簾線端頭的多余膠料,制得橡膠-鋼絲簾線試樣見圖3。
圖3 橡膠-鋼絲簾線試樣
試驗(yàn)一研究橡膠-鋼絲簾線基體在夾具不同受力位置對粘合失效的影響,試驗(yàn)二研究鋼絲簾線埋入橡膠基體中的長度對粘合失效的影響。下夾具移動(dòng)速度均為50 mm·min-1。
采用自行設(shè)計(jì)的用于動(dòng)態(tài)疲勞試驗(yàn)機(jī)的橡膠-鋼絲簾線試樣夾具,抽出測試共有3種夾持方式:方式一采用槽式結(jié)構(gòu),將橡膠基體卡在上夾具內(nèi),如圖4(a)所示;方式二采用夾具下螺栓頂住鋼絲埋入橡膠部分,如圖4(b)所示;方式三采用夾具上螺栓頂住橡膠鋼絲基體中沒有鋼絲簾線部分,如圖4(c)所示。
圖4 試樣的3種夾持方式示意
測試用動(dòng)態(tài)疲勞試驗(yàn)機(jī)主要用于動(dòng)態(tài)壓縮疲勞測試,程序固定設(shè)置向上運(yùn)動(dòng)為正方向,因此進(jìn)行動(dòng)態(tài)疲勞或靜態(tài)抽出測試時(shí),所得的數(shù)據(jù)曲線以負(fù)值表示。
在固定鋼絲簾線埋入橡膠的長度為12.5 mm的條件下,分別進(jìn)行了3種不同夾持方式的對比研究,所測靜態(tài)抽出力的變化曲線如圖5所示,試驗(yàn)數(shù)據(jù)見表1。
圖5 不同夾持方式下靜態(tài)抽出力的測試結(jié)果
從圖5和表1可以看出:夾持方式一的曲線近似線性變化,說明鋼絲簾線在抽出過程中粘合界面層受力較均勻;夾持方式二由于受夾緊力的影響,應(yīng)力的變化快于應(yīng)變的變化,并且抽出力較大,最大伸長量(最大抽出力對應(yīng)的鋼絲簾線伸長量)比夾持方式一大;夾持方式三的粘合抽出力較小,但最大伸長量很大。
表1 試樣不同夾持方式下靜態(tài)抽出粘合力的測試結(jié)果
由此可見,試樣受到的夾緊力對鋼絲簾線抽出力有明顯影響,這是測量時(shí)應(yīng)該避免的。夾持方式三在拉伸過程中,橡膠先發(fā)生大變形,隨著橡膠變形的增大,鋼絲簾線逐漸被緩慢抽出,導(dǎo)致了最大伸長量明顯增大,但最大抽出力明顯減小,這主要是因?yàn)檎澈辖缑鎸拥恼澈狭χ饾u被損失掉,粘合界面逐漸被破壞[6],導(dǎo)致鋼絲簾線在最后被抽出時(shí),需要的抽出力比較小。各因素對比分析說明,采用夾持方式一所得數(shù)據(jù)較好,因此在進(jìn)行橡膠-鋼絲簾線的抽出試驗(yàn)時(shí)應(yīng)當(dāng)選用夾持方式一。
分別對不同鋼絲簾線埋入長度的試樣進(jìn)行靜態(tài)抽出試驗(yàn),得到抽出力變化曲線如圖6所示,試驗(yàn)數(shù)據(jù)見表2。
從圖6可以看出:隨著抽出力的增大,抽出力與鋼絲簾線伸長量的關(guān)系近似呈線性變化,說明在鋼絲簾線抽出過程中,粘合界面受到的抽出力較為均勻;隨著埋入長度的增大,鋼絲簾線伸長量變化趨于緩慢;抽出力達(dá)到最大值后立即降到某個(gè)值,然后緩慢地完全抽出,且鋼絲簾線埋入長度越大,緩慢抽出的時(shí)間越長。這主要是由于橡膠-鋼絲簾線粘合是由粘合力和內(nèi)摩擦力等要素共同決定的[7]。當(dāng)抽出力達(dá)到最大值時(shí),橡膠-鋼絲簾線粘合已經(jīng)出現(xiàn)失效,但未完全失效,由于內(nèi)摩擦力的作用,會(huì)緩慢抽出一段時(shí)間,直至完全失效。
圖6 不同鋼絲簾線埋入長度下靜態(tài)抽出力的測試結(jié)果
由表2可見,鋼絲簾線與橡膠的接觸粘合長度越大,靜態(tài)抽出力越大,最大伸長量也隨之增大,但單位粘合強(qiáng)度逐漸減小。鋼絲簾線的埋入長度對其單位粘合強(qiáng)度的影響如圖7所示。
表2 不同鋼絲簾線埋入長度試樣的粘合強(qiáng)度測試結(jié)果
從圖7可以看出,鋼絲簾線埋入長度越大,單位粘合強(qiáng)度越小。這說明接觸粘合長度對橡膠-鋼絲簾線粘合強(qiáng)度的影響很大,尤其是在鋼絲埋入橡膠長度為10~20 mm范圍內(nèi),粘合強(qiáng)度變化較大,在20~40 mm范圍內(nèi),粘合強(qiáng)度變化趨于穩(wěn)定。
圖7 鋼絲簾線埋入長度對單位粘合強(qiáng)度的影響
經(jīng)過擬合得到橡膠-鋼絲簾線單位粘合強(qiáng)度(Y)隨鋼絲簾線埋入長度(X)的變化關(guān)系呈指數(shù)衰減,關(guān)系式如下:
關(guān)系曲線的相關(guān)因數(shù)為0.999 51。
因此在進(jìn)行橡膠-鋼絲簾線粘合強(qiáng)度測試時(shí),埋入長度選取10~20 mm之間比較合適。
(1)在橡膠-鋼絲簾線粘合強(qiáng)度測試中,夾具只夾持試樣中橡膠部分,在抽出過程中,粘合界面層的粘合性能逐漸被損失掉,粘合界面逐漸被破壞,致使最終抽出力較?。辉嚇邮艿降膴A緊力對鋼絲簾線抽出力有明顯影響。使用槽式結(jié)構(gòu)夾具,在鋼絲簾線抽出過程中粘合界面層受力較均勻,所得數(shù)據(jù)較好。
(2)鋼絲簾線與基體橡膠接觸粘合長度越大,靜態(tài)抽出力越大,最大伸長量也隨之增大,但單位粘合強(qiáng)度減小。經(jīng)過擬合得到橡膠-鋼絲簾線單位粘合強(qiáng)度隨鋼絲簾線埋入長度的變化呈指數(shù)衰減關(guān)系。橡膠-鋼絲簾線的粘合存在摩擦力,鋼絲簾線埋入橡膠中的長度越大,粘合失效到完全粘合失效經(jīng)歷的時(shí)間越長。