宋文峰 謝泉忠

自《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）施行以來，原《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身損害賠償解釋》）關(guān)于雇傭關(guān)系的相關(guān)法條已被取代的觀點(diǎn)得到普遍支持，筆者結(jié)合案例研究，談?wù)剛€(gè)人觀點(diǎn)。

提供勞務(wù)者受害侵權(quán)責(zé)任的法律沖突

《侵權(quán)責(zé)任法》第34條第1款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第35條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”“用人單位”應(yīng)理解為法人，包括企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人和社會(huì)團(tuán)體法人； “工作人員”，既包括受勞動(dòng)法律調(diào)整的勞動(dòng)者，也包括機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等單位的特殊勞動(dòng)者，還應(yīng)包括上述單位雇傭的、適用民法調(diào)整的勞動(dòng)者，總之，都符合“在用人單位的管理下從事勞動(dòng)并獲取勞動(dòng)報(bào)酬的自然人”的特征。這里的“個(gè)人”，對(duì)于“接受勞務(wù)的一方”而言，不限于自然人，也包括個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙、家庭聯(lián)產(chǎn)承包戶等經(jīng)濟(jì)組織；對(duì)于“提供勞務(wù)一方”而言，主要的應(yīng)理解為自然人勞動(dòng)者。一個(gè)勞動(dòng)者，不是給單位打工，就是給個(gè)人打工，上述兩個(gè)法條，明確了勞動(dòng)者因勞動(dòng)致人損害和自身遭受損害的侵權(quán)責(zé)任，構(gòu)建了勞動(dòng)者致害、受害的侵權(quán)責(zé)任體系，也確立了勞務(wù)關(guān)系的概念。

在《侵權(quán)責(zé)任法》施行以前，勞動(dòng)者致害、受害的侵權(quán)責(zé)任由《人身損害賠償解釋》來明確。依據(jù)該解釋第8條的規(guī)定，法人或組織的組成人員因執(zhí)行職務(wù)致人損害的由該單位承擔(dān)民事責(zé)任，該條完全被《侵權(quán)責(zé)任法》第34條所吸收。該解釋第9條、第11條沿用了傳統(tǒng)的雇傭關(guān)系的概念，規(guī)定雇主對(duì)雇員在雇傭活動(dòng)中致人損害或自己遭受人身損害的承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。當(dāng)雇主是個(gè)人時(shí)，《人身損害賠償解釋》與《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于提供勞務(wù)者受害的責(zé)任分擔(dān)是不同的，雇傭關(guān)系中雇主承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，勞務(wù)關(guān)系中接受勞務(wù)的一方承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。

個(gè)人雇傭關(guān)系能否被勞務(wù)關(guān)系所替代

依照法律沖突的適用規(guī)則，個(gè)人雇傭關(guān)系是否應(yīng)當(dāng)被勞務(wù)關(guān)系所替代？法學(xué)理論界普遍認(rèn)為個(gè)人雇傭關(guān)系已經(jīng)被勞務(wù)關(guān)系所替代。司法實(shí)踐中，個(gè)人雇傭關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系混同認(rèn)定，適用《侵權(quán)責(zé)任法》認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任。在《中國(guó)法院2015年度案例·雇員受害賠償糾紛》一書中，所有案例都適用《侵權(quán)責(zé)任法》認(rèn)定個(gè)人雇傭關(guān)系的侵權(quán)責(zé)任，凡雇主是個(gè)人而雇員受害的，雇主承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。

例舉其中一個(gè)案例：李文龍受雇于李長(zhǎng)貴為劉校所建房，工作中不慎摔傷訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告李文龍與被告李長(zhǎng)貴形成雇傭關(guān)系，李長(zhǎng)貴作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；原告李文龍作為成年人，工作中未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告李長(zhǎng)貴的賠償責(zé)任；被告劉校所與被告李長(zhǎng)貴形成承攬法律關(guān)系，與原告李文龍不存在直接的法律關(guān)系，不承擔(dān)責(zé)任。法院最終依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第35條、《人身損害賠償解釋》第11條第1款等實(shí)體法之規(guī)定，判被告李長(zhǎng)貴賠償原告的部分損失。法官在評(píng)述此案時(shí)說：“《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之前，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任，只有雇員對(duì)損害發(fā)生有故意或者重大過失的，才可以適用過失相抵。但在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之后，在雇員受害賠償案件中，雇主不再依據(jù)無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)，而應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任?！边@一段話再明白不過地表明了個(gè)人雇傭關(guān)系被勞務(wù)關(guān)系替代了的觀點(diǎn)。

司法實(shí)踐中也有僅適用《人身損害賠償解釋》認(rèn)定雇主承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的案例。將雇員受害時(shí)個(gè)人雇主的責(zé)任原則由無過錯(cuò)歸責(zé)改為過錯(cuò)歸責(zé)，是否在實(shí)踐中被一致接受呢？也不盡然。有這樣一個(gè)案例：原告靳某受雇于被告胡某做建筑小工，約定日工資130元，管吃管住。某日傍晚原告干完活從工地回駐地途中被車撞傷，鑒定為九級(jí)傷殘，但是肇事車輛因故未找到，靳某將胡某訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原被告之間成立雇傭關(guān)系，被告承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，賠償后可向交通事故其他責(zé)任方追償。原告按被告安排乘坐無牌無照非載客車，有一定過錯(cuò)，酌定減輕被告20%的賠償責(zé)任。一審宣判后被告未上訴，判決生效。法官在判決中闡述了沒有適用《侵權(quán)責(zé)任法》第35條的理由：一是法律并未明確指明“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系”就是雇傭關(guān)系，也沒有發(fā)布司法解釋將《人身損害賠償解釋》第11條予以廢除；二是個(gè)人以營(yíng)利為目的雇傭他人從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，成立雇傭關(guān)系；三是為個(gè)人或家庭生活所需雇傭他人的成立勞務(wù)關(guān)系；四是《侵權(quán)責(zé)任法》第35條中“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害”的外延難以涵蓋提供勞務(wù)者受到第三方傷害的情形。

不能簡(jiǎn)單機(jī)械地用勞務(wù)關(guān)系替代雇傭關(guān)系

首先，從概念上講，勞務(wù)關(guān)系與雇傭關(guān)系有本質(zhì)區(qū)別。“勞務(wù)關(guān)系是勞動(dòng)者與用工者根據(jù)口頭或書面約定，由勞動(dòng)者向用工者提供一次性的或者是特定的勞動(dòng)服務(wù)，用工者依約向勞動(dòng)者支付勞務(wù)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的平等主體，通過勞務(wù)合同建立的一種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！薄肮蛡蜿P(guān)系是指雇員在雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，雇主支付相應(yīng)報(bào)酬的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雇傭關(guān)系，是一種勞務(wù)活動(dòng)的過程，雇員完成指示范圍內(nèi)的工作，雇主支付報(bào)酬。”這個(gè)定義不僅體現(xiàn)了貨幣與活勞動(dòng)的交換關(guān)系，也對(duì)雇主組織雇傭活動(dòng)這一特征進(jìn)行了描述。

本質(zhì)上說，雇傭關(guān)系既是一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系也是一種人身關(guān)系，雇員與雇主在訂立雇傭合同時(shí)地位是平等的，但在雇員提供活勞動(dòng)，也就是雇傭活動(dòng)的過程中，雇員與雇主的地位是不平等的，雇員必須聽命于雇主關(guān)于生產(chǎn)活動(dòng)的指示與安排，人身損害賠償解釋從法律的角度對(duì)這種人身的不平等進(jìn)行了確認(rèn)。雇傭關(guān)系關(guān)注的不是訂立雇傭合同本身，而是從事雇傭活動(dòng)的過程，雇傭活動(dòng)中生產(chǎn)資料一般由雇主提供。勞務(wù)關(guān)系本質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系，依據(jù)勞務(wù)合同的訂立而建立，我國(guó)合同法上并沒有勞務(wù)合同，勞務(wù)關(guān)系的建立是由運(yùn)輸合同、承攬合同等各種合同來體現(xiàn)的。勞務(wù)關(guān)系的雙方主體地位是平等的，在訂立合同時(shí)是平等的，在合同的履行中也是平等的。接受勞務(wù)的一方僅享有勞動(dòng)成果，不對(duì)提供勞務(wù)一方進(jìn)行管理與控制。合同在履行中風(fēng)險(xiǎn)是自擔(dān)的，除非在訂立合同時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)簽訂特別條款。不能因?yàn)楣蛡蜿P(guān)系與勞務(wù)關(guān)系都具有貨幣與勞動(dòng)成果相交換這一財(cái)產(chǎn)關(guān)系的特征，就忽略了雇傭關(guān)系是一個(gè)雇傭活動(dòng)過程這一人身關(guān)系的特征。而且從詞意上講，雇，意指出錢讓人為自己辦事；傭，意指出賣勞動(dòng)力，雇傭是指用貨幣購(gòu)買勞動(dòng)。勞務(wù)，是指以活勞動(dòng)的形式為他人提供有使用價(jià)值的勞動(dòng)。勞務(wù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的范疇，勞動(dòng)是政治學(xué)上的范疇，兩者都是勞動(dòng)力的使用，含義相通，但都不包括勞動(dòng)與貨幣交換的含義。

其次，從雇傭關(guān)系的演變看，雇傭關(guān)系更能反映生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)?！肮蛡颉币辉~，中國(guó)古已有之。宋元之際的史學(xué)家胡三省在注釋《資治通鑒》時(shí)引用了唐代顏師古的話：“雇租，謂雇傭之值?！薄抖膛陌阁@奇》卷十九載：“ 莫翁看寄兒模樣老實(shí)，氣力粗夯，也自歡喜，情愿雇傭，叫他寫下文券?！蔽覈?guó)現(xiàn)代意義上的雇傭關(guān)系則是近代以來自西方大陸法系民法典中借鑒而來的?！霸谫Y本主義早期，雇傭關(guān)系被視為‘全然自由的對(duì)等的人格者之間之契約關(guān)系’而受民法的調(diào)整，嚴(yán)格適用契約自由、平等協(xié)商及等價(jià)有償?shù)拿穹ㄔ瓌t。隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，資本家與勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)實(shí)力的巨大差距已然導(dǎo)致雇傭關(guān)系的不平等，而民法難以適應(yīng)保護(hù)勞動(dòng)者的要求，勞動(dòng)法應(yīng)運(yùn)而生，由勞動(dòng)法調(diào)整的雇傭關(guān)系就是勞動(dòng)關(guān)系?！?/p>

我國(guó)民法上所說的勞動(dòng)關(guān)系就是上述狹義上的勞動(dòng)關(guān)系，是指勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法與用人單位簽訂正式勞動(dòng)協(xié)議而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，提供社會(huì)公共產(chǎn)品而非直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的勞動(dòng)又從純經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中分離出來，如軍人、公務(wù)員、教師、醫(yī)生的勞動(dòng)，等等，國(guó)家對(duì)這類勞動(dòng)都有相應(yīng)的立法，成為一種特殊的勞動(dòng)關(guān)系。此類勞動(dòng)中勞動(dòng)者的權(quán)利地位、人身保護(hù)、侵權(quán)責(zé)任等都有明確的法律規(guī)定，可以說是一種特殊的勞動(dòng)法調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)特殊法優(yōu)先原則，上述兩類勞動(dòng)中勞動(dòng)者受害、致害都不受《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。但是，早期的雇傭關(guān)系并沒有因?yàn)橹饾u地演變?yōu)閯趧?dòng)關(guān)系而消失，當(dāng)雇員、雇主不具有勞動(dòng)法、特殊勞動(dòng)法意義上的主體資格，不能用勞動(dòng)法、特殊勞動(dòng)法這些特別法來調(diào)整時(shí)，只能適用民法來調(diào)整，這也就是《人身損害賠償解釋》《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)此類勞動(dòng)中勞動(dòng)者的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行立法的直接動(dòng)因。

再次，當(dāng)雇員受害時(shí)賦予個(gè)人雇主無過錯(cuò)責(zé)任更能體現(xiàn)公平原則?！肚謾?quán)責(zé)任法》施行后，如果個(gè)人勞務(wù)關(guān)系替代了雇傭關(guān)系，雇主不再對(duì)雇員在雇傭活動(dòng)中受傷害承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，而是代之以過錯(cuò)責(zé)任。這里的個(gè)人，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不限于自然人。實(shí)際上，在雇傭關(guān)系中，雇員從事雇傭活動(dòng)是為雇主謀取利益的過程，當(dāng)然雇主會(huì)給雇員支付報(bào)酬，但其支付的報(bào)酬低于雇員創(chuàng)造的價(jià)值。根據(jù)誰受益誰擔(dān)責(zé)的原則，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇傭活動(dòng)所發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，雇員致他人傷害雇主承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，雇員自己受害雇主也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不能因?yàn)楣椭魇莻€(gè)人就不讓其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在生產(chǎn)活動(dòng)中，雇員的受害有各種情形，非常復(fù)雜，有的受害是雇傭活動(dòng)直接造成的，有的是雇傭關(guān)系以外的第三人造成的；有的致害原因很容易證明，有的致害原因不明，或者說難以證明；有的雖有實(shí)際的加害人，但無法向?qū)嶋H的加害人求償。誰主張誰證明，將這種證明責(zé)任賦予雇員而雇主作壁上觀，是不公平的。在雇傭關(guān)系中，雇主與雇員的地位是不平等的。作為生產(chǎn)的組織者，當(dāng)雇員受傷害時(shí)，雇主會(huì)直接參與雇員的救治與處理，包括以協(xié)商的方式向?qū)嶋H的加害人求償，雇主的這種強(qiáng)勢(shì)地位，并不因?yàn)楣椭魇莻€(gè)人而不復(fù)存在。

我國(guó)的人口結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民仍占大多數(shù)，在廣大農(nóng)村，個(gè)人合伙、個(gè)體工商戶、家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)戶等非自然人雇主主體大量存在，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民很多也未能與用工者建立正式勞動(dòng)關(guān)系，為個(gè)人打工的比比皆是，不能因?yàn)閭€(gè)人之間人格上的平等，而確認(rèn)個(gè)人雇傭關(guān)系各主體地位上的平等。首先賦予雇主無過錯(cuò)責(zé)任，雇主再依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任主張因雇員有過錯(cuò)而減輕自己的責(zé)任，或者主張實(shí)際的加害人承擔(dān)責(zé)任。這種歸責(zé)原則有利于保護(hù)勞動(dòng)者這一弱勢(shì)群體，也有利于引導(dǎo)個(gè)人雇主加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范，最終有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

最后，狹義的勞務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)先適用合同法律關(guān)系再確定雙方的侵權(quán)責(zé)任。在靳某訴胡某受害糾紛案的判決中，法官認(rèn)為個(gè)人雇傭關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系是不同的法律關(guān)系，個(gè)人雇傭他人從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的成立雇傭關(guān)系，在非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中雇傭他人的是勞務(wù)關(guān)系。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，比如保姆，如果長(zhǎng)期在一戶人家工作，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為雇傭關(guān)系。前已述及，勞務(wù)與勞動(dòng)同義，廣義上的勞務(wù)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系同義。狹義上的勞務(wù)關(guān)系僅是一種合同關(guān)系，提供勞務(wù)的一方與接受勞務(wù)的一方主體地位平等。接受勞務(wù)的一方主體僅有支付貨幣的義務(wù)，不參與另一方主體提供勞務(wù)的過程，也不承擔(dān)另一方主體履行合同的風(fēng)險(xiǎn)。在這里，接受勞務(wù)的一方主體用貨幣換取另一方的勞動(dòng)成果是用于家庭的目的還是經(jīng)營(yíng)的目的不影響合同的性質(zhì)。同樣，提供勞務(wù)的一方主體提供的是純體力勞動(dòng)還是有技術(shù)含量的勞動(dòng)，比如按小時(shí)給付報(bào)酬的家庭教師的勞動(dòng)，也不影響勞務(wù)合同的性質(zhì)。雇傭關(guān)系和狹義的勞務(wù)關(guān)系是有區(qū)別的，雇傭關(guān)系往往在約定時(shí)就有明確的人身依附的意思表示，雇員表示要依附雇主，雇主表示要把雇員看作生產(chǎn)或者家庭生活的一分子。

在勞務(wù)市場(chǎng)上，就某一特定工作（比如卸一車磚）臨時(shí)招募工人，約定完成工作給予一定報(bào)酬的，沒有人身依附的意思表示而達(dá)成合意的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為狹義的勞務(wù)關(guān)系。判斷是雇傭關(guān)系還是狹義的勞務(wù)關(guān)系還可以具體分析提供勞務(wù)的一方在勞動(dòng)過程中與接受勞務(wù)的一方的關(guān)系，是獨(dú)立地、不受影響地工作，還是在接受勞務(wù)一方的管理下工作。對(duì)于狹義的勞務(wù)關(guān)系，完全可以用合同法風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的原則確定勞務(wù)雙方的責(zé)任，再適用《侵權(quán)責(zé)任法》的過錯(cuò)歸責(zé)原則。當(dāng)提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)受害時(shí)，不管是否有無勞務(wù)關(guān)系以外的加害人，其都應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。同樣，在狹義的勞務(wù)關(guān)系中，提供勞務(wù)的一方致他人損害的，也不應(yīng)由接受勞務(wù)的一方承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，而應(yīng)由勞務(wù)關(guān)系的雙方承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，按一般侵權(quán)的原理由受害者舉證證明勞務(wù)關(guān)系各方的侵權(quán)責(zé)任。