劉安長

(1.中國財政科學研究院， 北京 100142； 2. 湖南女子學院 經(jīng)濟與管理系，湖南 長沙 410004)

十九大報告指出，我國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民群眾日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，這既是對我國改革開放四十年高速發(fā)展的一個總結(jié)，也是對未來經(jīng)濟社會發(fā)展方向的一個評價。過去四十年，我國GDP平均增速達9%以上，人均GDP達到8000美元水平，取得了舉世矚目的成績。但在發(fā)展過程中，一些結(jié)構(gòu)性矛盾也隨之凸顯：如區(qū)域發(fā)展不平衡、供需結(jié)構(gòu)失衡、收入差距拉大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)等，此外，經(jīng)濟增長主要靠要素驅(qū)動，由此帶來對資源的過分依賴而對環(huán)境保護不夠等矛盾。這種低質(zhì)量的經(jīng)濟增長注定不可持續(xù)，近5年經(jīng)濟增速連續(xù)下滑不僅僅源于經(jīng)濟周期影響，更多的是結(jié)構(gòu)性問題造成的。因此十九大報告又明確指出，“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”，這為我國經(jīng)濟走勢指明了發(fā)展方向，即不再沉迷于增長速度，而是通過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整爭取增長質(zhì)量，使經(jīng)濟長期、穩(wěn)定、健康發(fā)展。

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整并非全新話題，它是我國市場經(jīng)濟發(fā)展過程中一直無法回避的問題，遠有上世紀90年代末期的國企改革，近有當下的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，時代不同，對內(nèi)容的詮釋也不同。學術界也非常熱衷于該領域的討論，縱觀相關的文獻資料，采取國際經(jīng)驗借鑒等橫向比較方法是研究該主題的最主要方法之一[1,2]。而在國外經(jīng)驗借鑒方面，則主要聚焦于歐美國家，其中英國的撒切爾主義和美國的里根經(jīng)濟學更是無法避開的主題，還有文獻指出國內(nèi)還存在我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整是與西方的供給經(jīng)濟學一脈相承的觀點[3]。然而，歐美國家的經(jīng)驗雖有借鑒意義，但國情、文化背景、經(jīng)濟環(huán)境等均與我國存在較大差異，而選取20世紀70年代同樣具有東方文化背景的日本作為參照或許更有意義，且國內(nèi)少有文獻涉及。這種現(xiàn)象已逐漸引起國內(nèi)學者的重視，并在不同級別的學術會議上對此展開了充分討論①。

在日本經(jīng)濟的發(fā)展史上，很難選取一段與中國現(xiàn)階段經(jīng)濟形勢完全相似的時間段。如從人均GDP、產(chǎn)能過剩狀況、人口紅利、國際經(jīng)濟地位等指標來看，我國當前與上世紀70年代的日本相似；而從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境與能源壓力方面來看，更像是上世紀80年代的日本；而與日本現(xiàn)階段相比，我國在IT產(chǎn)業(yè)和手機領域與日本保持同步，甚至在航天領域和高鐵技術上還高于日本，但日本已是進入后工業(yè)化時代成熟發(fā)達的國家，我國還是工業(yè)化初、中期的發(fā)展中國家。之所以選取70年代作為參照對象，除了綜合因素(經(jīng)濟發(fā)展階段、國際經(jīng)濟地位、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、國際經(jīng)濟環(huán)境等)相對而言更接近我國現(xiàn)狀外，此階段日本也實施了以減產(chǎn)能、優(yōu)結(jié)構(gòu)、重創(chuàng)新、提質(zhì)增效為目的的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革。

一、日本上世紀70年代與中國現(xiàn)階段的經(jīng)濟形勢比較

相似的經(jīng)濟形勢比較②是本文研究的邏輯起點。歸納上述綜合因素，這種經(jīng)濟形勢主要體現(xiàn)在三個方面：發(fā)展階段、增長模式和面臨的國際經(jīng)濟環(huán)境。

(1)發(fā)展階段。在經(jīng)濟增速方面，日本從1956年至1970年代初期經(jīng)歷了高速的經(jīng)濟增長，在這段時間里完成了戰(zhàn)后復興的日本經(jīng)濟每年的平均增長率保持在9.3%的高水平上[4]，隨后經(jīng)濟增速開始下滑，進入穩(wěn)定增長期。而中國經(jīng)濟從改革開放至2012年，35年間平均保持9.8%的增長速度。近兩年增速有所回落，但也保持在7%左右的中高速增長階段。在經(jīng)濟規(guī)模上，日本在1968年超越眾多歐美國家，成為世界第二大經(jīng)濟體。中國在2010年超越日本，也成為世界第二大經(jīng)濟體。從人均GDP來看，日本在1973年大約是4000美元左右，我國在2015年人均GDP為7990美元，但刨除通貨膨脹因素，日本人均GDP略高于中國現(xiàn)階段水平。

表1 中國現(xiàn)階段與日本20世紀70年代經(jīng)濟數(shù)據(jù)比較

資料來源：綜合整理國家統(tǒng)計局公布的年度數(shù)據(jù)及張季風著的《日本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型：經(jīng)驗、教訓與啟示》(2016)等相關數(shù)據(jù)而得

(2)增長模式。上世紀70年代的日本經(jīng)濟增長方式比較粗放，雖然憑借其在制造業(yè)上的優(yōu)勢成為了“世界工廠”，但高耗能、高污染、高排放現(xiàn)象嚴重，且高精尖技術不如歐美，供給質(zhì)量并不高。到1973年石油危機爆發(fā)前，日本對原油進口依存度高達99.7%，水和空氣遭受到嚴重的污染，甚至出現(xiàn)了震驚世界的“四大環(huán)境公害”。中國現(xiàn)階段也因勞動力成本優(yōu)勢成為了“世界工廠”，但“三高”現(xiàn)象同樣嚴重，產(chǎn)品更多的是追求生產(chǎn)數(shù)量，在高端技術上并沒有優(yōu)勢，甚至許多行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。在能源與環(huán)境污染方面，中國早在2004年就成為世界第二大能源消耗國，約占世界能源消耗量的11%。以標準煤為例，1999年到2009年這11年時間標準煤消耗由13億噸增長到31億噸，翻了2倍多。過度的能源消耗導致國內(nèi)出現(xiàn)諸如霧霾等環(huán)境污染問題。

(3)國際環(huán)境。在國際環(huán)境上，兩者面臨的一個共同問題就是，受外界因素的擾動，海外市場萎縮，外需低迷。1973年第一次石油危機爆發(fā)，西方大部分國家均不同程度地受到了影響，反映到經(jīng)濟上就是經(jīng)濟停滯和通貨膨脹并存，即所謂的“滯漲”。與西方國家外貿(mào)交易密切的日本也未能幸免，國內(nèi)通貨膨脹、失業(yè)率急劇上升、企業(yè)停工倒閉，1974年日本出現(xiàn)戰(zhàn)后首次負增長。我國情況與此類似，受2008年金融危機影響，我國海外市場遭受較大打擊，外需嚴重不足，2008年全年出口增長17.3%，而到了2009年出口增長-15.9%，增幅下降33.2個百分點。持續(xù)至今，我國尚未從世界金融危機中完全恢復，而歐債危機又接踵而來。在持續(xù)低迷的世界經(jīng)濟增長中，我國也深受其影響，經(jīng)濟增速從2012年開始下行，至2017年第三季度GDP增速為6.8%，經(jīng)濟已連續(xù)9個季度運行在6.7%～6.9%之間，經(jīng)濟增速由之前的高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長，且底部尚不可知。

盡管中日在兩個時間段上的比較有很大的相似性，但也存在許多差異，比如中國現(xiàn)階段正處于工業(yè)化初、中期階段，日本當時已進入工業(yè)化后期；中國城鄉(xiāng)差距明顯，基尼系數(shù)較大，日本基本上不存在城鄉(xiāng)差距，基尼系數(shù)較?。恢袊A設施建設初具規(guī)模，但還有較大投資空間，日本此時的基礎設施基本完善等等。但主要的經(jīng)濟指標相似，面臨經(jīng)濟環(huán)境相同就存在比較的意義。

二、上世紀70年代日本經(jīng)濟改革的背景

20世紀70年代，日本經(jīng)濟遭受了“內(nèi)憂”與“外患”并存的局面，各種壓力交織在一起，傳導機制也縱橫交錯，高速增長的日本經(jīng)濟開始失速。

(1)“外患”。

“外患”主要來自兩個方面：一是美元沖擊(“尼克松沖擊”)，另一個則是1973年爆發(fā)的第一次石油危機和第四次中東戰(zhàn)爭。1971年8月，受越戰(zhàn)導致的財政惡化和通貨膨脹的影響，尼克松總統(tǒng)發(fā)表“經(jīng)濟緊急對策”，宣告停止美元和黃金的兌換，凍結(jié)工資與物價，開征進口稅等，固定匯率制由此而崩潰，日元被迫升值，由1美元兌360日元升為1美元兌308日元，并于1973年轉(zhuǎn)為浮動匯率制。日元的升值給日本企業(yè)造成了巨大的創(chuàng)傷，國民對日元升值抱有強烈的危機感。同樣在1973年，第一次石油危機和第四次中東戰(zhàn)爭爆發(fā)，OPEC組織為了在中東戰(zhàn)爭中獲得優(yōu)勢地位而發(fā)動了石油戰(zhàn)略，決定削減原油產(chǎn)出，原油價格大幅提升，而此時的日本對石油進口的依存度幾乎達到100%，石油危機造成的價格猛漲對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是一個巨大的沖擊，同時還引發(fā)了國內(nèi)的通貨膨脹。

(2)“內(nèi)憂”。

此階段日本經(jīng)濟失速是兩個外生變量沖擊導致的結(jié)果，但國內(nèi)支撐高速增長的基礎條件變化也是重要原因。首先是需求嚴重不足。以持續(xù)爆發(fā)性普及的“三種神器”(電視機、冰箱、洗衣機)為代表的家電普及率到70年代初就達到了飽和狀況，盡管家電產(chǎn)業(yè)不斷推陳出新，但像60年代那樣爆發(fā)性的增長需求已經(jīng)不復存在了，以家庭數(shù)量的增加支撐以耐用性消費品為中心的內(nèi)需增長機制到70年代初已消失殆盡。加上石油危機導致的外需減少，使得日本經(jīng)濟雪上加霜。其次，產(chǎn)能過剩。由于內(nèi)外需不足，導致企業(yè)設備投資的積極性完全喪失，國內(nèi)出現(xiàn)了比較嚴重的產(chǎn)能過剩。1965—1973年企業(yè)每年的平均開工率達90%以上，而1974—1982年平均開工率則降至73.9%③。第三，人口老齡化加速，人口紅利消失。戰(zhàn)后日本農(nóng)村大量勞動力轉(zhuǎn)移到城市，為日本經(jīng)濟高速發(fā)展提供了廉價的勞動力資源，然而到了70年代，日本城鎮(zhèn)化率已超過70%，農(nóng)村基本上已完成勞動力轉(zhuǎn)移，劉易斯拐點到來，人口紅利消失。并且此時日本老齡化和少子化并存，使得日本社會保障支出大幅增加，財政壓力巨大。第四，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)且升級困難。在高速增長時期，除了農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)，各產(chǎn)業(yè)部門都實現(xiàn)了高增長率，但尤以石油化工、鋼鐵等增長最快，而該類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既會受制于能源的供給，同時也會造成環(huán)境污染，為后來經(jīng)濟發(fā)展受制于石油危機和“公害訴訟”埋下隱憂。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級也困難重重，日本學習歐美技術的“后發(fā)優(yōu)勢”已消失，自我創(chuàng)新的成本和風險增加，全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟增長的貢獻度大幅下降。

三、日本經(jīng)濟改革的主要內(nèi)容、成果及教訓

針對上述問題，日本從規(guī)范市場與政府的作用范圍、削減產(chǎn)能過剩、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、加強科技創(chuàng)新和實施適度的財稅支持政策等方面開展了經(jīng)濟改革。

1.經(jīng)濟改革的主要內(nèi)容

(1)弱化政府規(guī)制，強調(diào)市場作用。有相關文獻總結(jié)，日本在20世紀70年代不自覺地越過了一個巨大的分水嶺，并將這種轉(zhuǎn)變方向總結(jié)成七個方面，其中有兩點就是：制度供給由“大政府”向“小政府”轉(zhuǎn)變；政府規(guī)制由“強化規(guī)制”向“緩和規(guī)制”轉(zhuǎn)變④。與我國強調(diào)頂層設計不同的是，日本政府在經(jīng)濟改革中更多的是強調(diào)尊重市場規(guī)律，弱化政府規(guī)制，特別是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展領域，日本政府大力降低干預程度，主動進行行政審批程序簡化和廢除。盡管當時政府也制定了相應的產(chǎn)業(yè)政策，但其對產(chǎn)業(yè)的影響并不大，只是起到了引導作用。由于政府作用的痕跡不明顯，大多數(shù)學者在進入80年代后才發(fā)現(xiàn)日本已經(jīng)完成了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

(2)減量經(jīng)營，削減過剩產(chǎn)能。第一次石油危機后，為應對石油價格上漲，企業(yè)主要的關注點從擴大設備投資轉(zhuǎn)移到了如何通過實現(xiàn)節(jié)省能源消費、壓縮負債、降低人工成本和抑制新生產(chǎn)能力擴大來削減成本，這種模式被成為“減量經(jīng)營”。在節(jié)省能源消費方面，由于石油價格上漲，使得日本一直以來利用低廉能源發(fā)揮起來的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)成本陡增，喪失了原有的競爭力，如鋼鐵、石油化學、造船等。因此日本為了削減成本廢棄設備、出售資產(chǎn)、引導部分產(chǎn)能過剩企業(yè)關停并轉(zhuǎn)等，努力節(jié)約能源消耗。壓縮負債是“減量經(jīng)營”最直接的目標。在經(jīng)濟高速增長時期，企業(yè)大量進行設備投資，甚至不惜借貸經(jīng)營，自有資本比例越來越低。借貸風險在經(jīng)濟高速增長時期不易顯露，但在經(jīng)濟陷入蕭條期則會暴露出來，企業(yè)的利息負擔沉重，經(jīng)營效益十分低下。政府除鼓勵企業(yè)采取減量經(jīng)營的做法外，還配合相應的貨幣政策為企業(yè)去杠桿，從1975年6月至1978年3月，央行再貼現(xiàn)率由9%降至3.5%。對于推行減量經(jīng)營的企業(yè)來說，降低人工成本也是一項亟待解決的問題。因此，企業(yè)控制正規(guī)員工的錄用，偏向雇傭能根據(jù)景氣波動而隨時調(diào)整的臨時工。與此同時，工會也積極配合這一政策，在每年以增加工資為目的的“春斗”中，對工資增幅的要求有所緩和。這種改革方式是相對溫和的，它并未全面改革日本傳統(tǒng)的“終身雇傭制”。

由減量經(jīng)營和去產(chǎn)能導致無法回避的負面效應就是失業(yè)率的增加，日本政府為此采取了兜底政策，先后頒布了《特定蕭條產(chǎn)業(yè)離職者臨時措施法》、《特定蕭條地區(qū)中小企業(yè)對策臨時措施法》等四部法律，為失業(yè)者提供再就業(yè)信息和免費職業(yè)培訓，并優(yōu)先安排其參加公共事業(yè)；為原企業(yè)提供勞動者補貼，為吸納衰退產(chǎn)業(yè)失業(yè)員工的企業(yè)提供財政補貼等等。

(3)培育新興產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在對衰退產(chǎn)能進行減產(chǎn)和調(diào)整的同時，政府還鼓勵培育新興產(chǎn)業(yè)，從過去產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“厚重大”向“輕薄小”轉(zhuǎn)變。其具體做法就是：第一，淘汰高污染、高排放和高耗能行業(yè)，或削減其產(chǎn)能；第二，為保持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的完整性，對雖然產(chǎn)能過剩但確實又難以淘汰的產(chǎn)業(yè)進行優(yōu)化升級。如對水泥、電力、化工、鋼鐵等產(chǎn)業(yè)都進行了嚴格的限制，并制定了節(jié)能目標；第三，制造業(yè)發(fā)展的重點從基礎材料產(chǎn)業(yè)向附加值高且吸納勞動力較強的汽車、機械和電子加工等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；第四，積極培育知識和技術密集型產(chǎn)業(yè)。1978年日本政府制定了《特定機械信息產(chǎn)業(yè)振興臨時措施法》，明確提出要努力發(fā)展電子計算機、新型材料、生物技術、信息通訊、高精度裝備等產(chǎn)業(yè)，并給予這些產(chǎn)業(yè)必要的財政補貼和優(yōu)惠的金融幫扶政策。

(4)以大企業(yè)為主導，加強科技創(chuàng)新。20世紀70年代，日本的科技創(chuàng)新經(jīng)歷了向歐美學習的模仿階段到擁有大量自主知識產(chǎn)權(quán)技術的自主創(chuàng)新階段。二戰(zhàn)后，走法西斯道路的日本被歐美國家斷絕海外技術交流，直到1954年日美簽署了《日美相互安全保障法協(xié)定》(MSA協(xié)定)后，這一情況才有所改善，戰(zhàn)時在海外被開發(fā)并實際應用的產(chǎn)業(yè)技術到了這一時期被集中地引入日本，加速了技術革新，而且被軍需生產(chǎn)培育起來的技術在戰(zhàn)后被轉(zhuǎn)用到了民用產(chǎn)品領域，日本企業(yè)利用這些新技術，一方面試圖實現(xiàn)產(chǎn)品的批量生產(chǎn)，另一方面通過自主創(chuàng)新，推行提高品質(zhì)、降低價格的程序創(chuàng)新。日本在該階段的創(chuàng)新有兩個重要的特點：一是創(chuàng)新行為由國內(nèi)大型企業(yè)主導，如松下、豐田、NEC、夏普、佳能、日立、索尼等一直是日本專利數(shù)量最多的大企業(yè)；另一個特點則是“官學產(chǎn)研”相結(jié)合的集成創(chuàng)新模式。它覆蓋了戰(zhàn)略、技術、知識、組織、管理等多個層面，其主體也體現(xiàn)了在企業(yè)之外，政府、高校、科研機構(gòu)共同參與的創(chuàng)新聯(lián)盟。

(5)政府適度引導，加強財稅激勵。在經(jīng)濟改革過程中，更多的是企業(yè)自覺的一種行為，企業(yè)意識到去產(chǎn)能、技術創(chuàng)新等有利于企業(yè)的長遠發(fā)展，因而沒有政府自上而下的推動，自身也有動力去改革。但政府在這個過程中并沒有完全無所作為，它也對涉及改革的企業(yè)提供相應的財政補貼和其他財稅支持政策，它并沒有扮演主角，而是只起到一個政策引導作用，并不會扭曲市場行為。政府的補貼主要體現(xiàn)在兩個方面：對環(huán)保節(jié)能的補貼和對企業(yè)創(chuàng)新的補貼。在節(jié)能補貼方面，政府主要是通過稅收、金融和直接補貼三種方式，稅收主要是通過對削減法人稅、所得稅和固定資產(chǎn)稅來實現(xiàn)；金融方面通過政府政策性銀行提供優(yōu)惠貸款；直接補貼則是通過政府先撥付給公益機構(gòu)，再由這些機構(gòu)撥給申報節(jié)能開發(fā)項目的企業(yè)。為了應對“四大公害”，政府全資設立防治基金組織，既直接治理公害項目，同時還為企業(yè)治理公害提供貸款。此外還設立了公立實驗研究機構(gòu)，免費為企業(yè)提供技術指導，研究經(jīng)費也由國家補助。對于創(chuàng)新方面的補貼，日本政府根據(jù)不同時期的創(chuàng)新采取不同的補貼方式。如在模仿創(chuàng)新階段主要采取稅收減免、低息貸款和政府直接補貼；在消化、吸收階段主要采取充實和完善技術開發(fā)的補貼制度；在自我創(chuàng)新階段，除繼續(xù)采取稅收優(yōu)惠和政府補貼等手段鼓勵技術產(chǎn)業(yè)化外，還對具有創(chuàng)新能力且獨立經(jīng)營的中小企業(yè)給予補助、提供研究經(jīng)費和融資擔保等。

2.成果及教訓

(1)通過上述各項措施的改革，企業(yè)運營成本顯著降低。據(jù)統(tǒng)計1975—1977年，企業(yè)人事費下降27.8%，金融費減少26.9%，庫存費節(jié)減8.9%，其他費用減少23.9%[5]。且企業(yè)設備投資連續(xù)4年(1974—1977)負增長，但合理化、省力化投資卻比較活躍，特別是公害治理方面的投資顯著上升。

(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面也是非常成功的。日本在這一階段基本上從能源依賴較強的重化學工業(yè)脫離出來，技術密集型和知識密集型產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟增長的核心。如煉鋁業(yè)、鋼鐵業(yè)在80年代后陸續(xù)關停，產(chǎn)量也轉(zhuǎn)為負增長，而家電、汽車、新型材料、信息通訊等技術型、知識型產(chǎn)業(yè)迅速崛起，產(chǎn)品大量出口到國外，擴大了外需，這也是日本率先從石油危機的陰霾中走出來的重要原因之一。

(3)在科技創(chuàng)新方面有突破性的進展。被用來衡量各國創(chuàng)新能力的兩個指標——論文發(fā)表數(shù)量及其引用率和專利申請數(shù)量大幅提升。日本在專利申請數(shù)量方面一直遙遙領先，其技術優(yōu)勢從1987年開始陸續(xù)超過了英國、美國、法國和德國(技術貿(mào)易收支比超過1)。特別值得一提的是，由于四大公害對環(huán)境污染產(chǎn)生了巨大的威脅，引起了政府與企業(yè)高度重視，并在資金和技術上進行了大量投入，經(jīng)過十幾年的努力，日本環(huán)境問題得到了基本解決，且其在環(huán)境污染處理技術上一直保持著國際先進水平，并對國外進行技術輸出，環(huán)保領域成為國際上非常有競爭力的產(chǎn)業(yè)。因此，日本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整取得了巨大成功，它不僅讓日本經(jīng)受住了石油危機的考驗，同時還完成了經(jīng)濟增速從高速增長向中速增長的平穩(wěn)過渡，1971—1991的20年中，日本GDP增速仍然保持在平均4.49%增長率，高于同期的西方發(fā)達國家水平。特別是80年代中后期，日本經(jīng)濟實力進一步增強，GDP總量超越OECD國家，接近美國，躍居世界第二位，人均GDP超過2萬美元，第三產(chǎn)業(yè)比重超過了60%。日本經(jīng)濟無論是數(shù)量還是質(zhì)量上都有了質(zhì)的飛躍，達到階段的“鼎盛時期”。

這次改革盡管取得了較好的成果，但仍然留下了一些缺憾和教訓。首先，市場化改革并不徹底。日本的終身雇傭制、年功序列制、主銀行制度等在日本追趕歐美國家時期發(fā)揮了重要作用，但隨著全球跨國企業(yè)在公司治理機制上的逐步完善，上述制度開始顯得僵化，甚至束縛了企業(yè)的活力，盡管部分制度在“減量經(jīng)營”階段有所改良，但并未觸及根本，這些制度與發(fā)達的市場經(jīng)濟體制顯得格格不入。其次，能源替代研發(fā)為國家安全埋下隱憂。石油危機爆發(fā)后，日本為了減少對石油的依賴，不斷開發(fā)新能源，其效果是非常顯著的，石油占一次能源的比重從1973年到2011年下降了35%。后來由于新能源技術難攻關，且開發(fā)成本較高，最后把焦點集中在核能源開發(fā)上，到2011年核電站已達56座。如此多的核電站在狹小而且地震頻發(fā)的國土上如一顆顆定時炸彈，2011年日本大地震、大海嘯使得核電站發(fā)生泄露，核泄漏給民眾生命安全和日本經(jīng)濟帶來了巨創(chuàng)。第三，產(chǎn)業(yè)的海外轉(zhuǎn)移導致國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化。由于電子技術、汽車等產(chǎn)業(yè)在這一時期迅速崛起，為擴大市場、降低成本、規(guī)避摩擦，日本逐步擴大了海外投資，而日本國內(nèi)市場又相對比較封閉，不太容易接受國外產(chǎn)業(yè)的投資，因此國內(nèi)企業(yè)大量外流，而空缺的部分產(chǎn)業(yè)又無法得到有效的彌補，因此國內(nèi)產(chǎn)業(yè)開始空心化，這使得后來日本經(jīng)濟的發(fā)展顯得力不從心。

四、對我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性改革的啟示

上世紀70年代日本的經(jīng)濟改革與我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整在眾多的經(jīng)濟指標和改革環(huán)境上有著極其相似的特征，無論其成功經(jīng)驗還是失敗教訓都對我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整有著極為重要的借鑒意義。

(1)正確處理“自上而下”和“自下而上”兩種改革力量?？v觀歷次經(jīng)濟改革或調(diào)控，我國政府大多數(shù)都是站在前面“拉”，企業(yè)尾隨其后分享“政策紅利”，作用力是自上而下的。但政府本身對市場信息并不敏感，在產(chǎn)業(yè)引導和科技創(chuàng)新方面相對企業(yè)而言并沒有優(yōu)勢，不合理的政策傾向性只會誤導企業(yè)盲目跟風，從而使企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，甚至破產(chǎn)倒閉，光伏產(chǎn)業(yè)的黯然謝幕就是例證。特別是為應對2008年的金融危機，政府逐漸成為投資領域的主導，國進民退，政府“有形之手”隨處可見。而日本政府在這次改革中則恰好相反，改革的排頭兵是企業(yè)，并且是大型的民營企業(yè)，改革更多的是企業(yè)自發(fā)的行為，政府在改革中所起的作用是“推”，站在企業(yè)背后為其降稅減包袱。盡管十八屆三中全會提出，要讓市場在資源配置中起決定性作用，并且近幾年中央政府大力推行簡化行政審批程序，以政府權(quán)力的“減法”換取市場活力的“乘法”，但力度還有待進一步加強(如減稅等)，角色定位還需更加清晰，特別是在去產(chǎn)能、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)方面，政府主導的成分還是很大。

(2)注重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的“危”與“機”。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是一項系統(tǒng)性工程，它并不是一味地淘汰落后產(chǎn)業(yè)，而是淘汰、轉(zhuǎn)移、升級、開發(fā)并舉，同時還要預防結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的一系列負面效應，如失業(yè)等。日本企業(yè)除了對落后產(chǎn)能進行“減量經(jīng)營”外，還積極發(fā)展電子產(chǎn)品、汽車等產(chǎn)業(yè)，同時還注重開發(fā)新能源、新材料、節(jié)能環(huán)保等新興產(chǎn)業(yè)，這樣不僅淘汰了落后產(chǎn)業(yè)，同時還優(yōu)化升級了現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)，保證了產(chǎn)業(yè)體系的完整性。我國在進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整時也可以借鑒，對待“三高”產(chǎn)業(yè)要嚴格加以限制生產(chǎn)，對產(chǎn)品還有一定市場和生命力的產(chǎn)業(yè)可以采取轉(zhuǎn)移或優(yōu)化升級，同時還要積極開發(fā)新的產(chǎn)業(yè)領域。另外，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整而導致的失業(yè)率增加也要引起充分重視，日本選擇發(fā)展的產(chǎn)業(yè)除了技術和知識密集型外，同時也是勞動力密集型，如汽車、家電、機電、服務業(yè)等，因此盡管采取“減量經(jīng)營”，但其失業(yè)率并沒有增加，直到1995年以前，其失業(yè)率均未超過3%。為此，我們可以根據(jù)現(xiàn)實情況大力發(fā)展吸納勞動力較強的服務業(yè)，我國在這一領域還有較大的提升空間，該產(chǎn)業(yè)也是我國經(jīng)濟增長“提質(zhì)增效”的重要動力源。此外，對待因去產(chǎn)能而導致的失業(yè)，財政政策一定要兜底，做好社會保障工作，盡量降低結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來的負面效應。

(3)供給側(cè)改革要數(shù)量的“減”與質(zhì)量的“增”并重。去產(chǎn)能是降低無效供給，而加強科技創(chuàng)新，提高供給質(zhì)量則是增加有效供給。日本在上世紀70年代實施的“減量經(jīng)營”不只是簡單的淘汰和減量，更注重降低產(chǎn)品的成本，提升全要素生產(chǎn)率和增加產(chǎn)品的技術含量。日本當時候采取的新技術，如機器人、計算機等對降低單位產(chǎn)品原材料使用量和能耗、提高生產(chǎn)率水平都起到了重要作用。我國在進行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革時，去產(chǎn)能只是對前期投資的一種“糾錯”，但我國的現(xiàn)狀是低層次需求過剩，高層次需求又無法滿足，因此，加強科技創(chuàng)新，增加優(yōu)質(zhì)、有效供給才是根本，也是化解過剩產(chǎn)能的最終出路[6]。2016年12月召開的中央經(jīng)濟工作會議提出，供給側(cè)改革最終目的是滿足需求，主攻方向是提高供給質(zhì)量，要努力實現(xiàn)供求關系動態(tài)新均衡。

(4)科技創(chuàng)新中要體現(xiàn)國有大中型企業(yè)的“能”與“責”。創(chuàng)新是一件具有高風險性的事情，不僅開發(fā)成本高企，并且在法制不夠健全的情況下，科技成果的外溢性很容易讓其他市場主體在不付出任何代價的情況下獲取。

在美國，風險投資環(huán)境非常優(yōu)良，法制健全，哪怕是中小企業(yè)的創(chuàng)新行為也很頻繁。在日本，如前所述，引領創(chuàng)新行為的都是大型民營企業(yè)，其科研實力雄厚，資本充裕，迅速讓日本完成了從模仿創(chuàng)新到自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變。而在中國，其現(xiàn)狀是高校與研究機構(gòu)的科研成果轉(zhuǎn)化機制并不順暢，中小微企業(yè)缺乏必要的資金和技術支持，大型民營企業(yè)雖有雄厚的資本，但在中國法制還不夠健全的環(huán)境下，其創(chuàng)新動力不足。

相比而言，國有企業(yè)更有責任和能力擔當起這一重任。國有企業(yè)存在的本質(zhì)就是全民委托其讓國有資本保值增值，而創(chuàng)新是確保國有資本保值增值的重要手段；論資金，豐厚的國有資本紅利的征繳和使用一直以來都備受爭議，現(xiàn)實層面的操作是：僅有5%左右被用于民生領域，其余均通過“內(nèi)部循環(huán)”的方式又返回企業(yè)本身，更多的是用于與民爭利方面的投資、員工福利的發(fā)放等，但較少用于創(chuàng)新。因此，國有企業(yè)完全有能力，也有義務扛起創(chuàng)新這面大旗，在現(xiàn)階段的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮出至關重要的作用。

注釋：

① 本文參與了2017年4月北京外國問題研究會組織的日本經(jīng)濟問題專場討論，并在日本專家點評下完成修改。

② 由于文章在撰寫前國家暫未公布2016年相關數(shù)據(jù)，所以現(xiàn)階段的部分數(shù)據(jù)以2015年為準。

③ 日本經(jīng)濟企劃廳，《經(jīng)濟白書》，1986年版。

④ 日本經(jīng)濟新聞社，《東洋奇跡——日本經(jīng)濟奧秘剖析》，經(jīng)濟日報出版社，1993年。