山西｜高專誠

在秦漢以來漫長的中國古代社會中，儒家思想和法家思想在治國理政中共同發(fā)揮著各自的獨特作用，一般認(rèn)為是所謂的“陰儒陽法”的局面。根據(jù)這種描述，從大的局面上講，儒家思想更偏向于主導(dǎo)國家意識形態(tài)，主導(dǎo)或影響社會大眾的思想取向，而法家思想則左右著國家治理的實際層面，特別是在政治制度、法制建設(shè)和行政管理中發(fā)揮著更多的主導(dǎo)作用。當(dāng)然，在不同的朝代、不同的歷史條件下，這種格局也會有所不同，而儒、法之外的其他思想也程度不同地發(fā)揮著作用，只是說，在總體格局上，儒家思想和法家思想的共同作用是國家之治的大方向。更重要的是，在二者恰當(dāng)融合、相得益彰的時代，就會形成較為長久的歷史上的所謂治世或盛世，否則就容易出現(xiàn)亂世或衰世。

在西漢中期稍后，漢宣帝有過一個著名論斷：“漢家自有制度，本以霸、王道雜之”（《漢書·元帝紀(jì)》），其所謂霸道就是以法家思想為核心的治國思想，而王道則是儒家的治國理念，其所謂“雜之”，顯然是共同使用，甚至融通為一的意思。事實上，雜用“霸、王”之道，在西漢中后期已經(jīng)成為漢王朝治國理政的主導(dǎo)思想，而這一主導(dǎo)思想的形成卻經(jīng)歷了較長的歷史過程。我們從漢宣帝（公元前73年—前49年在位）時期往前看，漢武帝（公元前140年—前87年在位）時代倡導(dǎo)“獨尊儒術(shù)”，是儒家思想被朝廷正式接受為思想主旋律的開始，在此之前一直到漢初（公元前206年漢高祖劉邦稱帝）是黃老思想統(tǒng)治天下的時期。黃老思想雖然與法家思想更為相通，但畢竟不是法家思想，當(dāng)然與儒家思想距離更遠。

在西漢前期，作為主流意識形態(tài)的黃老思想，是與這一時期休養(yǎng)生息的治國之策相配合的。但是，隨著長期戰(zhàn)亂之后的生產(chǎn)恢復(fù)和經(jīng)濟發(fā)展，以及社會的進步與繁榮，以無為治國的黃老思想逐漸顯現(xiàn)出落伍的趨勢。事實上，在所謂“漢承秦制”（《后漢書》之《班彪傳》《禮儀志中·貙劉條》《輿服志上·玉輅條》）、“漢承秦法”（《后漢書·荀淑傳附子爽傳》）的背景下，法家的治國之道一直為漢家在現(xiàn)實政治中所用，只是社會發(fā)展到穩(wěn)定繁榮的時候，儒家思想匡正人心的作用才得以顯現(xiàn)，儒法融合才現(xiàn)實地提上了議事日程。

這樣看起來，是不是可以說，所謂“霸、王道雜之”完全是漢朝前期政治社會發(fā)展需要的結(jié)果呢？顯然不能簡單地這么說。因為從歷史上看，任何思想發(fā)展變化，除了現(xiàn)實需要的直接促發(fā)之外，思想本身的變化發(fā)展也是必不可少的因素。所以，我們必須要審視，在西漢前期，甚至更早時期儒家思想和法家思想各自的變化發(fā)展脈絡(luò)，以及儒、法思想在思想史層面上交鋒、妥協(xié)和融合的實際狀況。

我們必須注意到，在先秦末期，隨著百家爭鳴走向尾聲，儒家思想和法家思想逐漸成為思想界旗鼓相當(dāng)?shù)膬蓚€主要思想派別。這個時代最杰出的思想家，也主要是在儒、法思想之間做文章。人們所熟知的大思想家荀子，以儒家學(xué)者的姿態(tài)，從儒家思想的角度鉆研法家思想，成為思想史上第一位從學(xué)理上證明儒法融合，共同治理國家的思想家。而荀子的學(xué)生韓非子，雖然是先秦法家思想的集大成者，甚至是法家思想的第一號代表人物，也并沒有輕視在那個時代影響廣泛的儒家思想。相反，在現(xiàn)存于世以他的名字命名的洋洋十三萬言的著作中，《韓非子》對儒家思想進行了全方位的研究和思考，對儒家思想既做了必要的肯定，也提出了嚴(yán)厲的批評。尤其是針對孔子本人，韓非子更是以理性加情感的方式進行了探究，提出許多深刻的見解，直至表現(xiàn)出對以孔子思想為基礎(chǔ)的儒家思想如何與法家思想相配合、相融合的問題的思考。在本文中，將以后世整理的《韓非子》一書中出現(xiàn)的孔子形象和思想為基本依據(jù)，對上述問題進行嘗試性的探討。

時代和思想背景

成型的儒家思想由孔子思想奠基而成，孔子是事實上的儒家思想和儒家學(xué)派的創(chuàng)始人。孔子在世時，孔子儒學(xué)的影響力還很有限，主要在社會中層的知識分子中間傳播。孔子去世后，隨著一代又一代孔門弟子的努力，儒家思想和儒家學(xué)派的影響日益擴大，到戰(zhàn)國末期，孔子思想和儒家思想的影響力在世俗社會和思想界中都達到了先秦時代的頂峰，與法家思想并駕齊驅(qū)。我們已經(jīng)注意到，在現(xiàn)存戰(zhàn)國中晚期典籍中，都有關(guān)于儒學(xué)和孔子的內(nèi)容?？梢哉f，無論是贊揚還是批評，同意還是反對，遵從還是拒斥，褒揚還是貶損，孔子和儒家都是多數(shù)政治人物躲不開和所有思想家繞不開的話題。所以，當(dāng)我們在《韓非子》中看到大量有關(guān)孔子及其思想、孔子弟子及其思想的記載時，那就是再正常不過的現(xiàn)象了（《韓非子·顯學(xué)》：“世之顯學(xué)，儒、墨也”）。盡管這些記載有的是事實，有的是依據(jù)某些事實的程度不同的演繹，有的則是想象和杜撰。

如上所言，韓非子是先秦法家思想的集大成者。在韓非子之前，商鞅的以“法”為主的法家思想，慎到的以“勢”為主的法家思想，申不害的以“術(shù)”為主的法家思想，經(jīng)過韓非子的創(chuàng)造性整合，最終形成以“法術(shù)勢”為主要內(nèi)容的先秦法家思想，世稱帝王之術(shù)。

另一方面，在韓非子時代，已經(jīng)形成儒法相爭之勢。在戰(zhàn)國七雄的朝堂之上，雖然也有一些專門性的思想，如兵家、縱橫家、陰陽家，但在全局性的治國理政的學(xué)說中，基本上是儒法爭勝的局面。在這種思想背景下，荀子以其過人的敏感和睿智，認(rèn)識到只有儒法融合，才是天下政治的最終歸宿，于是下大力氣整合儒法，視儒家王道為最高政治追求，以法家霸道為現(xiàn)實選擇，最終由霸歸王。這一思想歸結(jié)，一舉奠定了秦漢以后中國古代政治哲學(xué)的基礎(chǔ)。

按照司馬遷的說法，韓非子是荀子的學(xué)生。（《史記·老子韓非列傳》：“（韓非）與李斯俱事荀卿?！保╇m然我們在《韓非子》和同時代的其他著作中并沒有看到相關(guān)記載，但從韓非子對孔門相關(guān)人物和事件有著相當(dāng)了解和重視這一現(xiàn)象來看，《史記》的記載極有可能是有可靠根據(jù)的。只是我們現(xiàn)在無法了解韓非子在荀子門下學(xué)習(xí)的具體情形，所以很難說韓非子的思想究竟與荀子思想有多少實際的聯(lián)系。不過，荀子思想的重點，比如說對儒家思想的精湛把握和對法家思想的理性探究，尤其是對儒法融合的重視，理應(yīng)對韓非子的思想有所影響，而這樣的影響，正是我們了解《韓非子》中的孔子形象和孔子思想的重要思想基礎(chǔ)。

總的來說，《韓非子》一書出現(xiàn)的大量有關(guān)孔子的記載，當(dāng)然并不是韓非子要宣揚孔子及其思想，而主要是借孔子之口表達他的思想。究其原因，一則因為孔子的名聲巨大，二則是因為儒法之爭在當(dāng)時已經(jīng)是回避不開的思想現(xiàn)象和話題。為實現(xiàn)這一目的，韓非子使用了多種手法。對于孔子的形象和思想，有時肯定，有時否定，有時兼而有之，這既反映了韓非子的實用心理，也反映出他的矛盾心理，即既與他的嚴(yán)厲的法家立場有關(guān)，也與他的思想發(fā)展變化有關(guān)。

正面形象的孔子

在《韓非子》有關(guān)孔子的內(nèi)容中，在一些故事和言論中，明確認(rèn)為孔子是君子、智者和博識者。這描述的是正面的孔子形象，肯定的是孔子的正確思想，描述的是儒家人物及其思想的積極的一面。

（一）智者。孔子是非常欣賞智者的，認(rèn)為“智者不惑”（《論語·子罕第九》）， “智者不失人”（《論語·衛(wèi)靈公十五》），“智者樂”（《論語·雍也第六》）等。在《韓非子》中，孔子就有智的形象。

治世使人樂生于為是，愛身于為非，小人少而君子多。故社稷常立，國家久安。

奔車之上無仲尼，覆舟之下無伯夷。故號令者，國之舟車也。（《韓非子·安?！罚?/p>

這是以孔子和傳統(tǒng)儒家推崇的伯夷這兩位歷史人物為例，說明在治世的時候，人們有條件獲得快樂，于是，出于愛惜自身的目的，通常是多做善事，遵紀(jì)守法，所以，在這樣的時代，就顯得君子比小人多一些，人們就像孔子和伯夷一樣，不處危險之地，意即不做有丑惡嫌疑的事情。那么，所謂危險之地和丑惡嫌疑是什么呢？就是違反國家的號令，即違反國家的法令。違法就會身處危險，違法就是丑惡之行。韓非子強調(diào)說，人們應(yīng)該像孔子和伯夷一樣，要有智者的頭腦，要有理性的判斷，不坐在顛簸的車上，不乘坐容易傾覆的船只，以免陷于險境，就如同對待國家法令一樣，如果不能遵守，就會使自己陷于險境。很顯然，像孔子和伯夷這樣的君子之人愈多，國家愈安定，社會愈發(fā)展。

孔子的智者形象，不僅體現(xiàn)在韓非子的直接評價中，還表現(xiàn)在某些事件中，表現(xiàn)在對某些人物行為的判斷中。

孔子謂弟子曰：“孰能導(dǎo)子西之釣名也？”子貢曰：“賜也能?！蹦藢?dǎo)之，不復(fù)疑也。

孔子曰：“寬哉，不被于利。潔哉，民性有恒。曲為曲，直為直。子西不免?！?/p>

白公之難，子西死焉。故曰：“直于行者曲于欲?！保ā俄n非子·說林下》）

子西是楚國令尹，相當(dāng)于一國之相。據(jù)說子西喜歡沽名釣譽，孔子周游列國后期曾經(jīng)逗留楚國，很想勸導(dǎo)一下子西，于是，聰明且有口才的弟子子貢主動去完成了這個任務(wù)。不過，孔子聽了子貢的匯報之后，還是認(rèn)為子西之為人，雖然行為很直接，但人的本性難移，個人欲望太重，不會有好的結(jié)局。果然，不久之后楚國發(fā)生“白公之亂”的政治內(nèi)訌，而子西就死在這場政治動亂中，應(yīng)驗了孔子的預(yù)言。

這類故事的真與假并不重要，重要的是，一則陳述了韓非子所主張的人性不能改變的觀點，再則就是彰顯了孔子的地位，至少是智者的判斷力。當(dāng)然，類似這樣的通過孔子的表現(xiàn)來說明某種道理和某個事件的進程，也證明了孔子在當(dāng)時的影響力。

（二）賢者。以上所描繪的孔子是智者，但這樣的智者還不足以影響一國之政，所以，韓非子還有進一步的說明?？鬃尤鍖W(xué)主張賢人政治，認(rèn)為任用賢人是一國政治成敗的關(guān)鍵，而孔子本人則在《韓非子》中一再以賢人的形象出現(xiàn)。

度量雖正，未必聽也；義理雖全，未必用也。

大王若以此不信，則小者以為毀訾誹謗，大者患禍災(zāi)害死亡及其身。

故子胥善謀而吳戮之，仲尼善說而匡圍之，管夷吾實賢而魯囚之。

故此三大夫豈不賢哉？而三君不明也。

（《韓非子·難言》）

我們知道，在實際政治方面，韓非子一生是不得志的。在自己的家鄉(xiāng)韓國，韓非子雖然是公室貴族的身份，卻一直沒有得到從政機會。后來受到秦王嬴政的賞識，西去入秦，滿以為能夠獲得指導(dǎo)一國之政的地位，卻折損在一班妒賢嫉能的佞臣手中，喪生于監(jiān)牢。在這個過程中，韓非子其實已經(jīng)認(rèn)識到，一個有才能的人，即便你有正確有效的施政主張，也未必能讓君主接受。而你的主張一旦得不到君主的肯定，小則可能受到各種攻擊，大則就有可能惹來殺身之禍。說到這里，韓非子以三位歷史名臣的遭遇為例，來證明上述觀點。韓非子說，伍子胥雖然善于謀劃國策，卻被吳王殺死；孔子雖然能說會道，也曾經(jīng)在周游列國途中被匡地之人圍攻；管仲無疑是賢能之人，還曾被魯國囚禁。韓非子的結(jié)論是，這三位大夫的遭遇不幸，難道是因為他們的才能不足嗎？不是，是他們遇到的君主太糊涂了。

韓非子在此肯定孔子有“善說”的才能?！吧普f”之“說”盡管主要是指口才，不是指思想學(xué)說，但結(jié)合上下文中伍子胥的“善謀”和管仲的“實賢”，也是對孔子才能的一種肯定。

子圉見孔子于商太宰?？鬃映觯余鋈?，請問客。

太宰曰：“吾已見孔子，則視子猶蚤虱之細(xì)者也。吾今見之于君?！?/p>

子圉恐孔子貴于君也，因謂太宰曰：“君已見孔子，亦將視子猶蚤虱也。”

太宰因弗復(fù)見也。（《韓非子·說林上》）

這應(yīng)該也是一個虛構(gòu)的故事，中心思想是表現(xiàn)法家之“術(shù)”的重要性。也就是說，在君臣關(guān)系中，大臣首先看重的是個人利益，并會為此而不擇手段。在這個故事中，如果是遵循儒家的政治規(guī)則，大臣應(yīng)該把薦賢作為首要職責(zé)，但事實卻是，各類大臣為了保護自己的現(xiàn)實利益，往往是排斥賢能。正是主張薦賢的孔子，遭遇到的卻是妒賢嫉能的現(xiàn)實。

故事的前半段是傾向于儒家政治的，宋國的大夫子圉把孔子引見給太宰，太宰相當(dāng)于后世的宰相。太宰對孔子很欽佩，決定把孔子引見給宋國君主。故事發(fā)展到此，到了真正考驗人性和政治倫理的時候，便倒向法家的一面，進入法家思想施展其力量的時候。

因為孔子確實賢能，那么，一旦宋君看中了孔子，子圉和太宰都有可能失勢。子圉及時向太宰指出了這一點，太宰馬上打消了引見孔子的念頭。這里的關(guān)鍵人物是子圉，他開始時把孔子推薦給太宰，從法家角度來看，其目的就不純，即并不是真正看中了孔子的才能，而是想討好太宰。可一旦太宰決定把孔子推薦給宋君的時候，子圉即刻就感受到了孔子的威脅。這種時刻，即私利決定人的行止表現(xiàn)，正是法家看待所有政治人物的眼光，所以，法家并不贊成個人出于主觀衡量標(biāo)準(zhǔn)的薦賢，而是把賢能的標(biāo)準(zhǔn)完全制定在建功立業(yè)上。也就是說，薦賢與否，不能建立在個人好惡和個人自覺上，而是要形成一種制度，迫使每個大臣在必要的時候必須薦賢，否則就有可能使個人利益受損。不用說，前者是儒家的修養(yǎng)，后者則是法家的法則。

不過，我們在此引述這個故事，還有一個更重要的主旨，就是在韓非子的觀念中，從一定的角度來看，孔子是不折不扣的賢能之人，如果一國君主能夠任用孔子，那么，孔子足可以取代一國之相，從而主導(dǎo)一國之政。但可惜的是，現(xiàn)實世界是法家的世界，而并不是儒家的世界，所以才會有故事中的那種結(jié)局。

（三）能者。到了戰(zhàn)國末期韓非子的時代，孔子去世已經(jīng)有兩百多年，孔子的形象雖然已經(jīng)被歷代儒生不斷神化，但韓非子還是能夠從中體味到孔子的真實能力所在。

魯哀公問于孔子曰：“鄙諺曰：‘莫眾而迷?！窆讶伺e事，與群臣慮之，而國愈亂，其故何也？”

孔子對曰：“明主之問臣，一人知之，一人不知也。如是者，明主在上，群臣直議于下。今群臣無不一辭同軌乎季孫者，舉魯國盡化為一。君雖問境內(nèi)之人，猶不免于亂也?！保ā俄n非子·內(nèi)儲說上·七術(shù)》）

韓非子從法家之“術(shù)”的角度出發(fā)，認(rèn)為君主只有廣泛聽取臣下的不同意見，才有可能避免陷于迷惘，從而治理好一國之政。而在魯哀公時代的魯國，季氏家族專權(quán)，大臣們畏懼季孫（季氏首領(lǐng)）的權(quán)勢，遇事只能與季孫保持意見一致，使魯公聽到的只是季氏一家的意見，當(dāng)然也就只能服從季氏的利益，結(jié)果就造成了魯國政治的混亂無度。魯哀公試圖以諺語“莫眾而迷”為指針說明問題，沒曾想正如孔子所指出的，眾則眾矣，還要看眾人的組成情況，不能只看眾人的數(shù)量。

韓非子所舉孔子之例盡管未必為真，但孔子在此所闡述的觀點，既符合魯國當(dāng)時的政治現(xiàn)實，也與孔子的思想并不違背。這也說明，在韓非子看來，孔子是有能者，孔子思想是有能力發(fā)揮其政治作用的?？鬃右泊_實主張君主集權(quán)，只不過君主集權(quán)的依據(jù)是周禮，而不是韓非子的以法術(shù)勢為核心的帝王之術(shù)。不知道韓非子是否認(rèn)識到了這個根本區(qū)別，但他能以孔子之觀點為自己的思想張本，還是說明他對孔子之道在一定程度是肯定的。

當(dāng)然，韓非子對孔子之能的肯定，也有他自己的用意，即利用孔子的才能為他的法治思想張本，為他的法治精神吶喊助威。

魯哀公問于仲尼曰：“《春秋》之記曰：‘冬十二月隕霜不殺菽?！螢橛洿耍俊?/p>

仲尼對曰：“此言可以殺而不殺也。夫宜殺而不殺，桃李冬實。天失道，草木猶犯干之，而況于人君乎！”

殷之法，刑棄灰于街者。子貢以為重，問之仲尼。

仲尼曰：“知治之道也。夫棄灰于街必掩人。掩人，人必怒。怒則斗，斗必三族相殘也。此殘三族之道也，雖刑之可也。且夫重罰者，人之所惡也。而無棄灰，人之所易也。使人行之所易，而無罹所惡，此治之道。”（《韓非子·內(nèi)儲說上·說二》。《春秋·僖公三十三年》：“冬十有二月，隕霜不殺草。李、梅實。”）

孔子并不反對法制，也不反對懲處罪行，但輕罪重罰卻不在孔子儒學(xué)的原則之內(nèi)。所以，類似故事顯然同樣是借助孔子之口，傾吐法制主義的情愫。不過，令人矚目的是，韓非子的這個故事中引用了《春秋》的內(nèi)容，借用了孔子之名，這一方面表明韓非子對儒家思想、典籍和人物行事有相當(dāng)了解，另一方面也表明他很看重儒家的社會影響力。另外，韓非子所引述孔子的推理方式，也在儒學(xué)的范圍之內(nèi)。這也說明，韓非子對于孔子思想是相當(dāng)有研究的，并且不乏汲取孔子思想中的合理內(nèi)容的意味。所以，從內(nèi)心來講，韓非子應(yīng)該是服氣孔子的才能和能力的。

（四）博者。在他生活的時代里，孔子是最博學(xué)的人之一，對此，傳世典籍多有記載。韓非子顯然很認(rèn)可這一點，在其著作中也有所載記。

哀公問于孔子曰：“吾聞夔一足，信乎？”

曰：“夔，人也，何故一足？彼其無他異，而獨通于聲。堯曰：‘夔，一而足矣?！篂闃氛?。故君子曰：‘夔有一，足?！且蛔阋病！保ā俄n非子·外儲說左下·說二》）

孔子的博通古今，是其整體形象的一部分，也是《韓非子》中正面孔子的顯現(xiàn)。

這個故事說的是，在孔子之前，就有所謂“夔一足”的說法。夔是上古時代的一位能人，好多人把“一足”理解為一只腳或一條腿，說這個人盡管只有一條腿，卻也能奮發(fā)有為。魯哀公對這樣的傳說很好奇，就問孔子“夔一足”究竟是什么意思。

孔子回答得很從容?？鬃诱f，夔也是一個正常人，因為精通聲律，是音樂專家，堯帝就感嘆說，在音樂方面，有夔一個人就足夠了，并任命夔為“樂正”，即負(fù)責(zé)宮廷音樂的最高長官。原來，“夔一足”是“夔一，足”的意思，也就是說，在朝廷里，有夔一個人負(fù)責(zé)音樂就足夠了，并不是說夔是“一足”之人?？鬃拥倪@個解說，簡明扼要，有理有據(jù)，不僅是智者的表現(xiàn)，也是博識者的表現(xiàn)。不用說，以這種形象出現(xiàn)的孔子，完全是一個正面人物。

總的來說，韓非子對孔子生平和思想及儒家思想是有相當(dāng)深入的了解和思考。唯其如此，才能在《韓非子》中大量引用孔子生平事跡和思想觀點?？梢哉f，《韓非子》中對有關(guān)孔子的正面引用，即做正面的使用，是相當(dāng)有深度，相當(dāng)?shù)轿坏摹?/p>

比如韓非子引用《春秋》中的文字，雖然不是字字正確，但卻體現(xiàn)出活學(xué)活用的特點，即作者憑借記憶加以引用，說明他對《春秋》是重視的。再如故事中對孔子在魯國做官的經(jīng)歷的肯定，說明韓非子熟悉孔子生平。特別是對于“仲尼為政于魯，道不拾遺”（《韓非子·內(nèi)儲說下·說六》）的記載，更是說明韓非子是非常肯定孔子的政治才能和影響力的。只是由于思想取向的不同，特別是由于韓非子時代的時勢要求不同于孔子時代，韓非子才在必要的時候毫不客氣地提出對孔子及其思想的批判。