⊙李婧妍［遼寧大學(xué)， 沈陽 110036］

當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)可謂眾聲喧嘩，多元并存，雖有切中要害、鋒芒畢現(xiàn)的典范性批評(píng)文章的呈現(xiàn)，更有許多“捧評(píng)”“罵評(píng)”“圈子批評(píng)”等動(dòng)蕩的文學(xué)亂象。究其成因，從文學(xué)批評(píng)的生成角度分析，便關(guān)涉以文學(xué)批評(píng)問題意識(shí)缺失為特點(diǎn)的文學(xué)批評(píng)主體性失落的問題。無論是為“名”為“利”的批評(píng)，還是圈子批評(píng)與棍子批評(píng)，其背后所彰顯的不僅是對(duì)問題式研究的學(xué)術(shù)品質(zhì)的脫離，更是作為批評(píng)者對(duì)批評(píng)主體身份的放逐。洞悉深邃的文學(xué)批評(píng)總是游走在一定的問題場(chǎng)域之間，貫穿其中的是批評(píng)家審美再創(chuàng)造的能動(dòng)性的自我超越品格，問題意識(shí)的缺席必然導(dǎo)致主體審美精神的渙散與脫節(jié)，因此，文學(xué)批評(píng)只能是寡淡乏味的。問題意識(shí)之于文學(xué)批評(píng)者主體性建構(gòu)的重要性，是急需重視的問題。

一、問題式與主體性之關(guān)聯(lián)

“問題式”或“問題意識(shí)”的法語為“Problematic”，國內(nèi)學(xué)者張一兵在《問題式、癥候閱讀與意識(shí)形態(tài)——關(guān)于阿爾都塞的一種文本學(xué)解讀》中使用了“問題式”的譯法。就問題式的方法論層面來看， 阿爾都塞強(qiáng)調(diào)問題意識(shí)并非是一目了然的，而是藏匿在思想深處，需要運(yùn)用整體性思維將之挖掘出來，“以指出理論特殊統(tǒng)一性以及這種特殊差異性的位置”①。因此，文本中被排斥的概念或是根本沒有被提出的的問題便與被提出的問題一樣構(gòu)成了“問題式”的一部分。就文學(xué)批評(píng)的層面來看，文學(xué)活動(dòng)已不再是素材和現(xiàn)象，而是以“問題式”的樣態(tài)隱藏在文本中，期待與批評(píng)者的相遇。對(duì)文學(xué)活動(dòng)中所呈現(xiàn)的“問題性”指證，正是文學(xué)作為主體存在的獨(dú)特性所觀照的層面。楊逾涵在其博士論文中指出：“文學(xué)批評(píng)中關(guān)于主體與間性問題，構(gòu)成了中國文學(xué)批評(píng)的本體論建構(gòu)過程的一個(gè)主導(dǎo)的趨向，是批評(píng)的問題式探索在哲學(xué)本體論與方法論兩個(gè)層面進(jìn)行的有益探索，也是問題式發(fā)展的應(yīng)有之義和基本的精神訴求?！雹诳梢姡袊聲r(shí)期的文學(xué)主體問題的探討仍是關(guān)乎問題式這一核心命題在哲學(xué)本體論與方法論這兩個(gè)層次的有益探尋。文學(xué)主體性的問題關(guān)涉問題式的哲學(xué)本體論層面的追問——何為文學(xué)的本質(zhì)屬性？其主體不難分辨，包括群體和個(gè)體的人。劉再復(fù)強(qiáng)調(diào)文藝創(chuàng)作的主體性，包括兩層基本內(nèi)涵：“一是把人放到歷史運(yùn)動(dòng)中的實(shí)踐主體的地位上，即把實(shí)踐的人看作歷史運(yùn)動(dòng)的軸心，把人看作人。二是要特別注意人的精神主體性，注意人的精神世界的能動(dòng)性、自主性和創(chuàng)造性?！雹圩鳛閷?shí)踐主體和精神主體的人從工具論、反映論中被解放出來，人的情感體驗(yàn)和心靈力量被重新得以尊重和重視，文學(xué)批評(píng)的問題式主體也從對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)、政治話語的摹寫、詰問，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)人生存本身的個(gè)人化精神探求與指涉整個(gè)人類精神場(chǎng)域的社會(huì)性追問，“一個(gè)審美覺醒的歷史階段取代了被動(dòng)自卑消極的反映論階段”④。

二、以問題意識(shí)建構(gòu)批評(píng)者之主體性

文學(xué)批評(píng)是批評(píng)者與作品在邂逅以后所展開的傾談，經(jīng)由閱讀的展開，作品在批評(píng)者的接受中向著批評(píng)者的心理地面滑行，而接受的心理地面是闡發(fā)作品一系列追問與解答的溫室，其會(huì)孕育出怎樣的靈感之花、理論之果則取決于批評(píng)者能否在自我實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上激發(fā)起審美再創(chuàng)造的能動(dòng)性。

對(duì)批評(píng)者而言，作品中所呈現(xiàn)的人物、表述、結(jié)構(gòu)、情節(jié)等作為既在的客觀力量無疑具有一種有別于批評(píng)者思維的異己之力，若想將之占有，則需動(dòng)用批評(píng)者本身的意識(shí)來化用作品中的意識(shí)。正如喬治·布萊所說：“從我被閱讀‘控制’那個(gè)時(shí)刻起，我就和我努力加以界定的那個(gè)人共用我的意識(shí)，那個(gè)人是隱藏在作品深處的有意識(shí)的主體 ?！雹葸@即為批評(píng)者在接受作品的客觀力量之時(shí)需要“忘卻”的意識(shí)，在作品的意識(shí)中找到自己的精神家園。而隨著閱讀的逐步展開，批評(píng)者自身的意識(shí)通常會(huì)呈現(xiàn)“要點(diǎn)性躍出或提示性躍出”，同時(shí)“它也總是以某種問題的方式出現(xiàn)，并暗含著閱讀中對(duì)于問題的求解”⑥。

批評(píng)者自身的意識(shí)與文本中的客觀力量所進(jìn)行的潛在的問題性博弈，無疑是批評(píng)者主體在超越現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，心靈審美升華后所致的境界乃是生成問題式的沃土。

誠然，文學(xué)有著向現(xiàn)實(shí)敞開的屬性，文學(xué)批評(píng)者除了應(yīng)表現(xiàn)對(duì)具體文學(xué)現(xiàn)象的追蹤，在面對(duì)文學(xué)作品時(shí)還應(yīng)該具備一種拋卻“現(xiàn)世”的情懷，以實(shí)現(xiàn)情感的充分自由。學(xué)術(shù)圈中的“棍子批評(píng)”“紅包批評(píng)”等現(xiàn)狀，皆因?yàn)橄M(fèi)文化的繁榮之余，作者與批評(píng)者過于看重文學(xué)的商品屬性，而忽視了其無功利的精神屬性，文學(xué)作品成為實(shí)現(xiàn)某種外在目的的工具，本應(yīng)注重作品審美價(jià)值的作家與批評(píng)家在無意識(shí)中被異化。因此，批評(píng)者在進(jìn)行文本閱讀時(shí)，應(yīng)該暫別現(xiàn)實(shí)中的紛擾，以自由、寧和的心境期待與文藝作品進(jìn)行審美對(duì)話。因?yàn)椋囆g(shù)欣賞的過程其實(shí)也是發(fā)現(xiàn)自身潛在力量的過程，問題的躍出便是自身潛力的激活，無論意識(shí)的問題是智性還是感性的，都是批評(píng)者對(duì)于自身、作品和社會(huì)的深度認(rèn)知與探尋。

“文學(xué)批評(píng)是文學(xué)理論伸向文學(xué)作品的觸手?！雹呃碚撚^點(diǎn)的生發(fā)離不開文學(xué)批評(píng)中問題式的聯(lián)結(jié)。文學(xué)批評(píng)者對(duì)于問題的敏銳洞察實(shí)際上是欣賞者發(fā)揮其心理結(jié)構(gòu)的審美再創(chuàng)造機(jī)制。托爾斯泰曾指出：“真正評(píng)論的任務(wù)就是發(fā)現(xiàn)并指出作品中的一線光明，沒有它作品就一文不值?！雹鄬?duì)作品的理解到發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上是問題域向批評(píng)者敞開的過程，批評(píng)者在心靈充分自由的基礎(chǔ)上通過自我意識(shí)與文本意識(shí)的博弈逐步向作家的潛意識(shí)突圍，從而發(fā)現(xiàn)文本的潛在意義，正如杜勃羅留波夫所說：“有時(shí)候，藝術(shù)家可能根本沒有想到，他自己在描寫什么；但是批評(píng)之所以存在，就是為了說明隱藏在藝術(shù)家創(chuàng)作內(nèi)部的意義。”⑨批評(píng)者以問題為導(dǎo)向的藝術(shù)發(fā)現(xiàn)，無疑是一種審美的再創(chuàng)造，為其贏得了主體價(jià)值。

批評(píng)者以問題為導(dǎo)向的主體價(jià)值構(gòu)建從主體需求的角度來說，是主體的升華，批評(píng)者不再等同于藝術(shù)符號(hào)的注釋者，也不再是從理論前提出發(fā)闡釋文學(xué)現(xiàn)象意義的演繹者，更不是將具體文學(xué)現(xiàn)象概括為某些理論觀念的歸納者，文學(xué)批評(píng)者的可為性在于其審美理想的自我實(shí)現(xiàn)，在批評(píng)中以問題為核心闡發(fā)自己獨(dú)特的審美觀念，使自己的評(píng)論成為一種凝聚審美個(gè)性的新的文化基因。

具體來說，這個(gè)過程可以參考皮亞杰的認(rèn)識(shí)發(fā)生理論。依照其理論，人的認(rèn)識(shí)是在主體與環(huán)境相互作用過程中實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。文學(xué)作品在批評(píng)家頭腦中的反應(yīng)并非機(jī)械被動(dòng)的，而是其在經(jīng)歷心理組織過程后針對(duì)作品的刺激產(chǎn)生的美感效應(yīng)。皮亞杰認(rèn)為，同化即是將外界元素整合于一個(gè)機(jī)體正在形成或已經(jīng)完成的結(jié)構(gòu)內(nèi)。同化保證了內(nèi)部結(jié)構(gòu)的連續(xù)性發(fā)展與新元素的逐步整合，然而，在人的認(rèn)識(shí)發(fā)展中，只通過同化是難以產(chǎn)生內(nèi)部圖式的變異的。內(nèi)部圖式在一定條件下發(fā)生變異以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)是為順化。皮亞杰認(rèn)為：“在行為的領(lǐng)域內(nèi)，我們把同化性的格式或結(jié)構(gòu)受到它所同化的元素的影響而發(fā)生改變稱之為順化（即順應(yīng)）?！雹鈸?jù)此來觀照批評(píng)家的心理組織過程，即可發(fā)現(xiàn)批評(píng)者的主體能力在發(fā)揮批評(píng)實(shí)踐之時(shí)，也在充分發(fā)揮著其對(duì)作品的同化順應(yīng)能力。一方面，批評(píng)者在將自己的審美眼光審視作品之時(shí)，不僅是簡(jiǎn)單地將作品內(nèi)容同化，染上自己的審美色彩，具備充分主體性的批評(píng)家會(huì)在自我意識(shí)與文本意識(shí)產(chǎn)生矛盾時(shí)，由現(xiàn)象的追問逐漸轉(zhuǎn)化成對(duì)概念、范疇的理性辨析。對(duì)批評(píng)家來說，問題于此具有雙向性的特質(zhì)，向外呈現(xiàn)出現(xiàn)象及感性實(shí)踐的精神形態(tài)，向內(nèi)則逐漸呈現(xiàn)出在閱讀經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上所具有的邏輯形態(tài)的理論胚芽。而這種由審美情感、審美體驗(yàn)上升為包括具體形態(tài)的新的理論質(zhì)變，無疑是順應(yīng)性的變化，是批評(píng)主體與閱讀對(duì)象接觸相互影響而產(chǎn)生審美圖式的進(jìn)化與超越，這樣，新的審美意識(shí)就超越了舊的審美意識(shí)，批評(píng)家完成了自身的審美再創(chuàng)造，而這種完成意味著批評(píng)家進(jìn)入到更高、更接近自身精神自由的審美境界。

批評(píng)者的自我實(shí)現(xiàn)包含著對(duì)一系列問題的參與、追問與解答，而在過程中沉潛的審美再創(chuàng)造機(jī)制正是批評(píng)者主體性建構(gòu)的核心所在。在大眾消費(fèi)文化喧囂的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，以問題意識(shí)引導(dǎo)批評(píng)主體的主體性構(gòu)建，在超越現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)審美再創(chuàng)造，無疑具有迫切的意義。

① 〔法〕阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，商務(wù)印書館1984年版，第13頁。

② 揚(yáng)逾涵：《新時(shí)期文學(xué)批評(píng)現(xiàn)象回顧與理論反思》，遼寧大學(xué)學(xué)位論文，2013年6月。

③ 劉再復(fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第6期。

④ 朱立元、孫世聰、劉凱：《試論新時(shí)期以來中國文藝學(xué)的大發(fā)展》，《湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第6期。

⑤ 喬治·布萊：《批評(píng)意識(shí)》，百花洲文藝出版社1993年版，第262頁。

⑥⑦ 高楠：《文學(xué)批評(píng)的問題場(chǎng)域》，《中外文論》2017年第5期。

⑧ 〔俄〕托爾斯泰婭等：《同代人回憶托爾斯泰（上）》，馮連駙、張韻婕、裴兆順等譯，上海譯文出版社1984年版，第366頁。

⑨ 〔俄〕杜勃羅留波夫：《黑暗王國》，見《杜勃羅留波夫選集》第1卷，辛未艾譯，上海譯文出版社1983年版，第248—249頁。

⑩ 張述祖：《西方心理學(xué)家文選》，人民教育出版社1983年版，第431頁。