徐天

克服平均化和標準化教育系統(tǒng)對人們的分類和排名，回歸人的本性，弘揚個性和尊重個體，不僅在于遵循教育本質，也在于回應社會發(fā)展對于人才的多元需求

在高校分類愈加細化、教育追逐國際化、選擇傾向多元化的背景下，高中教育如何與其銜接，并為目前在大學里大力開展的通識教育打下一些基礎，是很多教育界人士關心的問題。

高中教育的功能兼顧預備性與終結性。預備性是指為學生的升學做準備，強調的是學生需要具有何種知識儲備、心智能力、資格要求和心性特征才能邁入不同類型的高等院校，即為應試教育做準備；終結性則要求培養(yǎng)學生直接參與社會生活的能力，即除了應試之外，還要為滿足這個社會需要應該具備的能力。

高中教育如何兼顧眼前應試和長遠適應社會這兩個訴求？如何兼顧基礎性與選擇性、統(tǒng)一要求與個性發(fā)展？如何協(xié)調課程的靈活性與知識的系統(tǒng)性？如何平衡多元評價與競爭篩選？

近日，在北京大學舉辦的首屆“大學-中學圓桌論壇”，試圖回答上述問題。

在這個論壇上，批判純粹功利的行為成為一個共識。如何在高考的功利性和必要的素質儲備之間取得平衡，成為一個熱議的話題。

北京師范大學教育學部教授劉堅認為，當下中國教育面臨的重大挑戰(zhàn)，仍是以標準答案和高分數(shù)為取向的學習、教學與評價。這讓一些中學把數(shù)字當成辦學目標，有的大學也出現(xiàn)了重研輕教的現(xiàn)象。

在有些地方，本來以素質教育為導向的新高考，也呈現(xiàn)出一些功利化特點。本來以個性選拔為目標的競賽和自主化招生，也沾染了功利化的色彩。北京化工大學教授裴堅說，學生參加科研競賽的動機不再單純，逐漸演變異化為升學的捷徑。

在這種情況下，高中的教育很難呈現(xiàn)多元化的評價。中國教育學會副會長、華東師范大學終身教授丁鋼說，“如何實現(xiàn)多元評價”是一個同時困擾高等教育和基礎教育的問題，在高中表現(xiàn)得尤為明顯。盡管上海和浙江都加入了綜合素質評價，但多元評價的落實，仍有很多問題。

一位受訪專家認為，一方面，高中課程設置較為簡單，內容減負，高考區(qū)分度不足；另一方面，學生為了在低難度考試中不出錯，確保成績的穩(wěn)定性，會大量刷題，這加重了學業(yè)壓力，低效重復的學習并沒有構成真正的智識挑戰(zhàn)，中學減負卻成為增負。

復旦五浦匯實驗學校校長黃玉峰強調，中學生記憶力好，吸收能力強，這是其未來創(chuàng)造的基礎，而不應把大量時間放在習題這樣的被動學習中。他說，在中小學，要通過大量閱讀，才能建立人文教育的基礎?！坝浾b經典是自古以來行之有效的人文涵養(yǎng)門徑，不要低估學生的學習能力，低年級學生也能學好看似艱深的文言文?！?/p>

與會者認為，當前，學生獲取知識的途徑愈發(fā)多元，生活體驗愈加豐富，自我認知迅速發(fā)展，需要多元選拔機制滿足學生的多元發(fā)展訴求。

但很多人不贊同把應試教育的問題都歸咎于高考。復旦大學高等教育研究所副研究員陸一說，高考如同一個建筑的鋼架，是整個國家教育制度的基礎設施，旨在維護基本教育公平?！案呖嫉拇趾Y效果是顯著的，但難以做到細篩，而這方面自主招生與競賽可以提供一個比較有效的補充?！?/p>

她指出，現(xiàn)實中，一方面，學科競賽由于減負被削弱，另一方面，各種大學先修課程風行?！耙J識到傳統(tǒng)學科競賽就是中國版的大學先修課程。我們對這些過去相當有效的選拔制度，應該重新進行客觀的評估?！彼J為，要改善應試教育問題，需要著眼于現(xiàn)實，中國大部分學校辦學資源條件并不充裕，真正的教育是不計成本的，辦學經費制約了理想教育的展開。

華東師范大學教育學部教授吳剛指出，中國基礎教育的困境在于“為身份而斗爭”，應試教育不過是功利教育的當代形態(tài)。他說，高考是目前相對高效和公正的篩選機制，它基于能力主義的篩選原則；教育因此成為身份建構的核心機制，也陷入普遍的身份焦慮之中，生生競爭與校校競爭是常態(tài)，技術層面的改革無法擺脫困境。

在高考結束之后，許多學生會把復習資料留給學弟學妹。圖/視覺中國

而素質教育又面臨內涵模糊的質疑。北京大學教育學院教授劉云杉提出，當我們在說素質教育之“名”時，我們說的是什么？作為一個概念，素質教育是作為一個“批判的武器”出場，它直指“應試教育”，這就形成了“素質教育”與“應試教育”的二元對立。

北京師范大學附屬實驗中學前校長王本中還認為，教育改革速度太快，折騰太多。他呼吁更加冷靜地思考、理智地對話。

針對上述問題，《中國新聞周刊》采訪了中國教育學會副會長、華東師范大學終身教授丁鋼。

中國新聞周刊：你認為，中學和大學是否存在銜接方面的問題？

丁鋼：目前來說，中國的中學和大學是兩種很不一樣的教育生態(tài)。中國的中小學生，在應試壓力之下，升學考試是他們生活的全部內容。教師非常呵護學生，一方面是因為學生成績好壞是衡量教師的標尺，雙方是利益共同體；另一方面，雙方也在相處中有感情，教師是真心希望學生進步的。

而問題也出在這里。我們曾經做過一個調查，中學生最大的期望不是減輕學業(yè)壓力，因為對他們來說，從小到大都有學業(yè)壓力，不可抗、慢慢地也可接受了，相比之下，學生更希望能有一點自我掌控的時間和空間。

這是一個聽起來很心酸的期待。學校、教師都是出自好心，但是把學生的所有時間都排滿了。

而到了大學，一切就不同了。教師跟學生的關系，變成了“你沒問題不要來找我，就算有問題，你最好想清楚問題再來找我”。

哪怕是最優(yōu)秀的高中生，到了大學，也需要慢慢轉變、適應?，F(xiàn)在的大學希望能通過通識教育打開學生的視野，而對學生來說，在這樣的壓力之下，一切都要靠自己了。

我認為，這是截然不同的教育生態(tài)，雙方需要通過對話，來了解彼此的需求，互相銜接，促進高中大學教育方式的改變。

中國新聞周刊：教育應當如何考慮個體的差異？

丁鋼：從孔子提出“因材施教”，到20世紀多元智能的提出，以及當今對個性化學習的強調，隨著對學習個體差異認識的深入及其教育方式探究的不斷推進，如何對待學習個體的差異及其施教和評價，成為了一個亙古常新的教育本質問題。

如果不置這樣的前提，類似不要輸在起跑線上、取消文理分科、寒門難出貴子等種種說法，似乎可以社會正義的面貌取得正當性，而以統(tǒng)一和同一的尺度來衡量每個個體，并使應試教育獲得現(xiàn)實的合理性。

如果從這個前提出發(fā)，我們就不得不深刻地反思以上種種說法和現(xiàn)象的正當性和合理性，以及在大學招生中能否真正實現(xiàn)基于學習個體差異性發(fā)展基礎上多元評價的社會公正。

總之，克服平均化和標準化教育系統(tǒng)對人們的分類和排名，回歸人的本性，弘揚個性和尊重個體，不僅在于遵循教育本質，也在于回應社會發(fā)展對于人才的多元需求。

中國新聞周刊：你認為，如何能實現(xiàn)保證差異性，又有同一標準的高考制度？

丁鋼：我的建議是，用高中學業(yè)水平考試替代高考。這類考試可以從高一開始，每年考兩次。具體來說，學業(yè)水平考試，其實就是學科測試。每個學科可以按照難度，出ABC三套卷。比如一個學生未來想填的志愿是中文系，那么他的數(shù)學考卷可以選擇B卷甚至C卷，語文當然要選擇A卷。

這樣既和大學的專業(yè)方向相銜接，又能尊重不同人的個體差異，讓學生從中學起就有更多的選擇。

中國新聞周刊：目前新高考允許學生從文理六門課中選擇任意三門，這是否在朝著你所說的方向進行改革呢？

丁鋼：這是有益的嘗試，但不是根本性的改革。以目前的現(xiàn)狀來看，學生的選擇并不多。