王祎

摘 要：據(jù)建設(shè)部公布的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2016年全國建筑業(yè)共發(fā)生事故2288起，死亡2607人。其中高處墜落占全部事故死亡人數(shù)的45.42%。多年來高處墜落事故的發(fā)生率最高、危險性最大。本文擬用AHP和復(fù)雜系統(tǒng)的脆性理論知識，對導(dǎo)致高處墜落事故發(fā)生的脆性因素進行分析，為預(yù)防事故發(fā)生提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：高處墜落；層次分析；脆性理論

1 引言

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，后簡稱AHP），是一種實用的多準則決策方法，它把人的決策思維過程層次化、數(shù)量化、模型化，并用數(shù)學(xué)手段為分析決策提供定量的依據(jù)，是一種對非定量事件進行定量分析的有效方法。

2 復(fù)雜系統(tǒng)的脆性理論是研究復(fù)雜系統(tǒng)系統(tǒng)本身的一種屬性的理論

脆性的定義是：由于受到內(nèi)、外干擾因素的作用而使得復(fù)雜系統(tǒng)的某一部分崩潰，并使得其他部分受到直接或者間接的影響，從而引發(fā)這些部分的崩潰，這樣會帶來連鎖的反應(yīng)，最終會帶來整個系統(tǒng)的崩潰。脆性是復(fù)雜系統(tǒng)的一個基本屬性，它具有隱蔽性和突發(fā)性的特點。脆性始終伴隨著復(fù)雜系統(tǒng)存在，不會因為系統(tǒng)的進化或者外界環(huán)境的變化而消失，并且隨時都可能被激發(fā)出來。在復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)，由于內(nèi)外的干擾，首先崩潰的部分（子系統(tǒng)）稱為脆性源。也就是說由于該部分（子系統(tǒng)）的崩潰引發(fā)了其它部分（子系統(tǒng)）的崩潰，這部分（子系統(tǒng)）稱為脆性源。根據(jù)脆性源的定義，我們?nèi)绻軌蚯蟪鰪?fù)雜系統(tǒng)中某個子系統(tǒng)或元件對復(fù)雜系統(tǒng)的相對重要度，那么那些相對重要度比較大的子系統(tǒng)或元件將會是引發(fā)復(fù)雜系統(tǒng)脆性激發(fā)的脆性源，同時這些子系統(tǒng)或元件也易于是復(fù)雜系統(tǒng)的子系統(tǒng)發(fā)生一連串的連鎖反應(yīng)，最終使復(fù)雜系統(tǒng)達到崩潰。

為了度量復(fù)雜系統(tǒng)由于某個子系統(tǒng)或元件的崩潰而導(dǎo)致整個系統(tǒng)的崩潰程度，引入脆性激發(fā)度的概念。脆性激發(fā)度是表征脆性被激發(fā)的程度，取值為[0，1]閉區(qū)間。如果由于某個系統(tǒng)或元件的崩潰而導(dǎo)致復(fù)雜系統(tǒng)崩潰，則定義此子系統(tǒng)或元件的脆性激發(fā)度為1；如果某個子系統(tǒng)或元件的崩潰對復(fù)雜系統(tǒng)未造成影響，則定義此子系統(tǒng)或元件的脆性激發(fā)度為0；子系統(tǒng)或元件的崩潰對復(fù)雜系統(tǒng)崩潰的影響越大，脆性激發(fā)度的取值越趨于1，反之則趨于0。軌跡交叉論認為，在事故發(fā)展進程中，人的因素的運動軌跡與物的因素的運動軌跡的交點，就是事故發(fā)生的時間和空間[2]。即人的不安全行為和物的不安全狀態(tài)發(fā)生于同一時間、同一空間，或者說人的不安全行為與物的不安全狀態(tài)相遇，則將在此時間、空間發(fā)生事故。根據(jù)相關(guān)資料對高處墜落事故的分析，依據(jù)軌跡交叉論，對建筑施工高處墜落事故的影響因素進行分析，建立高處墜落事故發(fā)生的遞階層次模型，如表1所示。

建立了層次分析模型后，就可以在各層元素中進行兩兩比較，構(gòu)造出比較判斷矩陣，取值規(guī)則如下。

1-表示兩個因素相比，具有同等重要性

3-表示兩個因素相比，一個比另一個因素明顯重要

5-表示兩個因素相比，一個比另一個因素極端重要

7-表示兩個因素相比，一個比另一個因素稍微重要

9-表示兩個因素相比，一個比另一個因素強烈重要

2，4，6，8-上述兩相鄰判斷的中值

倒數(shù)-因素i與j比較得判斷bij，則因素i與j比較的

判斷bji=1/bij

針對上述遞階層次模型構(gòu)造判斷矩陣M，M1，M2，M3，M4。其中M表示以第一層中高處墜落事故的發(fā)生為比較準則，從管理、人、環(huán)境及物品四個分析角度建立的成對比較判斷矩陣，M1，M2，M3，M4分別表示以管理的不安全，個人的不安全行為，環(huán)境的不安全以及物品的不安全為準則建立的比較判斷矩陣。

相對重要度的確定，層次分析法的最終目的就是要從判斷矩陣去推算每個層次的各個子系統(tǒng)相對上一層次的某一個子系統(tǒng)的重要性次序，往往以相對數(shù)值的大小來表示。常用的方法是方根法。根據(jù)上述判斷矩陣，利用方根法算出M1，M2，M3，M4各層次因素相對于上一級層次某因素的相對重要度的排序結(jié)果：

B層相對于A層的相對重要度向量：

ω0=（0.1408，0.4024，0.1274，0.3294）T，

c層相對于B層中的B1因素的相對重要度：

ωl=（0.1188，0.4145，0.2275，0.2392）T，

c層相對于B層中的B2因素的相對重要度：

ω2=（0.0734，0.1688，0.1688，0.1170，0.1745，0.2975）T，

C層相對于B層中的B3因素的相對重要度：

ω3=（0.1528，0.3400，0.5072）T，

C層相對于B層中的B4因素的相對重要度：

ω4=（0.1174，0.1434，0.3457，0.1320，0.2612）T。

經(jīng)計算，判斷矩陣M，M1，M2，M3，M4。均具有滿意的一致性。

上述得到的相對重要度是一組元素對其上一層中某元素的權(quán)重向量，本文的最終目的是要得到各個元素，尤其是最低層中所有元素對于總目標的相對重要性的排序權(quán)值，即層次總排序。其結(jié)果為：

（0.0167，0.0584，0.0320，0.0337，0.0295，0.0679，0.0679，0.0471，0.0702，0.1197，0.0195，0.0433，0.0646，0.0387，0.0472，0.1139，0.0436，0.0861）

由AHP的計算結(jié)果可以看出，在影響高處墜落事故發(fā)生的C層各因素中，使用不安全設(shè)施、無防護措施、強度不夠和處于不安全位置是相對重要度較高的因素，它們的脆性激發(fā)度相對于其他因素來說更趨近于1，說明它們更容易導(dǎo)致系統(tǒng)崩潰即高處墜落事故的發(fā)生。這是因為，在建筑工程施工過程中，建設(shè)施工單位常常會因忽視安全規(guī)定或者經(jīng)費不到位而不設(shè)置防護設(shè)施或者購買不符合國家和行業(yè)標準的劣質(zhì)的安全防護用品。同時，作業(yè)人員不經(jīng)過安全培訓(xùn)就上崗作業(yè)在施工現(xiàn)場是非常普遍的現(xiàn)象，他們在作業(yè)過程中無意違規(guī)操作是很容易發(fā)生的，再加上沒有很好的安全作業(yè)巡檢人員的鑒定，勢必增加了高處墜落事故發(fā)生的可能性。因此在采取防控措施時，應(yīng)重點從這四個方面考慮。而如氣候惡劣、勞動組織不合理等這些影響因素的相對重要度較小，對造成系統(tǒng)崩潰的影響也比較小，故它們的脆性激發(fā)度趨近于0，但由于系統(tǒng)具有動態(tài)性，也不能忽略其影響。

對于B層的四個影響因素來說，個人的不安全行為的相對重要度最大，物品的不安全狀態(tài)次之，它們的脆性激發(fā)度相對于管理的不安全和環(huán)境的不安全來說更趨近于1，對高處墜落事故發(fā)生的影響也就較大。而管理的不安全這一因素的相對重要度相對小于人的不安全行為和物的不安全狀態(tài)，其脆性激發(fā)度也就相應(yīng)的小一些，這就印證了軌跡交叉論中所提到的，在人與物兩大系列中，人的失誤占絕對地位，即使傷亡事故完全來自于機械或物質(zhì)的危險，但機械還是由人設(shè)計制造和維護的，物質(zhì)也是由人來支配的。造成傷亡事故的直接原因往往是人的不安全行為和物的不安全狀態(tài)，這些原因是表面的，易于被發(fā)現(xiàn)的。而在物的不安全狀態(tài)和人的不安全行為以及它們的背景原因后面，管理缺陷是造成事故的間接原因，也是本質(zhì)的原因，如下：

（1）完善安全教育、培訓(xùn)支撐體系的建設(shè)，主要應(yīng)明確教育培訓(xùn)的目標、機構(gòu)及其職責、制度體系建設(shè)。

（2）完善安全生產(chǎn)責任制建設(shè)支撐體系。

（3）完善安全投入支撐體系，對于建筑施工作業(yè)中使用的工具、設(shè)備及設(shè)施，建設(shè)施工單位必須給予充分的重視，保證足夠的經(jīng)費投入，嚴格按照國家標準和行業(yè)標準進行設(shè)置，確保物的安全性能的可靠。

3 結(jié)語

基于層次分析法對建筑業(yè)高處墜落事故進行了脆性分析，對難以定量計算的影響高處墜落事故發(fā)生的因素給出了定量的計算模型。結(jié)果表明，使用不安全設(shè)施、無防護措施、強度不夠和處于不安全位置這四種因素是導(dǎo)致高處墜落事故發(fā)生的主要脆性源。

參考文獻：

[1] 吳穹，許開立.安全管理學(xué)[M].北京：煤炭工業(yè)出版社，2008：90～108.

[2] 李紅杰，魯順清.安全人機工程學(xué)[M].武漢：中國地質(zhì)大學(xué)出版社，2006：48～77.

[3] 林文劍.安全評價方法在建筑施工中的應(yīng)用[D].重慶：重慶大學(xué)，2004：30.

[4] 楊凌川.淺談建筑施工安全管理現(xiàn)狀及應(yīng)對方法[J].中國房地產(chǎn)業(yè)，2011（3）：19～20.

[5] 于子鵬.對建筑施工中常見安全事故的分析[J].價值工程，2011（3）：102～103.