戴理達(dá)（副教授）

一、引言

我國(guó)服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)是工業(yè)化相對(duì)發(fā)達(dá)以后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的一種“自我進(jìn)化”過(guò)程，也是傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)在新環(huán)境、新規(guī)制、新要素等變量作用下進(jìn)行的“自我調(diào)適”。2005年《國(guó)家中長(zhǎng)期科技發(fā)展規(guī)劃報(bào)告》中首次提出“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”這一概念，即依托信息技術(shù)和現(xiàn)代管理理念發(fā)展起來(lái)的服務(wù)業(yè)。透過(guò)這一概念界定可以看出，技術(shù)滲透和管理變革兩大因素是促進(jìn)傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)軌、催生新興服務(wù)業(yè)的核心驅(qū)動(dòng)，而這兩大因素?zé)o不與“技術(shù)學(xué)習(xí)”緊密相關(guān)。2017年6月，國(guó)家發(fā)改委正式頒布了《服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展大綱（2017～2025年）》，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為切入點(diǎn)，提出以提升服務(wù)供給質(zhì)量為核心，努力構(gòu)建優(yōu)質(zhì)高效、充滿活力的現(xiàn)代服務(wù)經(jīng)濟(jì)新體系[1]。

服務(wù)創(chuàng)新是提升服務(wù)供給質(zhì)量的核心內(nèi)驅(qū)，“新經(jīng)濟(jì)”背景下，國(guó)際貿(mào)易格局的重構(gòu)推動(dòng)全球服務(wù)分工體系的深度調(diào)整，同時(shí)也敦促實(shí)務(wù)界重新審視服務(wù)價(jià)值創(chuàng)造模式。傳統(tǒng)基于橫向或縱向協(xié)作關(guān)系的“價(jià)值鏈”逐步演化為具有多元節(jié)點(diǎn)和交叉作業(yè)特征的“價(jià)值網(wǎng)”[2]。網(wǎng)絡(luò)化的服務(wù)價(jià)值創(chuàng)造模式打破了服務(wù)組織的有形邊界甚至所有權(quán)邊界，進(jìn)而，服務(wù)創(chuàng)新內(nèi)隱的柔性化、虛擬化、定制化等特征對(duì)傳統(tǒng)的基于“資源稟賦”的學(xué)習(xí)路徑提出了挑戰(zhàn)，即鎖定在一個(gè)封閉的組織邊界內(nèi)，資源即“優(yōu)勢(shì)”；但放眼于整個(gè)價(jià)值網(wǎng)，組織內(nèi)的特定資源可能是導(dǎo)致“能力陷阱”的隱形動(dòng)因[3]，而通過(guò)網(wǎng)絡(luò)能力所吸收的知識(shí)能有效彌補(bǔ)組織內(nèi)生資源不足，從而形成持續(xù)的學(xué)習(xí)慣性和動(dòng)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在此背景下，跨組織邊界的“探索性學(xué)習(xí)”應(yīng)運(yùn)而生。

由于制造業(yè)的供給多以有形“商品”為媒介，進(jìn)行利益相關(guān)者之間的間接交流，因此，其技術(shù)學(xué)習(xí)路徑更多地側(cè)重于“物”以及經(jīng)物化的“知識(shí)成果”[4]。而服務(wù)作為一種特殊產(chǎn)品，其生產(chǎn)與消費(fèi)的瞬時(shí)性、創(chuàng)新過(guò)程中客戶的深度參與性以及創(chuàng)新成果傳播的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)性等特征使得作為服務(wù)行為主體的“人”的情緒智力以及“人”的網(wǎng)絡(luò)能力對(duì)服務(wù)技術(shù)學(xué)習(xí)的效率起到重要作用[5]。

主流的學(xué)習(xí)理論及學(xué)習(xí)成本理論帶有明顯的“制造業(yè)”烙印，因而無(wú)法為服務(wù)型技術(shù)學(xué)習(xí)提供既有的軌道。隨著要素創(chuàng)新、制度變遷向服務(wù)經(jīng)濟(jì)的縱深滲透，對(duì)于知識(shí)的獲取、加工、流動(dòng)與傳播等一系列行為逐步改變了人類對(duì)傳統(tǒng)意義上要素稀缺問(wèn)題的判斷，即通過(guò)使用邊際效用遞增的智能性要素去結(jié)構(gòu)性地部分替代邊際效用遞減的物質(zhì)性要素以實(shí)現(xiàn)服務(wù)增值是我國(guó)服務(wù)業(yè)內(nèi)涵式發(fā)展的理性選擇。因此，降低智力資本與物質(zhì)資本的協(xié)作摩擦構(gòu)成了服務(wù)技術(shù)學(xué)習(xí)成本研究的邏輯起點(diǎn)。

二、相關(guān)理論基礎(chǔ)

1.資本共生：從自然科學(xué)到社會(huì)科學(xué)的滲透。共生（Symbiosis）概念最早起源于生物學(xué)，由德國(guó)生物學(xué)家Bary于1879年首次提出，即不同種屬的生物因?yàn)槟撤N程度的永久性物質(zhì)聯(lián)系生活在一起[6]。德國(guó)另一生物學(xué)家Prototaixs認(rèn)為共生是不同物種之間有規(guī)則（Regular）的且不受干擾（Undisturbed）的合作式生活，這些共生體中的參與者被稱之為“共生單元”，它們是能量產(chǎn)生、分配與消耗的基本單元[7]。日本學(xué)者尾天周二[8]從多學(xué)科交融的視角指出，生物界的共生是一種基于利害關(guān)系的密切協(xié)作，由此引申到社會(huì)領(lǐng)域的共生即“向異質(zhì)者開放的社會(huì)結(jié)合體系（Approach of Social-Connection）”。

然而，隨著社會(huì)分工的深入，“專才”更加關(guān)注與自身價(jià)值創(chuàng)造相關(guān)的行為而漠視群體交往對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的影響，從而形成一種“分工性社會(huì)隔膜”（Gap Oriented from Social-Division）[9]。進(jìn)而，“團(tuán)隊(duì)合作”“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”“嵌入理論”紛紛把人與物、人與人的關(guān)系融入價(jià)值研究的框架，試圖通過(guò)物質(zhì)、知識(shí)與人的心智相結(jié)合的途徑來(lái)探尋新的價(jià)值創(chuàng)造模式。20世紀(jì)后期，多元學(xué)科交融發(fā)展之趨勢(shì)推動(dòng)著共生研究進(jìn)入社會(huì)科學(xué)的視野，較為典型的包括生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)、旅游資源開發(fā)與空間地理布局、宏觀政策與公共管理、企業(yè)微觀管理等領(lǐng)域。

何平林等[10]認(rèn)為，資本共生是物質(zhì)資本、人力資本、技術(shù)資本、虛擬資本及風(fēng)險(xiǎn)資本等共生單元基于保值增值的共生引力，通過(guò)特定的介質(zhì)與通道形成共生體，并進(jìn)行能量的生產(chǎn)、交換與分配的一種社會(huì)關(guān)系?！爸R(shí)經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，共生單元突破了自然界共生單元的“物質(zhì)唯一性”，不具備有形物質(zhì)形態(tài)的知識(shí)、技能、心智等要素也可扮演共生單元的角色。

根據(jù)各類資本的價(jià)值功能差異，本研究將上述單元抽象分為兩大類，即包含貨幣資金、物質(zhì)性生產(chǎn)資料的“物質(zhì)資本”和涵蓋人力資本、結(jié)構(gòu)資本與客戶資本的“智力資本”。前者只是參與價(jià)值的轉(zhuǎn)移或是作為一種價(jià)值尺度和支付手段“便利了商品交換”；后者通過(guò)知識(shí)性勞動(dòng)對(duì)物質(zhì)資本最初形態(tài)進(jìn)行篩選、調(diào)配、整合、加工，使其滿足人的需求，以實(shí)現(xiàn)價(jià)值的創(chuàng)造。

2.關(guān)系契約：從競(jìng)爭(zhēng)到競(jìng)合變遷中的自我揚(yáng)棄。關(guān)系契約（Relational Contract）是對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下標(biāo)準(zhǔn)契約的揚(yáng)棄，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中的嵌入理論（Embeddedness）認(rèn)為任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)決策都會(huì)受到所嵌入的制度與社會(huì)關(guān)系的影響[11]。非完全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，由于信息不對(duì)稱及有限理性的存在，任何合約都難以在事前將所有內(nèi)容以清晰的編碼表述出來(lái)；相反，契約的執(zhí)行對(duì)具有未來(lái)合作價(jià)值的社會(huì)關(guān)系具有較強(qiáng)的路徑依賴[12]，尤其是對(duì)于專有性較高的投資，事前的條款對(duì)機(jī)會(huì)主義的約束較之于內(nèi)嵌于合作關(guān)系的“人質(zhì)、聲譽(yù)與觸發(fā)機(jī)制”顯得蒼白無(wú)力。

由此，針對(duì)競(jìng)合環(huán)境下標(biāo)準(zhǔn)契約對(duì)事后監(jiān)控弱化之弊病，Macneil[13]提出了關(guān)系契約，即對(duì)交易僅作基本框架的設(shè)計(jì)而并不事無(wú)巨細(xì)地設(shè)定條款，側(cè)重于通過(guò)長(zhǎng)期合作關(guān)系來(lái)提升治理效率。關(guān)系契約研究主要集中于以下領(lǐng)域：一是以Johnson為代表的“法律替代論”認(rèn)為，在市場(chǎng)化規(guī)模較小時(shí)，關(guān)系契約對(duì)標(biāo)準(zhǔn)契約具有積極的替代效應(yīng)，反之阻礙市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行[14]；二是以Plambeck[15]為代表的“契約激勵(lì)論”認(rèn)為，關(guān)系契約對(duì)專有性投資具有無(wú)法由第三方驗(yàn)證的激勵(lì)機(jī)制；三是以Ferguson[16]為代表的“交易治理論”，即關(guān)系契約中的“柔性”“團(tuán)結(jié)”和“參與”與交易性能顯著正相關(guān)，與交易成本負(fù)相關(guān)。

3.學(xué)習(xí)成本：從信息范式到知識(shí)范式的拓展。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)市場(chǎng)中的信息處于均質(zhì)分布，因而對(duì)于該類資源的獲取無(wú)需成本。Williamson的交易成本理論在修正“完全信息假設(shè)”的基礎(chǔ)上，提出信息的非均質(zhì)分布以及人為的舞弊行為構(gòu)成了信息資源的使用成本，信息成本構(gòu)成了交易成本的核心[17]。之后，K.Darman、G.Stigler等學(xué)者進(jìn)一步豐富了交易成本理論，將其發(fā)展為“減少交易中不確定性、提高交易性能的、從無(wú)知到無(wú)所不知的經(jīng)濟(jì)代價(jià)”。

總之，“信息范式”強(qiáng)調(diào)通過(guò)價(jià)格機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)信息的均衡利用是應(yīng)對(duì)機(jī)會(huì)主義的有效手段。由于“信息范式”發(fā)軔于工業(yè)經(jīng)濟(jì)低端階段，知識(shí)的掌握相對(duì)容易，因此信息被視為知識(shí)的代名詞并不加區(qū)分地被使用[18]，且其成本多被忽略不計(jì)，從而導(dǎo)致學(xué)習(xí)效率的評(píng)價(jià)有失偏頗。隨著“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的到來(lái)，由信息轉(zhuǎn)化而來(lái)的，需經(jīng)人類大腦深度解碼、分析、歸納、演繹而形成的知識(shí)（尤其是暗默性知識(shí)）成為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的核心源泉。

從信息到知識(shí)的轉(zhuǎn)化需借助于人類所特有的精神能力——智力，即大腦思維的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。從結(jié)構(gòu)而言，知識(shí)是“認(rèn)知系統(tǒng)”和“反應(yīng)系統(tǒng)”的綜合產(chǎn)物。前者是行為主體對(duì)客體以及主客體關(guān)系的洞悉、映射、認(rèn)知及貯存的過(guò)程，諸如觀察力、注意力、記憶力等能力；后者體現(xiàn)為主體能動(dòng)性地對(duì)儲(chǔ)存于大腦的信息進(jìn)行重新構(gòu)建，諸如抽象思維能力、想象力等。那些未經(jīng)智力處理的編碼依然是“信息”，經(jīng)過(guò)智力處理的則屬于“知識(shí)”。由于智力的不對(duì)稱，即便初始信息分布呈均質(zhì)狀態(tài)，信息的傳輸效率與價(jià)值轉(zhuǎn)化度依然存在差異，因此，從“信息范式”到“知識(shí)范式”意味著學(xué)習(xí)成本的測(cè)度不僅涉及信息的交易成本，更應(yīng)體現(xiàn)一切“智力”活動(dòng)所引致的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

綜上所述，技術(shù)學(xué)習(xí)內(nèi)隱著對(duì)“智力”與“物質(zhì)”的雙重路徑依賴，那么，智能性代價(jià)與物質(zhì)性代價(jià)均應(yīng)進(jìn)入學(xué)習(xí)成本考量的范疇。較之于制造業(yè)的“硬”技術(shù)，服務(wù)型知識(shí)從“習(xí)得”到“釋放”具有極強(qiáng)的主體性，因而對(duì)服務(wù)技術(shù)學(xué)習(xí)成本的研究不應(yīng)囿于以“物”為中心的、顯性的、可貨幣量化的經(jīng)濟(jì)代價(jià)范疇內(nèi)；那些以“物”為載體、以“價(jià)值”為紐帶、以“智力”為內(nèi)核的多元利益相關(guān)者所構(gòu)筑的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系及關(guān)系治理模式均應(yīng)被吸納進(jìn)對(duì)學(xué)習(xí)成本的考量框架中。

三、資本共生關(guān)系的動(dòng)態(tài)演化對(duì)傳統(tǒng)服務(wù)技術(shù)學(xué)習(xí)成本控制模式的影響

1.傳統(tǒng)學(xué)習(xí)成本控制理念無(wú)法響應(yīng)資本“共生度”的正相變。生物學(xué)通常以“共生度”（δxy）來(lái)測(cè)度共生關(guān)系，即其中一個(gè)共生單元質(zhì)參量的變化率引起另一個(gè)單元質(zhì)參量的變化率，類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“彈性”。本研究假設(shè)智力資本共生單元A和物質(zhì)資本共生單元B的質(zhì)參量分別為Za和Zb，則δab可表述為下式：

其中，δab刻畫了物質(zhì)資本共生單元B的質(zhì)參量變化率所引起的智力資本共生單元A質(zhì)參量的變化率，也即智力資本對(duì)物質(zhì)資本的依存程度；反之，亦然。一般而言，①當(dāng)δab=δba＞0時(shí)，兩類資本處于正向?qū)ΨQ共生狀態(tài)；②當(dāng)δab≠δba＞0時(shí)，二者處于正向非對(duì)稱共生狀態(tài)；③當(dāng)δab=δba＜0時(shí)，二者處于反向?qū)ΨQ共生狀態(tài)；④當(dāng)δab≠δba＜0時(shí)，二者處于反向非對(duì)稱共生狀態(tài)。并且，當(dāng)δab與δba均呈正向變動(dòng)（即大于0）且絕對(duì)值逐步趨近時(shí)，稱之為“正相變”；反之，則稱為“負(fù)相變”。

傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)屬于典型的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，先進(jìn)的信息技術(shù)和管理理念幾乎被“屏蔽”在服務(wù)增值作業(yè)以外。服務(wù)企業(yè)對(duì)技術(shù)學(xué)習(xí)的訴求僅停留在“維持”的層面，即只要既有的技術(shù)不被外泄而鎖定在本企業(yè)，即便不獲取任何外部的新知識(shí)，依然能保持一般回報(bào)水平。這種封閉式的資源觀與學(xué)習(xí)觀導(dǎo)致同質(zhì)化嚴(yán)重的低端服務(wù)供給成為必然。在資本密度既定的共生體內(nèi)，物質(zhì)資本尤其是一般勞動(dòng)力的超規(guī)模積累與智力資本的投資不足并存，且后者對(duì)前者的“活化”功能更是捉襟見肘，即兩類資本處于反向非對(duì)稱共生狀態(tài)（δab≠δba＜0）。

由于技術(shù)學(xué)習(xí)具有較強(qiáng)的路徑依賴性，原有技術(shù)基礎(chǔ)良好的、智力資本與其物質(zhì)匹配度較高的企業(yè)較之于基礎(chǔ)匱乏的企業(yè)，其學(xué)習(xí)成本相對(duì)更低、成本控制的效率更高。但現(xiàn)實(shí)是，我國(guó)服務(wù)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期以來(lái)主要依靠勞動(dòng)力的投入，有的企業(yè)甚至為了追求短期利益以“勞力”填補(bǔ)“智力”。這種非理性的資本共生關(guān)系割裂了技術(shù)學(xué)習(xí)的既有路徑，進(jìn)而形成了服務(wù)技術(shù)學(xué)習(xí)成本控制中的“馬太效應(yīng)”——物質(zhì)資本盲目擴(kuò)張而智力資本積累不足的企業(yè)，對(duì)先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)意愿更低、學(xué)習(xí)成本更大，其控制目標(biāo)始終難以擺脫“為降低資源消耗而非為價(jià)值增值進(jìn)行成本壓縮”的粗放型控制理念。

傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)軌是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)中不可逆轉(zhuǎn)的一個(gè)趨勢(shì)，從進(jìn)化意義上看，它不僅僅是宏觀政策驅(qū)動(dòng)的“他適應(yīng)”，更是共生系統(tǒng)隨著系統(tǒng)參數(shù)的變化而主動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)、改善和更新，從“無(wú)序”到“有序”、從低層次的“有序”走向更高層次“有序”的一種“自適應(yīng)”。這種適應(yīng)首先體現(xiàn)在δab與δba的同頻共振效應(yīng)的增強(qiáng)，即技術(shù)消化與更新能力與物質(zhì)載體的匹配度逐步趨于均衡，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)成本對(duì)技術(shù)基礎(chǔ)的“正反饋”。

然而，在傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，盡管高端的人才、先進(jìn)的信息技術(shù)和管理手段作為智力資本載體與物質(zhì)資本載體進(jìn)行深度協(xié)作，δab與δba的差異在客觀上正逐步縮小，但技術(shù)學(xué)習(xí)的路徑卻未對(duì)此作出積極響應(yīng)，諸多服務(wù)型企業(yè)依然囿于“為降低而降低”的學(xué)習(xí)成本控制理念，這無(wú)異于陷入自我封閉的惡性循環(huán)。約束理論（TOC）認(rèn)為，成本控制作為一種制度安排，難以擺脫既定路徑的慣性約束，尤其在當(dāng)初始選擇的路徑不佳時(shí)，持續(xù)的“負(fù)反饋”將使成本控制陷入“閉鎖”（Lock-in）狀態(tài)。當(dāng)與舊制度即傳統(tǒng)成本控制模式共榮的既得利益集團(tuán)出于“套利”或“尋租”的驅(qū)動(dòng)而傾向于維持原有路徑時(shí)，新的響應(yīng)機(jī)制亟待建立。

2.組織內(nèi)部共生能量分配失衡導(dǎo)致“隱形知識(shí)”的轉(zhuǎn)化成本較高。就組織內(nèi)部學(xué)習(xí)而言，各個(gè)組織成員共生于服務(wù)價(jià)值網(wǎng)中，對(duì)于源于服務(wù)技術(shù)學(xué)習(xí)和服務(wù)創(chuàng)新所帶來(lái)的共生能量，客觀上需“按勞分配”，這也是生物界的進(jìn)化法則在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一個(gè)映射。

假設(shè)共生關(guān)系穩(wěn)定的分配系數(shù)為Ksm，Esa、Esb分別為共生單元A、B所獲取的共生能量；Eca、Ecb分別為其共生成本，那么，要實(shí)現(xiàn)持續(xù)而穩(wěn)定的共生關(guān)系，則共生能量與共生成本在各個(gè)共生單元之間應(yīng)遵循以下條件：

其中：Esa+Esb=Es，Eca+Ecb=Ec。

野中次郁郎的SECI模型提出，通過(guò)“外在化”（Externalization）策略隱性知識(shí)是可以轉(zhuǎn)化為顯性知識(shí)的，即在保持原有知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)降低學(xué)習(xí)成本，從而獲取更富有效率的市場(chǎng)回報(bào)。因此，服務(wù)技術(shù)學(xué)習(xí)成本控制的一個(gè)重要環(huán)節(jié)即隱性知識(shí)向顯性知識(shí)的轉(zhuǎn)化。實(shí)踐中，盡管多數(shù)企業(yè)意識(shí)到了“轉(zhuǎn)化”的重要意義，但脫離共生能量分配的均衡性一味追求轉(zhuǎn)化輻射面與轉(zhuǎn)化速度，甚至單純地以“奉獻(xiàn)”為核心進(jìn)行說(shuō)教，這顯然有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則。

首先，存儲(chǔ)于個(gè)人頭腦之中的隱性知識(shí)源于個(gè)體對(duì)特定服務(wù)作業(yè)深層次的體驗(yàn)與感悟，即個(gè)人通過(guò)復(fù)雜的智力活動(dòng)將零散的信息轉(zhuǎn)化為內(nèi)置于大腦的系統(tǒng)化知識(shí)。由于隱性知識(shí)的擁有者先期為此投入了大量的“歷史成本”，且預(yù)期的市場(chǎng)價(jià)值可能成倍地遞增，那么在將知識(shí)分享于內(nèi)部員工時(shí)，作為理性的經(jīng)濟(jì)人不可避免地要進(jìn)行“補(bǔ)償利益”與“壟斷利益”的權(quán)衡；同時(shí)，也要進(jìn)行共生能量（產(chǎn)出）與共生成本（投入）的比較。例如“師傅帶徒弟”需要彼此的揣摩、意會(huì)與默契，而這些因素須建立在彼此“合意”的基礎(chǔ)之上。雙方所投入的時(shí)間、腦力以及領(lǐng)悟過(guò)程中由于理解偏差所引致的非增值服務(wù)作業(yè)損失均應(yīng)計(jì)入轉(zhuǎn)化成本的范疇。

從連續(xù)博弈的角度看，當(dāng)知識(shí)傳遞者（師傅）前期的收益處于均衡狀態(tài)時(shí)，后期才更具有知識(shí)輸出的意愿。通過(guò)連續(xù)多次的磨合，雙方的“默契”程度也越來(lái)越高，暗默性知識(shí)的傳輸時(shí)間越短、效率也越高，進(jìn)而學(xué)習(xí)成本也就越低；反之，共生能量的非均衡分配將在無(wú)形中構(gòu)筑一道知識(shí)轉(zhuǎn)化壁壘，導(dǎo)致內(nèi)部學(xué)習(xí)成本的上升；其次，導(dǎo)致共生能量分配失衡的一個(gè)重要?jiǎng)右蚣瓷形唇⑵鹨灾R(shí)貢獻(xiàn)度為導(dǎo)向的激勵(lì)約束機(jī)制。目前，我國(guó)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域尤其是知識(shí)密集型服務(wù)企業(yè)（簡(jiǎn)稱“KIBS企業(yè)”），那些專有性較強(qiáng)的高端定制化服務(wù)技術(shù)由于較低的“普適性”和較高的“情境性”，其價(jià)值補(bǔ)償反而帶有邊際報(bào)酬遞減的傾向；進(jìn)而，組織成員缺乏對(duì)內(nèi)部隱形知識(shí)進(jìn)行深度加工的意愿而止步于常規(guī)化的顯性知識(shí)，這種由主動(dòng)放棄對(duì)新知識(shí)的捕捉而喪失的潛在利益同樣會(huì)導(dǎo)致轉(zhuǎn)化成本的激增。

3.相對(duì)僵化的標(biāo)準(zhǔn)契約導(dǎo)致外部學(xué)習(xí)成本控制弱化。服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際化促使現(xiàn)代服務(wù)業(yè)處于開放式的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，單純的內(nèi)部學(xué)習(xí)難以滿足企業(yè)發(fā)展之需，跨組織邊界的探索性學(xué)習(xí)成為企業(yè)獲取外部異質(zhì)能力的重要途徑，旨在通過(guò)利用外部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、識(shí)別網(wǎng)絡(luò)機(jī)會(huì)、分享網(wǎng)絡(luò)資源幫助企業(yè)超越知識(shí)閾值、突破技術(shù)學(xué)習(xí)的“能力陷阱”。除技術(shù)價(jià)格本身外，識(shí)別供應(yīng)商、搜尋新技術(shù)、執(zhí)行與監(jiān)督合約、道德風(fēng)險(xiǎn)損失等交易成本均應(yīng)進(jìn)入成本系統(tǒng)。由于服務(wù)技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)格通常具有公開的市場(chǎng)報(bào)價(jià)，因而可通過(guò)嵌入第三方監(jiān)督機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)契約予以事前控制；但由于雙方知識(shí)的不對(duì)稱（包括信念的偏差），那些獲取技術(shù)所有權(quán)但未能真正轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力所發(fā)生的隱形損失難以用統(tǒng)一的市場(chǎng)價(jià)值度量，從而被屏蔽在探索性學(xué)習(xí)成本系統(tǒng)以外，導(dǎo)致成本信息失真、成本控制弱化。當(dāng)然，知識(shí)差異是客觀存在的，但不等于無(wú)法縮小，且縮小的路徑與效率同學(xué)習(xí)者對(duì)雙方關(guān)系的治理機(jī)制具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

探索性學(xué)習(xí)強(qiáng)調(diào)有意識(shí)地偏離原有的學(xué)習(xí)軌道[19]，制造業(yè)的“偏離”多以技術(shù)整合為突破口，由于服務(wù)生產(chǎn)與消費(fèi)帶有較強(qiáng)的主體性特征，所以服務(wù)業(yè)的“偏離”更多地依賴于組織內(nèi)部人力資本、結(jié)構(gòu)資本與外部客戶資本之間的關(guān)系。不同的主體之所以能發(fā)生共生關(guān)系是基于對(duì)未來(lái)貼現(xiàn)價(jià)值具有共同的認(rèn)知與訴求，并依據(jù)公知公認(rèn)的行動(dòng)規(guī)則“自覺(jué)”地約束自身的行為[20]。由于探索性學(xué)習(xí)的“知識(shí)源”來(lái)自于組織外部，知識(shí)獲取后外部合作方持續(xù)性的技術(shù)支持對(duì)“激活”原有知識(shí)的創(chuàng)新潛能尤為重要，且這種支持的頻度、深度與服務(wù)組織自身的網(wǎng)絡(luò)能力緊密相關(guān)。例如進(jìn)一步指導(dǎo)學(xué)習(xí)方如何根據(jù)服務(wù)情景的變化適時(shí)調(diào)整服務(wù)技術(shù)的實(shí)現(xiàn)路徑，積極搜集技術(shù)使用方的反饋信息進(jìn)行有針對(duì)性的持續(xù)改進(jìn)等。

但是，由于知識(shí)供給方對(duì)預(yù)期合作價(jià)值的不確定性，往往缺乏提供后續(xù)支持的驅(qū)動(dòng)。在傳統(tǒng)控制模式中，服務(wù)企業(yè)為了降低外部知識(shí)傳導(dǎo)摩擦、規(guī)避學(xué)習(xí)風(fēng)險(xiǎn)，漠視服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的柔性特征，事前通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)契約對(duì)技術(shù)學(xué)習(xí)中可預(yù)見的每一偏差作出詳盡的規(guī)定，并配之以量化的績(jī)效指標(biāo)來(lái)測(cè)度、控制交易成本。這種有悖于服務(wù)技術(shù)“情境性”和“動(dòng)態(tài)遷移性”的做法往往事與愿違?？傊?，通過(guò)培育網(wǎng)絡(luò)能力來(lái)搜尋嵌入在服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中的異質(zhì)性知識(shí)資源，并配之以“權(quán)變性”的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系治理規(guī)則，促使雙方達(dá)成“合作比違約更有助于增進(jìn)彼此的效用”這一共同價(jià)值認(rèn)知時(shí)，觸發(fā)機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制才能成為降低外部學(xué)習(xí)成本的利器。

四、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)成本控制的路徑選擇

1.以顧客感知價(jià)值為導(dǎo)向激活服務(wù)技術(shù)學(xué)習(xí)成本的進(jìn)化效應(yīng)。服務(wù)價(jià)值增值有“成本導(dǎo)向”和“收益導(dǎo)向”兩種模式，前者反映了傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)單純通過(guò)最大限度地壓縮成本，尤其是有形的物質(zhì)性支出來(lái)獲取增值；后者更加注重收益的形成路徑，將成本視為擴(kuò)大服務(wù)增值空間的一項(xiàng)必要支出，它不僅僅是收益的“抵扣項(xiàng)”，還是具有進(jìn)化意義的“耗費(fèi)”。對(duì)于服務(wù)技術(shù)學(xué)習(xí)成本，這種進(jìn)化效應(yīng)分為顯性和隱形兩種。其中，顯性進(jìn)化效應(yīng)是“信息范式”的衍生物，即在服務(wù)知識(shí)分布不對(duì)稱與機(jī)會(huì)主義行為并存的作業(yè)環(huán)境下，學(xué)習(xí)方為獲取專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)所支付的市場(chǎng)報(bào)酬構(gòu)成了“可視化”“可量化”的顯性成本；并且，“信息范式”假設(shè)交易雙方對(duì)所傳輸?shù)男畔⒕哂写笾孪喈?dāng)?shù)睦斫饽芰?，因此，學(xué)習(xí)方只要付出貨幣性代價(jià)便可“激活”信息的收益潛能（經(jīng)濟(jì)收益）。

但對(duì)于高度凝結(jié)異質(zhì)性知識(shí)與權(quán)變性特征的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，知識(shí)差異不僅僅體現(xiàn)為分布的不對(duì)稱，更多地則體現(xiàn)為知識(shí)捕捉、知識(shí)解讀與知識(shí)運(yùn)用等能力方面的差別。能否運(yùn)用抽象思維等智力活動(dòng)“解碼”通過(guò)付費(fèi)所習(xí)得的信息，并將其內(nèi)化到特定服務(wù)情景之中，除了支付市場(chǎng)定價(jià)的交易費(fèi)用外，還依賴于學(xué)習(xí)者付出的時(shí)間、腦力以及“與信念、愿景和情感……交織在一起進(jìn)行價(jià)值判斷”[21]等將普適性的信息轉(zhuǎn)化為高度情景化的服務(wù)知識(shí)所付出的代價(jià)。此類隱形代價(jià)盡管不具備統(tǒng)一的市場(chǎng)定價(jià)，但其進(jìn)化效應(yīng)卻突破了單純經(jīng)濟(jì)收益的范疇，不僅“熨平”了交易各方信息差異，還加快了“信息——知識(shí)——收益”轉(zhuǎn)化的步伐（技術(shù)收益），優(yōu)化了服務(wù)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（社會(huì)收益）。

然而，脫離原有知識(shí)儲(chǔ)備進(jìn)行頻度過(guò)高的技術(shù)學(xué)習(xí)能否真正帶來(lái)成本的進(jìn)化效應(yīng)，是一個(gè)值得思考的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。傳統(tǒng)的收益形成路徑認(rèn)為，技術(shù)學(xué)習(xí)所付出的成本越高，所習(xí)得的知識(shí)容量就越充足，服務(wù)品質(zhì)就越高，進(jìn)而服務(wù)的定價(jià)越可觀。但這種服務(wù)能否被消費(fèi)者在服務(wù)交互中感知從而實(shí)現(xiàn)其市場(chǎng)價(jià)值，與供需雙方的知識(shí)差異與價(jià)值認(rèn)同緊密相關(guān)。例如：某些服務(wù)供給融入了智能制造的新技術(shù)，但顧客并未切實(shí)感受到滿足感的提升。即便是在情景化程度相對(duì)較低的制造業(yè)，也并非所有的技術(shù)學(xué)習(xí)成本都能增加市場(chǎng)價(jià)值。因此，結(jié)合現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的價(jià)值增值特征，為了“激活”服務(wù)技術(shù)學(xué)習(xí)成本的進(jìn)化效應(yīng)，有必要考察收益的形成路徑。只有探明技術(shù)學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)成本與服務(wù)收益的內(nèi)在邏輯，以客戶感知價(jià)值為學(xué)習(xí)成本控制的邏輯起點(diǎn)，才能規(guī)避“為盲目擴(kuò)大收益而學(xué)習(xí)”的偏頗之舉。

隨著服務(wù)業(yè)資本配置均衡性的逐步提高，即δab與δba同頻共振效應(yīng)的增強(qiáng)，服務(wù)企業(yè)應(yīng)積極響應(yīng)資本“共生度”的正相變，將智力資本與物質(zhì)資本各要素的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入學(xué)習(xí)的全過(guò)程?！爸R(shí)范式”敦促現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)能力，通過(guò)優(yōu)化與價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中共生伙伴的合作關(guān)系來(lái)增進(jìn)知識(shí)的傳輸默契并提高解碼效率，而非單純借助于“服務(wù)”這個(gè)載體進(jìn)行單向的信息傳輸。因此，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)應(yīng)通過(guò)重新審視服務(wù)收益形成路徑來(lái)理性控制服務(wù)技術(shù)學(xué)習(xí)成本。

以網(wǎng)絡(luò)資源的識(shí)別、萃取與共享為基礎(chǔ)，一方面擴(kuò)大服務(wù)企業(yè)與顧客的交流，縮小知識(shí)差異、填補(bǔ)“認(rèn)知空洞”，捕捉顧客潛在的感知利益與感知風(fēng)險(xiǎn)，甚至有必要通過(guò)與競(jìng)爭(zhēng)者的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來(lái)捕捉顧客的潛在感知需求，并以此為導(dǎo)向構(gòu)建預(yù)期學(xué)習(xí)成本控制的戰(zhàn)略規(guī)劃。另一方面，增進(jìn)與技術(shù)供給方、市場(chǎng)監(jiān)管方的交流，構(gòu)建具有針對(duì)性的技術(shù)傳輸路徑，降低超越或滯后于顧客感知價(jià)值的無(wú)效傳輸；進(jìn)而，在熨平知識(shí)差異與優(yōu)化傳輸路徑的基礎(chǔ)上，將契合顧客感知價(jià)值的新知識(shí)、新技術(shù)融入特定情境的服務(wù)作業(yè)中，以實(shí)現(xiàn)感知價(jià)值識(shí)別對(duì)學(xué)習(xí)成本控制的導(dǎo)向功能以及對(duì)市場(chǎng)收益的“活化”功能。

2.通過(guò)提升全要素共生度和能量的均衡分配以降低隱性知識(shí)的內(nèi)部轉(zhuǎn)化成本。哈耶克[22]認(rèn)為，勞動(dòng)分工導(dǎo)致了知識(shí)分工，每一個(gè)人所掌握的知識(shí)僅是人類全部知識(shí)的極小一部分。那么，對(duì)于人力資本高度密集的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)而言，擁有不同知識(shí)的員工在服務(wù)作業(yè)中是否得到有效協(xié)調(diào)，對(duì)于提升整個(gè)組織的產(chǎn)出效率具有重要影響。隨著技術(shù)創(chuàng)新成果向服務(wù)業(yè)的快速滲透以及服務(wù)需求異質(zhì)性水平的提高，服務(wù)知識(shí)分工日趨深化，一方面促進(jìn)了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)邁向“?！薄熬薄疤亍钡陌l(fā)展之路，另一方面加劇了服務(wù)知識(shí)尤其是暗默性知識(shí)的分享壁壘。

從共生的角度來(lái)看，假設(shè)某服務(wù)企業(yè)（共生體）S存在質(zhì)參量Zs，Zs=F（Z1，Z2，…，Zi，…，Zm），則存在全要素共生度δs，即共生系統(tǒng)中各個(gè)共生單元與共生體之間相互影響的程度，如式（3）：

由式（3）可知，全要素共生度并非各單要素共生度δi（i=1，2…，s）之和，而是單要素共生度的算術(shù)和與界面特征值“λ”之比。共生單元不論是借助何種介質(zhì)、通過(guò)何種通道發(fā)生共生關(guān)系，都會(huì)帶來(lái)不同程度的能量損耗（阻尼效應(yīng)），學(xué)術(shù)界多使用共生界面特征值“λ”來(lái)測(cè)量其阻尼程度，即λ值越高，全要素共生度δs越低，降低交流摩擦與損耗是提高δs的重要途徑。當(dāng)且僅當(dāng)δs＞0時(shí)，共生關(guān)系才可能有能量的生成。因此，通過(guò)改善共生體內(nèi)各共生單元之間的影響效應(yīng)，推動(dòng)彼此對(duì)環(huán)境的響應(yīng)程度與頻度基本同步，是實(shí)現(xiàn)能量均衡分配即Esa/Eca=Esb/Ecb=Ksm的一種具有進(jìn)化意義的選擇。

總之，為了有效化解組織成員之間的知識(shí)閉鎖、增強(qiáng)暗默性知識(shí)的流動(dòng)性與收益性、降低內(nèi)部知識(shí)轉(zhuǎn)化成本，可借鑒全要素共生度及能量均衡分配模型，從降低阻尼效應(yīng)（λ）、提高δs進(jìn)而提升能量分配的均衡性入手，改善所有共生單元的知識(shí)儲(chǔ)備與結(jié)構(gòu)，提升“師傅”對(duì)于新知識(shí)的傳輸意愿與“徒弟”對(duì)新知識(shí)的解碼效率。這一思路折射出生物學(xué)視角下“知識(shí)分工——知識(shí)默契——共生關(guān)系——消減摩擦——降低成本”的學(xué)習(xí)成本控制基本邏輯。

在實(shí)踐中，應(yīng)引入非控制型服務(wù)文化，為具有相似專業(yè)背景、相同作業(yè)目標(biāo)的員工開辟“柔性工作室”并建立服務(wù)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，將其共同客戶群納入該場(chǎng)所，通過(guò)服務(wù)消費(fèi)“資本化”激發(fā)客戶參與服務(wù)創(chuàng)新活動(dòng)；不定期地以自由交談、小型會(huì)議、頭腦風(fēng)暴等形式交流服務(wù)創(chuàng)新中的“問(wèn)題——方案——新問(wèn)題——修正方案”等，促進(jìn)知識(shí)傳授者與學(xué)習(xí)者在人際交談中減少知識(shí)封鎖，將碎片化的知識(shí)在定制化服務(wù)供給之中系統(tǒng)化、顯性化。對(duì)于難以編碼的暗默性知識(shí)，可通過(guò)建立“尋人數(shù)據(jù)庫(kù)”和“知識(shí)地圖”服務(wù)專家網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)使團(tuán)隊(duì)成員迅速找到知識(shí)源，縮短內(nèi)部知識(shí)轉(zhuǎn)化時(shí)間。本研究之所以不建議將所有員工融入一個(gè)“柔性工作室”，是因?yàn)閺谋砻嫔峡?，這種做法拓展了內(nèi)部知識(shí)輻射面；但“術(shù)業(yè)有專攻”，向脫離特定服務(wù)情境的主體進(jìn)行“漫無(wú)邊際”的知識(shí)灌輸，有悖于“相對(duì)成本最低”的控制原則。

以上屬于一個(gè)特定“工作室”內(nèi)部的知識(shí)共享，若無(wú)法將其成果輻射至其他“工作室”，那么，企業(yè)總的技術(shù)學(xué)習(xí)成本依然無(wú)法獲得實(shí)質(zhì)性的控制。Dixon的“組織最佳實(shí)踐轉(zhuǎn)移”理論認(rèn)為，將執(zhí)行某項(xiàng)作業(yè)所獲取的有價(jià)值的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)移給企業(yè)內(nèi)部執(zhí)行相似作業(yè)但績(jī)效不佳的其他團(tuán)隊(duì)，是更為廣義的知識(shí)共享。因此，有必要改進(jìn)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系與薪酬激勵(lì)機(jī)制，在指標(biāo)體系中不僅設(shè)計(jì)“工作室”內(nèi)部成員學(xué)習(xí)所獲取的“任務(wù)績(jī)效”，還要融入由知識(shí)轉(zhuǎn)移帶來(lái)的“周邊績(jī)效”；將學(xué)習(xí)者通過(guò)知識(shí)分享而新增的共生能量在知識(shí)傳授者與學(xué)習(xí)者之間適度分配，以實(shí)現(xiàn)“師傅”前期的收益對(duì)后續(xù)知識(shí)傳輸?shù)摹罢答仭毙?yīng)。

3.增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)能力、引入關(guān)系契約以降低外部學(xué)習(xí)成本。偏離原有技術(shù)學(xué)習(xí)軌道而主動(dòng)嘗試與新知識(shí)的接觸是外部學(xué)習(xí)的主要特征之一，在這一過(guò)程中所發(fā)生的學(xué)習(xí)成本跨越了單一企業(yè)邊界，因而其控制思路無(wú)法復(fù)制內(nèi)部學(xué)習(xí)模式。如果將學(xué)習(xí)主體的內(nèi)部因素諸如原有的知識(shí)儲(chǔ)備、知識(shí)結(jié)構(gòu)、慣性思維及學(xué)習(xí)能力與外部知識(shí)源視作一個(gè)“學(xué)習(xí)生態(tài)”，那么，二者之間只有處于正向互惠共生關(guān)系且對(duì)稱性隨作業(yè)鏈的優(yōu)化逐步增強(qiáng)時(shí)，外部知識(shí)才能以相對(duì)較低的成本“內(nèi)化”于特定的服務(wù)作業(yè)。如前所述，學(xué)習(xí)方通過(guò)付費(fèi)方式獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但由于未與知識(shí)供給方建立起共同的價(jià)值認(rèn)知進(jìn)而形成合作默契，導(dǎo)致所獲取的知識(shí)編碼無(wú)法帶來(lái)應(yīng)有的服務(wù)價(jià)值?？梢姡撾x與外部知識(shí)傳遞者的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系而單純依靠學(xué)習(xí)者自身的智力活動(dòng)，新知識(shí)“內(nèi)化”的效率依然較低。

網(wǎng)絡(luò)能力理論認(rèn)為：隨著知識(shí)分工和協(xié)同關(guān)系的演進(jìn)，企業(yè)具有遴選合作伙伴、構(gòu)建新型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的“網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃能力”；識(shí)別、萃取網(wǎng)絡(luò)稀缺資源的“資源管理能力”和處理、協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)沖突的“關(guān)系管理能力”等構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)能力[23]。它能有效幫助企業(yè)打破資源約束、克服“經(jīng)驗(yàn)鎖定”，并獲得持續(xù)性的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。這一能力培育與提升有賴于以“人”為中心的關(guān)系治理框架的構(gòu)建。從契約理論來(lái)看，服務(wù)作業(yè)的主體性特征往往使標(biāo)準(zhǔn)契約顯得“力不從心”，這主要是因?yàn)橐云跫s為載體的、固化的技術(shù)以及剛性的技術(shù)使用約束條款難以滿足服務(wù)情景的柔性特征。

相反，具有“嵌入性”（Embeddedness）和“自我履約與觸發(fā)機(jī)制”（Self-enforcing&Triggering）的關(guān)系契約，在事前并不事無(wú)巨細(xì)地規(guī)定技術(shù)傳遞中一切可視化的問(wèn)題，而以更為開放的姿態(tài)隨服務(wù)情景的變化進(jìn)行技術(shù)的后續(xù)升級(jí)、完善，因而更具有控制效率。加之我國(guó)的服務(wù)情景帶有明顯的“人情”“關(guān)系”和“面子”等高語(yǔ)境傳播特征，因此，由特定的服務(wù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)筑的“物化語(yǔ)境”成為服務(wù)知識(shí)傳遞的主流載體，社會(huì)關(guān)系的維持和信任體系的構(gòu)建將成為保障服務(wù)技術(shù)實(shí)現(xiàn)其市場(chǎng)價(jià)值的重要因素。

若將探索性技術(shù)學(xué)習(xí)過(guò)程看作是一條作業(yè)鏈，那么，服務(wù)企業(yè)在作業(yè)鏈的上游環(huán)節(jié)（事前）可通過(guò)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的聲譽(yù)機(jī)制搜集、遴選、接觸既有良好技術(shù)資質(zhì)又有誠(chéng)信度的技術(shù)供給方。這種事前的成本控制能有效避免學(xué)習(xí)方在支付大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)后，僅僅獲得“紙上技術(shù)”而無(wú)法獲得持續(xù)性的技術(shù)支撐；在技術(shù)使用中（事中），學(xué)習(xí)方應(yīng)及時(shí)將“人機(jī)接口”的適配性、技術(shù)在不同情境下的延展性以及與替代性技術(shù)的兼容性等有關(guān)資訊及時(shí)反饋于技術(shù)提供方，以便于提供方以較快的速度實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)的對(duì)接。

這種建立在“有利可圖”基礎(chǔ)之上的交互行為增進(jìn)了彼此的信任、降低了知識(shí)差異。尤其是對(duì)于專有性程度較高的知識(shí)密集型服務(wù)項(xiàng)目，因?yàn)檫`約的機(jī)會(huì)主義收益不足以彌補(bǔ)違約的損失，因而具有共同認(rèn)知的行動(dòng)者出于未來(lái)合作價(jià)值的訴求將自動(dòng)實(shí)施“雙向控制”技術(shù)適用方的反饋知識(shí)，從而有助于減少知識(shí)交易中的機(jī)會(huì)主義行為帶來(lái)的損失。在下游環(huán)節(jié)（事后），為了激勵(lì)技術(shù)提供方在后續(xù)合作中踐行“自我約束機(jī)制”、降低外部知識(shí)“內(nèi)部化”的損失，服務(wù)企業(yè)應(yīng)首先通過(guò)完善自身的行為使“未來(lái)的合作價(jià)值”明朗化。例如：KIBS企業(yè)與市場(chǎng)知識(shí)源和技術(shù)知識(shí)源有著較之于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)更為密切的關(guān)系，在提供服務(wù)的同時(shí)將凝結(jié)在服務(wù)中的外部新知識(shí)、新理念一并傳遞給客戶，因而具有技術(shù)擴(kuò)散的中介作用。將這一擴(kuò)散功能植入服務(wù)價(jià)值網(wǎng)，一方面有助于原有技術(shù)提供方獲得更具技術(shù)認(rèn)知度的潛在客戶，使其對(duì)未來(lái)合作價(jià)值有了相對(duì)清晰的認(rèn)識(shí)；另一方面，更多的利益相關(guān)者成為技術(shù)傳播的受益者，擴(kuò)大了價(jià)值網(wǎng)絡(luò)對(duì)技術(shù)學(xué)習(xí)的監(jiān)督力度，從而對(duì)技術(shù)傳遞中的信息舞弊、技術(shù)剽竊、技術(shù)支撐斷裂等行為引起的交易成本，形成一個(gè)更為完善的控制。

五、研究結(jié)論

技術(shù)創(chuàng)新與管理創(chuàng)新構(gòu)成了我國(guó)服務(wù)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型的“雙核驅(qū)動(dòng)”，此類驅(qū)動(dòng)要素是否具有進(jìn)化意義需要與相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)代價(jià)進(jìn)行對(duì)比分析。由于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的價(jià)值增值模式帶有較強(qiáng)的“人格化”因素和“主體性”特征，即“人”的智力活動(dòng)以及由“人”所形成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)服務(wù)技術(shù)學(xué)習(xí)的效率起到重要影響。鑒于此，本研究借鑒生物學(xué)的共生理論，以智力資本與物質(zhì)資本的協(xié)作摩擦作為邏輯起點(diǎn)，分析了現(xiàn)行服務(wù)技術(shù)學(xué)習(xí)理念在生物學(xué)意義上的滯后性以及“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”背景下服務(wù)企業(yè)內(nèi)、外部學(xué)習(xí)成本的控制偏差。結(jié)合服務(wù)供給的情境性特征，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)應(yīng)摒棄“為擴(kuò)大收益而學(xué)習(xí)”的傳統(tǒng)理念，以“客戶感知價(jià)值”為學(xué)習(xí)成本控制的邏輯起點(diǎn)，建立收益形成路徑探究機(jī)制；通過(guò)改善共生體內(nèi)各共生單元之間的影響效應(yīng)，推動(dòng)彼此對(duì)環(huán)境響應(yīng)程度與頻度的基本同步，實(shí)現(xiàn)能量均衡分配有助于降低內(nèi)部學(xué)習(xí)成本；進(jìn)而，通過(guò)增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)能力提供關(guān)系契約的治理效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)服務(wù)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中多元利益相關(guān)者的多維度監(jiān)督，能有效降低外部學(xué)習(xí)的非系統(tǒng)性損耗。總之，有效平衡技術(shù)學(xué)習(xí)過(guò)程中的“所獲”與“所費(fèi)”是推動(dòng)我國(guó)服務(wù)業(yè)邁向集約化創(chuàng)新發(fā)展之路的一個(gè)理性選擇。

[1]國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì).關(guān)于印發(fā)《服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展大綱（2017-2025年）》的通知.發(fā)改規(guī)劃［2017］1116號(hào)，2017-06-13.

[2]Kuivalainen J.，Singh H..The Relational View：Cooperative Sreategy&Sources of Inter-Orgnizational Competitive Advantage［J］.Academic of Management Review，2007（13）：660～679.

[3]Caron H.，John Jeffrey，S.Harrison.Manufacturing-Based Relatedness,Synergy&Coordination［J］.Strategic Management Journal，1999（2）：129～ 145.

[4]Steve Conway,Fred Steward.Managing and Shaping Innovation［M］.Oxford：Oxford University Press，2009：67～68.

[5]Wagner S..Overcoming Localization of Knowledge——The Role Professional Service Firms［J］.Strategic Management Journal，2014（11）：1671 ～1688.

[6]Jap Sapp.Concepts of Symbiosis［M］.New Haven：Yale University Press，1992：47.

[7]Margulis，F(xiàn)ester.Symbiosis as a Source of Evolutionary Innovation［M］.Cambridge：MIT Press，1991：28～29.

[8]尾天周二著.卞崇道等譯.共生的理想：現(xiàn)代交往與共生、共同的思想［M］.北京：中央編譯出版社，1996：120～122.

[9]袁純清.共生理論——兼論小型經(jīng)濟(jì)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998：5.

[10]何平林等.資本共生理論及其對(duì)軍工產(chǎn)業(yè)發(fā)展作用機(jī)理研究［J］.湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（3）：113～116.

[11]李應(yīng).關(guān)系契約提高企業(yè)交易性能的機(jī)理研究［J］.商業(yè)研究，2014（12）：107～112.

[12]Speidal I.R..The Characteristics&Challenges of Relational Contracts［J］.Northwestern University Law Review，1987（2）：340～418.

[13]Macneil I.R..Contract:Adjustment of Long-Term Economic Relations Under Classical，Neo-classical&Relational Contract Law［J］.Northwestern University Law Review，2000（3）：823～846.

[14]孫元欣等.關(guān)系契約理論研究評(píng)述［J］.學(xué)術(shù)交流，2010（8）：120.

[15]Plambeck E..Partnership in a Dynamic Production System with Unobservable Actionsand Noncontractible Output［J］.Management Science，2006（10）：1509～1527.

[16]Ferguson R.J..Relational Governance，Communication and Performance of Biotechnology Partnerships［J］.Journal of Small Business，2005（1）：57～68.

[17]Williamson O.E..Transaction Costs Economics：the Governance of Contractual Relations［J］ .Journal of Law&Economics，1979（2）：233 ～ 261.

[18]劉洪偉等.知識(shí)與信息：學(xué)習(xí)成本與交易成本［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（9）：5～11.

[19]王琳等.知識(shí)密集服務(wù)關(guān)系嵌入與制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新：探索性學(xué)習(xí)的中介作用和技術(shù)能力的調(diào)節(jié)作用［J］.研究與發(fā)展管理，2017（1）：106～115.

[20]孫元欣，于茂存.關(guān)系契約理論研究述評(píng)［J］.學(xué)術(shù)交流，2010（8）：117～123.

[21]邁諾爾夫·迪爾克斯著.張新華譯.組織學(xué)習(xí)與知識(shí)創(chuàng)新［M］.上海：上海人民出版社，2001：382～384.

[22]哈耶克著.馮興元等譯.通往奴役之路（第二冊(cè)）［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015：590～591.

[23]李綱，陳靜靜，楊雪.網(wǎng)絡(luò)能力、知識(shí)獲取與企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系研究——網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用［J］.管理評(píng)論，2017（2）：59～68.