張靜琦 朱彧

摘 要 家暴問題一向是婦女權(quán)益保障工作的重點(diǎn)，反家暴法的出臺(tái)為婦女權(quán)益保障提供切實(shí)的法律依據(jù)，使得反家暴工作有法可依。本文分析了反家暴法下的婦女權(quán)益保障現(xiàn)狀及問題緣由，并提出了三項(xiàng)完善路徑。

關(guān)鍵詞 反家暴法 婦女權(quán)益 保障

作者簡介：張靜琦，湖南文理學(xué)院芙蓉學(xué)院法學(xué)專業(yè)本科；朱彧，湖南文理學(xué)院法學(xué)院法學(xué)教研室，法學(xué)博士，中級經(jīng)濟(jì)師，研究方向：國際法學(xué)。

中圖分類號：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.306

《中華人民共和國反家庭暴力法》（以下簡稱《反家暴法》）制定后，為全社會(huì)提供了家庭成員保護(hù)的法律依據(jù)，而其實(shí)施效果是否符合立法初衷成為新的關(guān)注點(diǎn)。筆者因在常德市婦聯(lián)權(quán)益部實(shí)習(xí)期間接觸了較多反映家暴的案例，發(fā)現(xiàn)家暴問題一向是婦女權(quán)益保障工作的重點(diǎn)，雖然2015年《反家暴法》的出臺(tái)，對反家暴工作的順利開展具有重大意義，預(yù)示出婦女權(quán)益保障的良好走向，但根據(jù)實(shí)踐反映，《反家暴法》法律適用狀況，顯示出該法律在實(shí)施中存在諸多困境，亟待解決。筆者擬通過本文粗淺的探討拋磚引玉，期待更多在該領(lǐng)域的研究深入進(jìn)行下去，為《反家暴法》的實(shí)施提供寶貴建議。

一、反家暴法的現(xiàn)實(shí)意義

（一）為婦女權(quán)益保障提供切實(shí)的法律依據(jù)

婦女從舊時(shí)代的陰霾里走出來，逐漸獲得了從前不曾有、未來將更完善的權(quán)利與地位，但良好的趨勢背后，現(xiàn)實(shí)情形卻仍然嚴(yán)峻。近年來，雖時(shí)有一些關(guān)于家暴的案件，經(jīng)由媒體報(bào)道，而為公眾所熟知。但受到的社會(huì)關(guān)注與其大數(shù)據(jù)揭示下的高發(fā)率仍極不對稱。①通常只有釀成了嚴(yán)重后果的極端家暴事件才會(huì)被報(bào)道，更多家暴事件會(huì)因?yàn)榧冶┏潭容^輕、隱蔽性較強(qiáng)、知情人姑息、受暴人本人文化水平不高、經(jīng)濟(jì)受制于施暴人、心理恐懼不敢反抗、甚至欲反抗而求告無門等種種原因而不為人知曉。

家暴行為的主要受害者是婦女，該行為雖然傷害婦女身心、損害婦女權(quán)益，卻難以被遏制，一個(gè)重要的原因是，以前的婦女權(quán)益保障工作中一直沒有稱手的法律武器出現(xiàn)。婦女權(quán)益保障工作是一個(gè)長期的系統(tǒng)工程，許多個(gè)人和團(tuán)體參與建設(shè)，行進(jìn)到今天，已取得一定的成果，如經(jīng)過專家和非政府組織醞釀籌備20多年，于2015年12月27日通過、2016年3月1日起實(shí)行的《中華人民共和國反家庭暴力法》（以下簡稱反家暴法）。該法是對家庭暴力干預(yù)的專門立法，適應(yīng)了反家暴的現(xiàn)實(shí)需要，同時(shí)也是婦女權(quán)益保障以及人權(quán)保障問題在立法理念上里程碑式的進(jìn)步?！斗醇冶┓ā烦蔀閶D女權(quán)益保障的一把利劍，為反家暴工作的開展提供了切實(shí)的法律武器。

（二）反家暴法的落實(shí)讓反家暴工作有法可依

在《反家暴法》出臺(tái)之前，社會(huì)力量對家暴的干預(yù)更多集中在婦聯(lián)②，法律法規(guī)對家暴的干預(yù)則分布于不同法律體系中，且這些零散的法律法規(guī)都屬于地方層級。鑒于此，可知在對家暴的干預(yù)上整體呈現(xiàn)出的是一個(gè)缺乏專門立法和執(zhí)行力不足的局面。而在反家暴法出臺(tái)之后這個(gè)局面得到了顯著改善，對家暴的干預(yù)不僅有專門的法律可依，也因?yàn)閲夜珯?quán)力的介入而更具執(zhí)行力與權(quán)威性，相關(guān)部門在保護(hù)婦女權(quán)益的過程中可以依據(jù)該法展開工作，防范、懲罰家暴行為，保護(hù)婦女權(quán)益。

1.對以婦女為主的受暴人而言，《反家暴法》為她們提供了明確的救援途徑。對反家暴相關(guān)人員而言，《反家暴法》則為他們的工作提供了諸多便利，此前，家暴事件中保障婦女權(quán)益因缺乏有效的法律依據(jù)，工作進(jìn)度時(shí)常受阻。特別是以前幼兒園、學(xué)校、醫(yī)院、居委、村委等機(jī)構(gòu)可能在日常工作中接觸到受暴人的人員，在發(fā)現(xiàn)疑似遭受家暴的人群后可能不以為意，或者想管沒法管，因而含糊而過，受暴人也無處申訴。而現(xiàn)在《反家暴法》第十四條③規(guī)定了強(qiáng)制報(bào)告制度，劃出一類特殊人員，發(fā)現(xiàn)無民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受或疑似遭受家暴不報(bào)告要承擔(dān)法律責(zé)任，從而強(qiáng)調(diào)這類特殊人員的責(zé)任，促進(jìn)他們重視這個(gè)工作，使他們也介入到反家暴工作中來。據(jù)北京源眾性別發(fā)展中心的調(diào)研顯示，相關(guān)基層責(zé)任部門充分認(rèn)可了出臺(tái)反家暴專門法的必要性和重要意義，可見《反家暴法》受歡迎程度。

2.除了強(qiáng)制報(bào)告制度這一亮點(diǎn)外，《反家暴法》還創(chuàng)設(shè)了人身保護(hù)令制度、告誡制度兩項(xiàng)制度，這兩項(xiàng)制度是借鑒國外經(jīng)驗(yàn)、結(jié)合中國實(shí)際的成果。由于設(shè)計(jì)水平先進(jìn)接軌國際，在實(shí)踐工作中被寄予厚望。但就目前的情況而言，還仍然存在一些問題亟待被解決。

二、反家暴法下婦女權(quán)益保障現(xiàn)狀及問題緣由

《反家暴法》作為婦女權(quán)益保障的有力武器，實(shí)施后的兩年里整體取得初步成效。但在發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間猶有差異，這是法制理念未深入人心等多種因素造成的。

常德市婦女聯(lián)合會(huì)在2017年接待的438起信訪中，家暴案件占總數(shù)的24.8%，有109起，占比率最高。此外，在其他類別的信訪件中，還存在有大量含有家暴情節(jié)的投訴，鑒于此，可以認(rèn)為，來訪者反映最多的就是家暴問題。而值得注意的是，有不少來訪者的到來是受到了《反家暴法》法律出臺(tái)的驅(qū)使，這些婦女有意識自覺運(yùn)用《反家暴法》維護(hù)自己的權(quán)益，似乎是一個(gè)改變受暴婦女不知維權(quán)途徑、求告無門現(xiàn)象的契機(jī)。婦聯(lián)在《反家暴法》的指導(dǎo)下處理家暴案件，結(jié)案率達(dá)到了100%。不過在這些成效背后，實(shí)踐中仍有一些問題，主要如下：

（一）對《反家暴法》的宣傳和培訓(xùn)不足

《反家暴法》認(rèn)識到了預(yù)防和公眾宣傳教育在家庭暴力防治中的重要意義，并對反家暴以預(yù)防原則為主進(jìn)行了專章規(guī)定。實(shí)際上對該法的宣傳普及工作一直在進(jìn)行，但卻沒有更好地發(fā)揮保障婦女權(quán)益的作用。

1.《反家暴法》的宣傳與培訓(xùn)的效果不足。以2017年的常德市為例，一年間全市共舉辦大型集中普法宣傳85次，法律知識專題講座334場次，發(fā)放宣傳資料38萬余份。

常德市對《反家暴法》宣傳方式主要是借助媒體力量，如電視專欄、市長熱線、宣傳車流動(dòng)宣傳、戶外LED屏、微信客戶端等形式進(jìn)行宣傳；納入市婦聯(lián)、市司法局普法規(guī)劃；市婦聯(lián)、常市教育局、市總工會(huì)等開展主題活動(dòng)。而培訓(xùn)方式是將《反家庭暴力法》列入重要培訓(xùn)課程；特邀專家來開展反家暴能力建設(shè)培訓(xùn)；舉辦婚姻家庭糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)暨婚姻家庭調(diào)解工作培訓(xùn)。

但這些活動(dòng)的效果卻不盡如人意，仍有很多人不知道《反家暴法》的存在，特別是農(nóng)村婦女、城鄉(xiāng)男性群體，而恰好這兩者又可能是最弱勢的受暴人與最具潛在性的施暴人。這種情況反映出的宣傳工作在對象上存在問題：其覆蓋性、針對性不強(qiáng)，以城市婦女或者說經(jīng)濟(jì)狀況較好、能接觸到宣傳媒介的婦女為主，而家暴事件的其他相關(guān)者的參與度不高。

2.對《反家暴法》的內(nèi)容宣傳不足。從我國對《反家暴法》的普遍宣傳做法看，各地的宣傳大多集中于宣傳《反家暴法》這部法律的出臺(tái)，而忽略了對內(nèi)容的宣傳。這就又導(dǎo)致出現(xiàn)人們只知有其法，不知其法具體內(nèi)容的情況，所以怎樣讓大眾理解《反家暴法》是反家暴工作宣傳做的更好的一個(gè)重點(diǎn)。

3. 對《反家暴法》的培訓(xùn)深度、系統(tǒng)性不夠。培訓(xùn)的對象很少直接針對到一線具體工作人員，就連上文提到的強(qiáng)制報(bào)告制度的特殊主體——學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、救助管理機(jī)構(gòu)、福利機(jī)構(gòu)及其工作人員，也不是人人都接受過《反家暴法》培訓(xùn)的，甚至很多人對自己在該法中的義務(wù)還一知半解的狀態(tài)。

（二）《反家暴法》執(zhí)行性不強(qiáng)，具體規(guī)定有待細(xì)化

1.人身保護(hù)令。盡管創(chuàng)設(shè)了人身保護(hù)令、告誡書、強(qiáng)制報(bào)告、庇護(hù)幾項(xiàng)制度，可在實(shí)際運(yùn)用時(shí)還是會(huì)發(fā)現(xiàn)一些模糊地帶，人身保護(hù)令的執(zhí)行問題尤為突出。

保護(hù)令在執(zhí)行上并沒有具體的細(xì)化政策，當(dāng)事人成功申請后，反而產(chǎn)生了一系列疑問：法院如何執(zhí)行人身保護(hù)令？公安機(jī)關(guān)如何協(xié)助執(zhí)行？怎么落實(shí)申請令保障我的權(quán)益？等等，這種疑問，可仔細(xì)翻閱《反家暴法》卻找不到當(dāng)事人滿意的答案。

此外，有一個(gè)常見的情況是，人身保護(hù)令的申請人是妻子、被申請人是丈夫，我國的家庭多是夫妻財(cái)產(chǎn)由雙方共同支配，那么當(dāng)被申請人（丈夫 ）違反人身保護(hù)令，按照《反家暴法》規(guī)定對他進(jìn)行罰款時(shí)，很大概率也侵害到了申請人（妻子）的財(cái)產(chǎn)。更有甚者當(dāng)申請人（妻子）沒有經(jīng)濟(jì)來源時(shí)，若是被申請人（丈夫）再被依法拘留，可能導(dǎo)致這個(gè)家庭暫時(shí)失去收入。若是不考慮這種情況的可能性，對具體規(guī)定修改或者補(bǔ)充，就有可能損害到申請人的利益，并使申請人對保護(hù)令的申請產(chǎn)生顧慮，進(jìn)而選擇對家暴忍氣吞聲。

提到加強(qiáng)對妻子財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，這就又引申了一個(gè)問題：人身保護(hù)令制度是否應(yīng)該加上財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，比如保護(hù)申請人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不被侵害，以及保護(hù)申請人從被申請人處獲得的生活費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)?，F(xiàn)在對人身保護(hù)令的流程規(guī)定的還不是很詳細(xì)，頒發(fā)保護(hù)令后的跟蹤執(zhí)行也仍是一筆爛賬。不僅是保護(hù)令，《反家暴法》整體也沒有很好的規(guī)定后續(xù)執(zhí)行的情況。

2.告誡書。告誡制度在實(shí)踐中被運(yùn)用的很少，《反家暴法》中也沒有規(guī)定違反告誡書的責(zé)任，這也是需要補(bǔ)充的一點(diǎn)。因?yàn)榧冶┚哂蟹磸?fù)性，如果違反告誡書并不會(huì)使被告誡人承擔(dān)法律責(zé)任，久而久之被告誡人極易失去對它的敬畏，當(dāng)其再次施行家暴行為后就會(huì)愈加無所顧忌。

3.部分條款。整體看，《反家暴法》條款規(guī)范性較弱，不具有強(qiáng)制性，頻繁使用宣示性較強(qiáng)“應(yīng)當(dāng)”這個(gè)詞匯，缺乏具體規(guī)定，如第四條規(guī)定的經(jīng)費(fèi)保障；第五條規(guī)定的保護(hù)當(dāng)事人隱私、特殊保護(hù)；第十條規(guī)定的調(diào)解組織調(diào)解家庭糾紛，都存在著操作性不強(qiáng)的問題。

（三）落后觀念阻礙婦女權(quán)益保障

前文已經(jīng)提到了《反家暴法》執(zhí)行難的問題，而造成此問題的原因之一就是現(xiàn)在的社會(huì)中仍存在一些落后觀念，如傳統(tǒng)的家庭觀、性別觀等。這些觀念的存在既對《反家暴法》的實(shí)行產(chǎn)生了消極影響，也使得婦女權(quán)益保障工作受到阻礙。

筆者在介入家暴案件后觀察到，施暴人一般認(rèn)為自己的施暴行為是在彰顯家庭權(quán)威，是小事、家務(wù)事，而公權(quán)力和旁人也都無權(quán)插手，《反家暴法》在其心中的權(quán)威性嚴(yán)重不足。受暴人也偏向認(rèn)同自己遭受家暴是家務(wù)事，甚至感到不光彩、不便訴求旁人幫助，還認(rèn)為婚姻破裂會(huì)影響自己未來，另，為孩子、為家庭考慮也更傾向于選擇調(diào)解等溫和方式解決家庭糾紛。而知情人處在一個(gè)旁觀的立場，往往會(huì)選擇置身“家務(wù)事”外，更有偏激的知情人會(huì)對受暴人產(chǎn)生看法。在這些觀念的綜合作用下，整個(gè)社會(huì)環(huán)境都受到消極影響，即使是工作中接觸到家暴事件的相關(guān)人員，也難以擺脫“家暴仍是家務(wù)事”的觀念，比如公安接到家暴報(bào)警，通常難以立即分析出家暴的性質(zhì)嚴(yán)重與否，加之《反家暴法》對家暴程度沒有規(guī)定，若是每一起都出警目前的警力資源又難以負(fù)擔(dān)，出警后受暴人很可能反悔包庇起施暴人，所以民警對家暴報(bào)警常感為難。④筆者在婦聯(lián)實(shí)習(xí)期間，曾幾次遇到受暴婦女反映，在她們求助時(shí)遇到的部分相關(guān)工作人員就對其非常不理解，甚至有人說“誰讓你嫁了這么個(gè)人！”。

（四）家暴概念問題及證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不明確

《反家暴法》第二條規(guī)定：“本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。”盡管這是對家暴概念比較全面的定義，贏得了一定的認(rèn)可，但仍有人指出應(yīng)將“性暴力”涵蓋在內(nèi)?！靶詥栴}”向來為社會(huì)所忌諱，婦女是性關(guān)系中較弱勢的一方，從更好保障婦女權(quán)益的目的出發(fā)，在法律規(guī)定中將“性暴力”歸入家庭暴力行為顯然更利于保障婦女權(quán)益。

此外，如何認(rèn)定家暴也是《反家暴法》未決難題之一?！斗醇冶┓ā返?0條規(guī)定，“人民法院審理涉及家庭暴力的案件，可以根據(jù)公安機(jī)關(guān)出警記錄、告誡書、傷情鑒定意見等證據(jù)，認(rèn)定家庭暴力事實(shí)?！边@是該法對證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的唯一規(guī)定，由于過于簡陋導(dǎo)致證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不明確。規(guī)定沒有解釋“家暴程度如何界定”，這就使相關(guān)工作人員難以認(rèn)定家暴。而在司法實(shí)踐中，“誰主張，誰舉證”原則又對受暴人提出了過高的要求，我們遇到的受暴人通常缺乏收集和保留證據(jù)的意識，再由于自身文化水平、經(jīng)濟(jì)水平的限制，很少有人去做“傷情鑒定意見”。即使有收集、保留證據(jù)，也多是一些聊天截圖、錄音、照片等并沒有涵蓋在規(guī)定中的證據(jù)之內(nèi)。

三、反家暴法下婦女權(quán)益法律保障的完善路徑

（一）加強(qiáng)《反家暴法》的宣傳和培訓(xùn)