謝詠紅 林慧萍 李尚珂 陳美

摘 要 自Airbnb（空中食宿）從美國(guó)興起開(kāi)始，共享經(jīng)濟(jì)這一商業(yè)模式便開(kāi)始向全球蔓延，特別是在中國(guó)，以共享單車為代表的“共享經(jīng)濟(jì)”正在全國(guó)蓬勃發(fā)展，然而共享單車這類的商業(yè)模式代表的其實(shí)是一種偽共享經(jīng)濟(jì)。因此，本文將對(duì)中國(guó)式的共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行重新定義，并且以Airbnb為例研究真正意義上的共享經(jīng)濟(jì)對(duì)我國(guó)短租行業(yè)的影響，同時(shí)探究未來(lái)共享經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)，為國(guó)家制定政策提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞 共享經(jīng)濟(jì)；偽共享經(jīng)濟(jì)；短租行業(yè)；Airbnb

一、導(dǎo)論

近幾年來(lái)，隨著信息與通信技術(shù)的發(fā)展，“共享經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象得以出現(xiàn)。媒體中越來(lái)越多的研究以及關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)優(yōu)劣的辯論，表明人們對(duì)這一問(wèn)題的興趣越來(lái)越濃厚：“共享經(jīng)濟(jì)”的概念，最早是由美國(guó)社會(huì)學(xué)教授費(fèi)爾遜和潘思于1978 年提出的，并且Rachel Botsman也在其2010年出版專著《WHATS MINE IS YOURS： The Rise of Collaborative Consumption》指出，“合作式消費(fèi)”將給人們的消費(fèi)模式帶來(lái)革命性的影響。這一經(jīng)濟(jì)模式的特點(diǎn)在于：通過(guò)一個(gè)由第三方創(chuàng)建的、以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體之間直接的商品與服務(wù)交換。共享經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是一種“合作消費(fèi)”的生活方式，擁有者將閑置的物品，包括汽車、房屋等出借或出租給使用者，實(shí)現(xiàn)物品的最大化利用和收益。在這種模式下，每個(gè)人都可以同時(shí)成為生產(chǎn)者和消費(fèi)者，擁有創(chuàng)造收入的能力。

在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的支持下，共享經(jīng)濟(jì)也成為了促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力之一。從《關(guān)于促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見(jiàn)》等政府文件與政策中，我們能夠感受到政府對(duì)新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)的鼎力支持，全力為共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了最有效的落地環(huán)境。特別是與“互聯(lián)網(wǎng)+”概念相結(jié)合下，各類共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，如滴滴打車、摩拜單車、螞蟻短租等。一方面，共享經(jīng)濟(jì)模式由于成本低、方便快捷、靈活性高等特點(diǎn)，能夠?yàn)橄M(fèi)者提供更好的消費(fèi)選擇，便利居民生活以及對(duì)現(xiàn)有資源的充分化利用；但另一方面共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)快速爭(zhēng)搶傳統(tǒng)企業(yè)的“市場(chǎng)蛋糕”，對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)秩序產(chǎn)生了較大沖擊。因此，在我國(guó)加快實(shí)施“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的大背景下，本文致力于通過(guò)airbnb進(jìn)入中國(guó)短租行業(yè)一例來(lái)分析共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的影響與意義。

二、文獻(xiàn)綜述

1.共享經(jīng)濟(jì)定義

隨著共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的研究日益成為一個(gè)熱門(mén)話題。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的研究，我們發(fā)現(xiàn)：雖然近來(lái)共享經(jīng)濟(jì)成為一種全球化的趨勢(shì)，但國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)仍然缺乏，特別是對(duì)于中國(guó)現(xiàn)蓬勃發(fā)展的“共享”經(jīng)濟(jì)，如共享單車；僅僅只是由市面上的類似于摩拜、OFO科技有限公司人為地向市面上提供單車；這樣的共享與先前學(xué)者所定義的經(jīng)濟(jì)模式有所差別。如何去定義中國(guó)式的共享經(jīng)濟(jì)？中國(guó)式共享經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)、未來(lái)商業(yè)模式的沖擊如何？這也是本文所希望能夠探索去補(bǔ)充的。

籍此，我們結(jié)合國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)定義首先進(jìn)行了歸納總結(jié)，如下表1所示。

就對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的研究來(lái)看，國(guó)內(nèi)外研究的共性是都肯定了其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用。而不同之處在于：國(guó)內(nèi)研究的主基調(diào)是共享經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了商業(yè)模式的轉(zhuǎn)型與發(fā)展；而國(guó)外更多的討論共享經(jīng)濟(jì)對(duì)商業(yè)模式及經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的不利影響及存在的問(wèn)題。任何新事物的產(chǎn)生和發(fā)展都具有不確定的因素，就像一把雙刃劍，利弊兼具。就像共享經(jīng)濟(jì)對(duì)短租行業(yè)的影響，一方面，共享經(jīng)濟(jì)為短租行業(yè)帶來(lái)了機(jī)遇，通過(guò)與互聯(lián)網(wǎng)形成線上線下的商業(yè)模式，可以實(shí)現(xiàn)資源的最大化利用。另一方面，共享經(jīng)濟(jì)對(duì)短租行業(yè)也帶來(lái)了挑戰(zhàn)，例如，雙方消費(fèi)者的權(quán)益問(wèn)題，信息真實(shí)性問(wèn)題等。

2.共享經(jīng)濟(jì)模式發(fā)展---Airbnb發(fā)展?fàn)顩r

Airbnb（空中食宿）是一個(gè)旅行房屋租賃社區(qū)，用戶可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或手機(jī)應(yīng)用程序發(fā)布、搜索度假房屋租賃信息并完成在線預(yù)定程序。根據(jù)我們從多篇文獻(xiàn)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的總結(jié)分析并結(jié)合中國(guó)市場(chǎng)的具體情況，在短租行業(yè)中，Airbnb的出現(xiàn)，意味著共享經(jīng)濟(jì)衍生的一種新型的在線短租產(chǎn)品已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，而它對(duì)短租行業(yè)的生存與發(fā)展必定造成一定的影響。與傳統(tǒng)短租行業(yè)（比較典型的像酒店）相比，Airbnb充分利用了一些居民的閑置房間，并解決了一些旅游勝地房屋供給不足的問(wèn)題。但同時(shí)，它對(duì)傳統(tǒng)短租行業(yè)也產(chǎn)生了一定的影響，因?yàn)椋鶕?jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定理，需求不變，供給增加，價(jià)格就會(huì)下降，所以傳統(tǒng)短租行業(yè)例如酒店的盈利就會(huì)減少。

作為共享經(jīng)濟(jì)的典型代表的Airbnb， 不僅具有流行服務(wù)型網(wǎng)站的身份，同時(shí)也成為學(xué)者研究共享經(jīng)濟(jì)的橋梁。2016年，趙春芳《Airbnb 運(yùn)營(yíng)模式分析及對(duì)中國(guó)在線短租行業(yè)的啟示》 指出Airbnb 作為成功的在線短租企業(yè)，被譽(yù)為“住房中的 EBay”。 Airbnb 的商業(yè)模式、盈利模式、業(yè)務(wù)范圍、營(yíng)銷策略，對(duì)我國(guó)在線短租行業(yè)的商業(yè)模式產(chǎn)生較大影響。同年，江積海和李琴發(fā)表的《平臺(tái)型商業(yè)模式創(chuàng)新中連接屬性影響價(jià)值共創(chuàng)的內(nèi)在機(jī)理——Airbnb 的案例研究》中以Airbnb為案例，論證了共享經(jīng)濟(jì)對(duì)平臺(tái)型商業(yè)模式發(fā)展的推動(dòng)作用，有利于實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)與共享。

從國(guó)外來(lái)看，關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)最早的一篇研究文獻(xiàn)是1983年，美國(guó)Enright S M 發(fā)表的《支持競(jìng)爭(zhēng)并持續(xù)努力控制醫(yī)療成本》，文中指出消費(fèi)者成本共享有利于醫(yī)療經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。1992年，Dalléas B在《對(duì)口吃的一些思考》中強(qiáng)調(diào)了信息共享對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義。1994年，Moshe Farjoun發(fā)表《超越行業(yè)邊界：人力專長(zhǎng)，多樣化以及相關(guān)資源行業(yè)群》一文，指出通過(guò)資源共享有利于提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率。1998年，W. Chan Kim和 Renée Mauborgne共同著作的文章《程序正義：戰(zhàn)略性決策與知識(shí)經(jīng)濟(jì)》提出推動(dòng)知識(shí)共享是企業(yè)成功的戰(zhàn)略性決策任務(wù)。2004年，Nicholas C. S. Sim《國(guó)際共享和經(jīng)濟(jì)發(fā)展：助推小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體價(jià)值鏈》 強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)共享對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。2007年，George A. Thanos《網(wǎng)格經(jīng)濟(jì)和商業(yè)模式》中提到資源共享有利于提高網(wǎng)格經(jīng)濟(jì)參與者之間的相互信任，增強(qiáng)發(fā)展信心。不僅如此Wolfgang Kathan， Kurt Matzler，Viktoria Veider（2016） 認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)無(wú)論就新興商業(yè)模式還是傳統(tǒng)商業(yè)模式而言，既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)。共享經(jīng)濟(jì)只是風(fēng)行一時(shí)，還是意味著我們實(shí)現(xiàn)了物品獲得、分配及使用的真實(shí)轉(zhuǎn)變尚不明確。另外，我們還不了解現(xiàn)有的商業(yè)模式是如何受共享經(jīng)濟(jì)影響的。2016年，德國(guó)研究者P. Lombardi和 F. Schwabe同樣提到：以共享經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的能源儲(chǔ)備系統(tǒng)的商業(yè)模式有利于提高能源運(yùn)營(yíng)的收益率。

而關(guān)于短租的研究在我國(guó)國(guó)內(nèi)起步較晚，最早是2014年，凌超與張贊共同發(fā)表在現(xiàn)代管理科學(xué)上的《“分享經(jīng)濟(jì)”在中國(guó)的發(fā)展路徑研究——以在線短租為例》，文章以"分享經(jīng)濟(jì)"的典型代表——在線短租為例，深入探討"分享經(jīng)濟(jì)"商業(yè)模式在中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀和存在的主要問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

三、中國(guó)式共享經(jīng)濟(jì)

通過(guò)文獻(xiàn)綜述，我們發(fā)現(xiàn)許多的學(xué)者在定義共享經(jīng)濟(jì)時(shí)都強(qiáng)調(diào)了對(duì)閑置物品的使用，這就意味著共享經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是建立在對(duì)閑置物品的有效使用上的，然后我國(guó)現(xiàn)階段很多企業(yè)卻貼著“共享經(jīng)濟(jì)”的標(biāo)簽進(jìn)行著“偽共享”。

作為最早開(kāi)始使用共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式的企業(yè)，Airbnb與Uber都在強(qiáng)調(diào)居民把自己閑余的資源拿出來(lái)“共享”給有需要的人，而企業(yè)本身在這個(gè)過(guò)程中只是充當(dāng)一個(gè)信息平臺(tái)的角色。這應(yīng)該是最為傳統(tǒng)的“共享經(jīng)濟(jì)”模式。例如Uber，作為一個(gè)信息平臺(tái)，其最早開(kāi)設(shè)的業(yè)務(wù)為。如此，用戶可以通過(guò)該平臺(tái)發(fā)布搭車的需求和供應(yīng)。

隨著Airbnb和Uber的不斷發(fā)展，中國(guó)受其共享商業(yè)模式的影響，衍生出了摩拜、OFO 等各類共享單車，這類共享單車從出現(xiàn)到成為人們的熱門(mén)話題再到漸漸退出人們的視線總共不超過(guò)兩年時(shí)間。然而，其對(duì)社會(huì)的影響是巨大的，因?yàn)樵诠蚕韱诬囍?，市?chǎng)上隨之出現(xiàn)的還有共享汽車、共享充電寶、共享雨傘、共享籃球、共享衣櫥……這些“共享”給人的感覺(jué)是“共享”是個(gè)“筐”，什么都可以往里面裝。各類企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者都在掏空心思“共享”可以想到的一切，一時(shí)間似乎身邊一切沒(méi)有不可以共享的。因此，“共享”一詞自共享單車以后似乎就變了味道。共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是整合線下的閑散物品或服務(wù)者，使他們以較低的價(jià)格提供產(chǎn)品或服務(wù)。對(duì)于供給方來(lái)說(shuō)，通過(guò)在特定時(shí)間內(nèi)讓渡物品的使用權(quán)或提供服務(wù)，來(lái)獲得一定的金錢(qián)回報(bào)；對(duì)需求方而言，不直接擁有物品的所有權(quán)，而是通過(guò)租、借等“共享”的方式使用物品。然而現(xiàn)在很多所謂的只不過(guò)是打著“共享”的幌子行使“分時(shí)租賃”之實(shí)。而這就是我們想要說(shuō)的“偽共享”。

很顯然，我們所熟知的共享單車以及共享充電寶并不是真正意義上的共享經(jīng)濟(jì)。共享單車與傳統(tǒng)學(xué)界討論的共享經(jīng)濟(jì)相比，主要存在以下三個(gè)差異。

1.所有權(quán)歸屬問(wèn)題

不論是共享經(jīng)濟(jì)先驅(qū)Airbnb，Uber，還是國(guó)內(nèi)的滴滴，途家網(wǎng)都只是為消費(fèi)者提供了一個(gè)共享的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，他們將供給者和需求者通過(guò)平臺(tái)連接起來(lái)， 滿足了人們更大的物質(zhì)需求。 不論是汽車，還是閑置的房屋，其所有權(quán)都屬于個(gè)人所有，只是人們將閑置資源的使用權(quán)的暫時(shí)出租。然而以摩拜，ofo“小黃車” 為先驅(qū)的共享單車則不盡相同，自行車的所有權(quán)都?xì)w公司所擁有，個(gè)人并不享有單車的所有權(quán)，只暫時(shí)性享有單車的使用權(quán)。邱淳鏘（2016）曾鮮明的指出：Uber 亦或是滴滴，快車等，其在運(yùn)作的汽車全都屬于個(gè)人所有，公司沒(méi)有支配權(quán)。然而，不論是摩拜，還是“小黃車”都擁有自己的單車生產(chǎn)工廠，由公司自行制造并支配，享有單車所有權(quán)。這也就無(wú)法滿足共享經(jīng)濟(jì)閑置資源這一基本特征。

2.押金問(wèn)題

不論是Uber的汽車，還是Airbnb得閑置房屋等等，消費(fèi)者都不需要事先繳存押金，并且消費(fèi)者在使用這些閑置物資的時(shí)候都在所有者的監(jiān)視之下（汽車有汽車司機(jī)， 房屋有屋主） 也就沒(méi)有了繳存押金的必要性。相反，共享單車并不與單車所有者面對(duì)面交易，只是通過(guò)交易平臺(tái)促成交易的實(shí)現(xiàn)，正如侯長(zhǎng)海 （2017） 指出的一樣，“共享單車長(zhǎng)期處于無(wú)人監(jiān)管的狀態(tài)，通過(guò)平臺(tái)也很難實(shí)現(xiàn)直接的管控”。由此，各大共享單車公司也要求使用者在使用之前繳納一定的押金。邱淳鏘（2016）也指出共享單車的此種運(yùn)營(yíng)模式更像是單車的一種租賃服務(wù)。

3.資源是否合理利用

在Airbnb的運(yùn)營(yíng)模式中，消費(fèi)者所利用的資源都是有限的。因?yàn)橐粋€(gè)城市的民宿就那么幾間，這都是有一個(gè)上限的，誰(shuí)能占據(jù)市場(chǎng)就能控制市場(chǎng)。這就保證了資源的最大化利用，供給是一定的，有需求的就可以利用。然而在共享單車這一行業(yè)中，卻因?yàn)殚T(mén)檻低，企業(yè)所提供的資源（自行車，不夠再造）無(wú)上限而導(dǎo)致了惡性競(jìng)爭(zhēng)以及資源浪費(fèi)的局面。市面上最大的兩家共享單車公司--摩拜和ofo為了保持住甚至拓展市場(chǎng)份額，紛紛打起了價(jià)格戰(zhàn)：免費(fèi)騎車，再到2元包月等等。旁觀者都能看出，就目前的收入，兩家公司都不可能賺錢(qián)。其次，由于共享單車市場(chǎng)過(guò)于飽和，常常可以看到單車在大街小巷雜亂的擺放著，而且大量的“僵尸”車輛停在路邊甚至侵占部分道路，也造成了公共資源的浪費(fèi)。

四、短租行業(yè)商業(yè)模式分析

Betine et al.（2016） 在《共享經(jīng)濟(jì)的盛衰：協(xié)同消費(fèi)商業(yè)模式的股東價(jià)值及其與市場(chǎng)環(huán)境的關(guān)系》分析指出，無(wú)論是已有的還是新型的協(xié)同消費(fèi)商業(yè)模式都必須適應(yīng)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境，充分利用其潛力創(chuàng)造股東價(jià)值，避免對(duì)易受傷害社會(huì)群體產(chǎn)生無(wú)意的消極影響。2017年， Pablo Munoz和Boyd Cohen則是指出當(dāng)今共享經(jīng)濟(jì)對(duì)商業(yè)規(guī)劃及商業(yè)模式產(chǎn)生了破壞性的影響。

共享經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)孵化了全新的商業(yè)模式，其中向傳統(tǒng)酒店業(yè)發(fā)起挑戰(zhàn)的 Airbnb 最為典型。在Airbnb平臺(tái)上，作為需求方，人們可以通過(guò)網(wǎng)站、手機(jī)或平板電腦發(fā)布、發(fā)掘和預(yù)訂世界各地的獨(dú)特房源。Airbnb從房主與房客的交易中收取手續(xù)費(fèi)，每一次線上預(yù)定支付后，收取預(yù)定完成價(jià)的3%作為房主端的服務(wù)費(fèi)，同時(shí)收取預(yù)定完成價(jià)的12%–6%作為房客端的服務(wù)費(fèi)，具體根據(jù)房屋面積決定，大房屋租金貴，手續(xù)費(fèi)比例逐步降低。

從住房本身來(lái)說(shuō)，Airbnb可以提供獨(dú)特的房源和廣泛的住所選擇，既包括整套標(biāo)準(zhǔn)公寓、住宅、假日出租房，也有最基本的公寓單間或長(zhǎng)沙發(fā)，還有奢侈的百萬(wàn)美元豪宅。其價(jià)值定位的關(guān)鍵是讓住在外國(guó)人家里的房客可以享受到獨(dú)特的文化沉浸體驗(yàn)。

在Airbnb商業(yè)模式下，通過(guò)低價(jià)和具有文化特色的體驗(yàn)，打造相對(duì)于低端住所提供商的體驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)補(bǔ)足相對(duì)于高端住所提供商在標(biāo)準(zhǔn)品質(zhì)上的劣勢(shì)。（見(jiàn)圖1）

而對(duì)于傳統(tǒng)酒店而言，其傳統(tǒng)商業(yè)模式大多數(shù)為粗放型模式，通過(guò)投入大量的人力、物力及資金，不斷擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，逐漸形成品牌影響力，進(jìn)而促進(jìn)商業(yè)貿(mào)易的不斷拓展。傳統(tǒng)商業(yè)模式相對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)，其利潤(rùn)率低，運(yùn)營(yíng)費(fèi)用高，渠道依賴性高。同時(shí)，這種傳統(tǒng)商業(yè)模式供求雙方信息不對(duì)稱導(dǎo)致消費(fèi)需求不足，從而阻斷產(chǎn)銷鏈，產(chǎn)品和服務(wù)分配不均造成大量資源浪費(fèi)和商品過(guò)剩。

從而我們對(duì)共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式與傳統(tǒng)商業(yè)模式分析中總結(jié)得出以下對(duì)比：

五、結(jié)論與政策建議

通過(guò)前面分析，不難看出共享經(jīng)濟(jì)作為新型商業(yè)形態(tài)，顛覆了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式，但共享經(jīng)濟(jì)存在著商業(yè)邏輯痛點(diǎn)，共享經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展需要建立起相應(yīng)制度解決好痛點(diǎn)，才能保障共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)健康運(yùn)行。因此，我們提出了以下建議。

1.加強(qiáng)政府公共創(chuàng)新資源共享，引導(dǎo)和帶動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新資源的開(kāi)放共享

政府應(yīng)該加大創(chuàng)新資源共享基本公共服務(wù)的財(cái)政投入，創(chuàng)新支持方式，最大限度地公開(kāi)政府信息資源及其他各類創(chuàng)新資源，盡快構(gòu)建面向全社會(huì)的普惠性的創(chuàng)新資源共享服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，政府要及時(shí)更新政府采購(gòu)體系，讓共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)進(jìn)入政府采購(gòu)體系，促進(jìn)社會(huì)資源與政府需求的對(duì)接。支持共享經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)建立服務(wù)科技創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)盟和行業(yè)協(xié)會(huì)，支持共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)、創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)投資基金深度合作。

2.完善產(chǎn)業(yè)配套體系，強(qiáng)化共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)支撐

建議加強(qiáng)共享平臺(tái)發(fā)展中所需的配套體系建設(shè)，特別是大數(shù)據(jù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和物流體系建設(shè)等；同時(shí)，進(jìn)一步完善社會(huì)信用體系，加強(qiáng)信用記錄、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、違法失信行為等信息資源在線披露和共享，構(gòu)建一個(gè)和諧共贏的交易環(huán)境。

3.大力倡導(dǎo)共享理念，營(yíng)造共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文化氛圍

鼓勵(lì)創(chuàng)新資源擁有者積極探索多種途徑的共享活動(dòng)，并推廣共享的成功經(jīng)驗(yàn)；教育機(jī)構(gòu)要發(fā)揮作用，培養(yǎng)人們的開(kāi)放、合作觀念，引導(dǎo)科研單位和科研人員改變過(guò)去那種封閉式的研究思想，在更加開(kāi)放的環(huán)境中去搞研究；同時(shí)，加強(qiáng)創(chuàng)新資源開(kāi)放共享與科普活動(dòng)的結(jié)合，促進(jìn)共享理念和文化的廣泛傳播。

參考文獻(xiàn)：

[1]張帆.Airbnb共享經(jīng)濟(jì)模式的利弊與探討，新教育時(shí)代，2017.5

[2]姚樹(shù)潔，汪鋒.不要讓共享經(jīng)濟(jì)淪為圈錢(qián)游戲，財(cái)經(jīng)聚焦，2017.12

[3]高丹，共享單車——另類共享經(jīng)濟(jì)研究述評(píng)，前沿探索，2017.6

[4]金凡律，吳滿琳.共享單車商業(yè)模式研究，技術(shù)與創(chuàng)新管理，2018.1

[5]楊學(xué)成，楊陽(yáng).共享經(jīng)濟(jì)背景下的社會(huì)化共創(chuàng)——以 Airbnb 為例，內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2017.1

[7]何瑩瑩.共享經(jīng)濟(jì)的成因及商業(yè)模式探討，吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2018.1

[8]莊雙博.共享經(jīng)濟(jì)之風(fēng)吹向何方，中國(guó)民商，2017

[9]田田，朱雪蓮.關(guān)于共享單車的研究綜述，科技博覽，2018

[10]吳家喜.共享經(jīng)濟(jì)對(duì)創(chuàng)新的影響機(jī)制及政策取向，中國(guó)科技資源導(dǎo)刊，2016.3

課題名稱：探究共享經(jīng)濟(jì)對(duì)我國(guó)短租行業(yè)的影響---以Airbnb為例

課題編號(hào)：xskt17116