摘 要 我國(guó)最低資本制度從立到廢并不是制度進(jìn)步的一個(gè)過程，最低資本制度發(fā)揮過重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能不可否認(rèn)，而是立法者對(duì)安全和效率的不同的價(jià)值選擇，是順應(yīng)國(guó)情的具體表現(xiàn)，不僅符合世界的發(fā)展潮流，也極大的促進(jìn)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是曾經(jīng)作為保護(hù)債權(quán)人利益的重要手段，其廢除后所留下的法律空白必須得到調(diào)整，此時(shí)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法人人格否認(rèn)制度、資本維持原則、資產(chǎn)信用、信息披露等制度的作用，重構(gòu)債權(quán)人利益保護(hù)制度。

關(guān)鍵詞 公司 債權(quán)人 利益 立法 價(jià)值選擇

作者簡(jiǎn)介：向海霞，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院法學(xué)專業(yè)2015級(jí)本科生，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.270

一、公司資本的基本理念

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，“資本”一詞成為社會(huì)生活的熱點(diǎn)詞匯，在不同的領(lǐng)域?qū)W者們也給予了不同的定義，本文僅從法學(xué)視角著手，是指由公司章程確定并明確載明的股東出資總額。公司資本是公司自有的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，來源于股東出資，表現(xiàn)為一定的數(shù)額且相對(duì)確定，由章程確定并載明。公司資本對(duì)公司有重要意義，是其有效運(yùn)營(yíng)的重要的物質(zhì)保障，同時(shí)也是對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事法律責(zé)任、保障債權(quán)人利益的最低界限和擔(dān)保。

公司資本主要有注冊(cè)資本、授權(quán)資本、實(shí)繳資本和發(fā)行資本四種不同的表現(xiàn)形態(tài)。其中注冊(cè)資本在不同的資本制度下內(nèi)涵有所區(qū)別，法定資本制下其為真正資本、實(shí)有資本，而授權(quán)資本制下則為名義資本。

法定最低資本額制度是法律對(duì)公司設(shè)立的最低限額要求，公司的成立以股東實(shí)繳或認(rèn)繳該數(shù)額的資本為前提。正如江平教授所說：“現(xiàn)代企業(yè)的核心是資本企業(yè)” ，公司資本搭建了公司的基本框架，它既是公司能夠成立并開始正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本物質(zhì)條件，是公司取得獨(dú)立法人人格的前提條件，又體現(xiàn)了公司股東對(duì)公司的責(zé)任界限，也是公司信用的彰顯。

然而以趙旭東教授為代表的另一些公司法學(xué)者則表示，這種強(qiáng)調(diào)資本信用、構(gòu)造“資本的神話”的行為會(huì)使社會(huì)陷入誤區(qū)，他們認(rèn)為較之公司資本，公司資產(chǎn)對(duì)公司的信用起著更重要的作用，公司資本的大小與公司責(zé)任范圍無關(guān)，公司的信用是以公司的資產(chǎn)為基礎(chǔ)，它決定了公司的責(zé)任能力，提倡從資本信用到資產(chǎn)信用轉(zhuǎn)變。

在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下，新《公司法》又做出了怎樣的立法價(jià)值選擇？

二、公司資本制度

縱觀世界各國(guó)的公司法，規(guī)制公司資本運(yùn)營(yíng)模式及其管理活動(dòng)的公司資本制度主要有三種形態(tài)：

首先是法定資本制，在公司設(shè)立時(shí)就必須在公司章程中明確規(guī)定公司的資本總額，一次性發(fā)行、股東全部認(rèn)足，這為早期大多數(shù)大陸法系國(guó)家所采取，但是過于呆板，不具備靈活性，存在造成資本的閑置浪費(fèi)等諸多問題。第二種則為授權(quán)資本制，公司章程中載明的資本總額由認(rèn)購(gòu)發(fā)行（前期）和發(fā)行募集（授權(quán)董事會(huì)）兩部分構(gòu)成，常為英美法系國(guó)家所采納。最后是折中資本制，又包括許可資本制和折中授權(quán)資本制兩種，是世界主流公司形態(tài)。

由于特定的社會(huì)背景，我國(guó)以往的《公司法》堅(jiān)持嚴(yán)格的法定資本制，但隨著新的立法價(jià)值選擇的做出，法定資本制度似乎有所松動(dòng)，學(xué)界也產(chǎn)生了爭(zhēng)議，究竟依舊是屬于法定資本制還是已經(jīng)變?yōu)槭跈?quán)資本制？

三、我國(guó)最低資本制度的變革

（一）1993年《公司法》

追根溯源可發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)80年代時(shí)，雖然我國(guó)仍未提供給《公司法》以生存的土壤，但是最低資本制度在1986年的《民法通則》中卻得以體現(xiàn)，在審核企業(yè)法人的資格時(shí)要求其具備一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)。這一點(diǎn)在1985年的《公司登記管理暫行規(guī)定》第7條也得以體現(xiàn)，該條規(guī)定了最低自有流動(dòng)資金數(shù)額，其法律性質(zhì)和作用與規(guī)定最低資本是一致的。

基于時(shí)代因素，1993《公司法》最終采取了這一嚴(yán)格的公司資本制度，系統(tǒng)完備地建立了最低資本制度，根據(jù)不同的公司類型和行業(yè)，分別規(guī)定了公司最低資本數(shù)額。確實(shí)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)極度不穩(wěn)定的時(shí)期發(fā)揮了重要的作用，這一點(diǎn)毋庸置疑。

（二）2005年修改《公司法》

經(jīng)濟(jì)進(jìn)入平穩(wěn)期后，安全已經(jīng)不再是企業(yè)首要的價(jià)值追求，轉(zhuǎn)向效率與交易公平。從2005年《公司法》第26條、第81條、第59條可以看到，明顯不再對(duì)最低資本制度嚴(yán)格把關(guān)，降低了企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，在考慮債權(quán)人利益的同時(shí)（實(shí)際上這個(gè)作用已經(jīng)不能夠得到滿足，反而刺激了虛假出資、抽逃出資，后文再會(huì)論述），兼顧交易的公平，考慮交易相對(duì)方——股東及公司的利益，試圖尋找一個(gè)合理的利益平衡點(diǎn)。同時(shí)，這也與國(guó)家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)有關(guān)，給予更多投資者參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，充分利益公司資金，社會(huì)資源。

（三）現(xiàn)行《公司法》的立法價(jià)值選擇

2013年人大會(huì)議通過對(duì)《公司法》的再一次修訂。從歷史縱向軸來看，我國(guó)《公司法》存在時(shí)間尚短，但變化頻率很高，一是與我國(guó)高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)有著密切的關(guān)聯(lián)，二是深受世界經(jīng)濟(jì)及各國(guó)對(duì)最低資本制度態(tài)度的影響。但需要明確的是，最低資本制度的存廢都有其重大的社會(huì)歷史價(jià)值，不能說從立到廢是立法進(jìn)步的體現(xiàn)，這不是一個(gè)孰是孰非的問題，而是在相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下所做出的不同的價(jià)值選擇。最低資本制度存續(xù)期間的價(jià)值，我們不可否認(rèn)，而在決定廢除也是與現(xiàn)在的國(guó)情相適應(yīng)。

概括起來，主要有以下幾個(gè)方面的重大變革：取消了法定最低注冊(cè)資本的限制（含一人及發(fā)起設(shè)立的股份有限公司）；從實(shí)繳制到有條件的認(rèn)繳制到無條件的認(rèn)繳制；取消驗(yàn)資制度和年檢制度，改為年度報(bào)告制度，規(guī)范企業(yè)信用信息的公式；廢除法律對(duì)公司減資后的注冊(cè)資本、公司設(shè)立條件、營(yíng)業(yè)執(zhí)照的記載內(nèi)容以及出資額的登記等依托于實(shí)繳制下的制度設(shè)計(jì)。但需要注意的是取消最低資本額并不解除股東出資義務(wù)；完全的認(rèn)繳資本制并不改變股東的出資義務(wù)；實(shí)繳資本依然決定股東的出資責(zé)任；取消驗(yàn)資資格并非否定資本的真實(shí)性要求；資本制度改革后對(duì)相關(guān)民事裁判和刑事犯罪認(rèn)定的影響。

此次重大變革后，學(xué)界對(duì)我國(guó)所屬公司資本制度類型有了爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為仍屬法定。二者根本區(qū)別不在于認(rèn)繳還是實(shí)繳，而是資本總額在初期是否全部發(fā)行，法定必須，而授權(quán)資本制只要求發(fā)行一定比例，其余部分隨后交與董事會(huì)發(fā)行。改革后的公司資本制度，仍舊保留了具有中國(guó)特色的“注冊(cè)資本”這一概念，無論是實(shí)繳還是認(rèn)繳，股東都對(duì)這一確定的注冊(cè)資本承擔(dān)出資義務(wù)，沒有交與董事會(huì)隨后發(fā)行的權(quán)力。與最低資本制度的存廢相同，法定資本制的選擇也有其深層次的原因，是當(dāng)前所需要的，授權(quán)資本制還不適合我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)土壤。

這一重大變革，是國(guó)家鼓勵(lì)投資創(chuàng)業(yè)、開拓資源的重要舉措；希望放松管制交由公司自治；弱化資本信用，強(qiáng)化資產(chǎn)信用；對(duì)資產(chǎn)從事前控制轉(zhuǎn)向事中、事后的監(jiān)管。這與十八大簡(jiǎn)政放權(quán)、放松管制的經(jīng)濟(jì)體制改革思路相一致，符合多年以來諸多公司法學(xué)者的期盼，不管是在學(xué)界，還是在實(shí)踐運(yùn)營(yíng)中都廣受好評(píng)。

四、最低資本制度的初衷及立法價(jià)值選擇

（一）保護(hù)債權(quán)人利益

公司最低資本制度與股東的有限責(zé)任制是密切聯(lián)系的，股東想要獲得有限責(zé)任的保護(hù)就要支付一定的“對(duì)價(jià)”——公司資本 ，而法定最低資本額則是法律強(qiáng)制股東為獲得有限責(zé)任保護(hù)“購(gòu)買入場(chǎng)券” ，可以看作是股東為債權(quán)人提供的某種性質(zhì)的擔(dān)保，因?yàn)楫吘构蓶|也將自己一定數(shù)額的資本實(shí)際置于相同的風(fēng)險(xiǎn)之中，形成一種“股權(quán)緩沖墊”（equitycushion）。市場(chǎng)交易總是充滿了風(fēng)險(xiǎn)，合理分擔(dān)交易雙方的風(fēng)險(xiǎn)是尋找利益平衡點(diǎn)的重要手段。設(shè)置最低資本制度，結(jié)合資本維持原則，這可以在一定程度上緩解股東的機(jī)會(huì)主義行為。通過這種最低限制的信用基礎(chǔ)，為債權(quán)人提供一份安全保障。

（二）設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，保護(hù)交易安全

最低資本制度蘊(yùn)含著重要的價(jià)值判斷：降低門檻，鼓勵(lì)主體進(jìn)入市場(chǎng)；門檻過高，限制主體進(jìn)入市場(chǎng)。 安全是法律的基本價(jià)值之一，只有在保證安全的前提下經(jīng)濟(jì)才能穩(wěn)步增長(zhǎng)。通過設(shè)置最低資本制度，對(duì)公司資質(zhì)進(jìn)行審查，發(fā)揮保護(hù)作用。

（三）貫徹國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策

某一領(lǐng)域的立法往往體現(xiàn)著國(guó)家進(jìn)行的政策選擇，國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策可以通過對(duì)《公司法》的立法與修改得以實(shí)現(xiàn)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，國(guó)家需要有實(shí)力的大型企業(yè)帶動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，且沒有一定資本的企業(yè)此時(shí)無法在充滿市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境中存活發(fā)展，因此基于多方面的產(chǎn)業(yè)政策考慮，最開始便規(guī)定了最低資本制度。但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行，國(guó)家想要充分發(fā)揮中小企業(yè)的活力，促進(jìn)科技創(chuàng)新企業(yè)的設(shè)立，便廢除了最低資本制度。

（四）保證公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)，提高公司運(yùn)營(yíng)質(zhì)量

公司資本是公司得以存續(xù)和正常運(yùn)轉(zhuǎn)的物質(zhì)條件，資本信用是公司的生存之道。因此為了使公司資本充足，法定最低資本制度是早期各國(guó)的通用辦法。公司若為了滿足最低資本制度，難免會(huì)有融資行為的產(chǎn)生，而正如亞當(dāng)·斯密的理性經(jīng)紀(jì)人假設(shè)，債權(quán)人會(huì)追求利益的最大化，因此會(huì)對(duì)公司的項(xiàng)目進(jìn)行相應(yīng)的審查，判斷其盈利性，這就對(duì)股東經(jīng)營(yíng)公司產(chǎn)生了無形的壓力。

五、最低資本制度理想與現(xiàn)實(shí)的偏差

（一）債權(quán)人保護(hù)功能減弱，刺激違規(guī)行為

最低資本制度設(shè)立的初衷很大程度上是為了保護(hù)債權(quán)人利益，減小債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)，但是實(shí)際上隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，最低資本額已經(jīng)無法與債權(quán)人債務(wù)規(guī)模相比，即使企業(yè)破產(chǎn)用最低資本額來還債，也無法有效清償債務(wù)。反而公司為了滿足最低資本制的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，可能會(huì)刺激虛假出資、抽逃出資等一系列違規(guī)行為，如果說另行設(shè)計(jì)制度進(jìn)行監(jiān)控的話，且不談?dòng)质且淮蠊P成本，其中的難度也可想而知。

（二）不利于充分發(fā)揮市場(chǎng)活力

公司是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，最具活力的市場(chǎng)主體，是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的重要力量。首先，最低資本制度的使得大量的中小資金的投資者無法通過企業(yè)的形式進(jìn)入市場(chǎng)，限制了他們的投資機(jī)會(huì)，只能“望洋興嘆”，無法參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。其次，不利于科技人才創(chuàng)立公司?，F(xiàn)實(shí)中，往往存在科技人才空懷技藝，卻因缺乏資金，無法實(shí)現(xiàn)自己的創(chuàng)新夢(mèng)想。最后，資本容易被閑置和浪費(fèi)。與最低資本制度配套的是資本確定、維持和不變?nèi)瓌t，資本自由流通受限，使得企業(yè)往往無法有效地利用已有資本，使得大量的資本處于閑置狀態(tài)，甚至出現(xiàn)抽逃出資的現(xiàn)象。

（三）確定最低資本額難度大

首先，法律的穩(wěn)定性與經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展形成顯著對(duì)比，且面臨著貨幣貶值等問題，法律的滯后性不可避免，因此最低資本額落空成為一個(gè)無實(shí)際意義的數(shù)字符號(hào)。

其次，最低資本額是否應(yīng)以行業(yè)劃分？合理性在哪兒？沒有考慮公司規(guī)模、公司的不同階段，而且在社會(huì)生活中，就算是同一性質(zhì)的兩家企業(yè)可能因?yàn)楣景l(fā)展目標(biāo)的不同，企業(yè)最低資本額也會(huì)不同。因而也就不利于債權(quán)人利益的保護(hù)。對(duì)于例如對(duì)于鋼鐵、船舶制造企業(yè)，他們自然會(huì)籌集更多的注冊(cè)資本，因此最低資本額對(duì)他們而言沒有意義，而對(duì)于一些小企業(yè)，他們可能沒必要一直保持著那么高的資本，使得大量資本被閑置，造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。

六、重構(gòu)債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制

評(píng)價(jià)一項(xiàng)制度優(yōu)劣甚至是否有必要取消的標(biāo)準(zhǔn)是，其制度利益是否明顯大于其制度成本，最低資本制度的廢除標(biāo)明在其已經(jīng)不適合我國(guó)現(xiàn)在的國(guó)情。但是其廢除后的制度空隙應(yīng)當(dāng)如何彌補(bǔ)，其所要完成的一些目標(biāo)雖然有所改善，但仍然還有一些沒有實(shí)現(xiàn)，如果僅僅是廢除了該項(xiàng)制度，而后期沒有相應(yīng)的制度跟進(jìn)，可能會(huì)引起社會(huì)秩序的混亂?，F(xiàn)階段，公司資本制度的架構(gòu)應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)公司利益即效率作為首要選擇，而不是始終糾結(jié)于債權(quán)人利益的保障，不是說不重要，而是應(yīng)把安全這一任務(wù)交給其他法律法規(guī)，做好“寬進(jìn)嚴(yán)管”工作。

（一） 法人人格否認(rèn)制度

盡管廢除了最低資本制度，但是債權(quán)人利益仍然應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，法人及其股東應(yīng)當(dāng)分擔(dān)相應(yīng)的交易風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)股東濫用其有限責(zé)任損害債權(quán)人利益或社會(huì)公共利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)針對(duì)具體法律事實(shí)，否認(rèn)股東的有限責(zé)任，使公司股東直接負(fù)責(zé)，不給相關(guān)人員逃避責(zé)任的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)公平爭(zhēng)議。雖然我國(guó)在2005年《公司法》修訂中引入了該項(xiàng)制度，但由于時(shí)間過短且經(jīng)驗(yàn)不足，法人人格否認(rèn)制度仍有發(fā)展余地。例如如何判斷公司資本顯著不足？英美法特有的衡平制度重在個(gè)例中適用公平正義原則，法官自由必證為基礎(chǔ)做出決斷，這在我國(guó)成文法文化中無法復(fù)制。而且，我們應(yīng)當(dāng)明白，股東有限責(zé)任使原則，“揭開公司面紗”是例外。

（二）適度堅(jiān)持資本堅(jiān)持原則，加快其他法律制度的構(gòu)建與完善

不同于英美國(guó)家，我國(guó)尚不能放松甚至取消資本維持原則，尤其是隨著最低資本制度的取消，而其他法律制度尚未完善，債權(quán)人利益很難得到切實(shí)的保障，因此在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)仍需堅(jiān)持以資本維持原則為核心的法定資本制，只能有針對(duì)性地、小幅、漸進(jìn)地放松資本維持原則。同時(shí)加快破產(chǎn)法、信用審查制度、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理制等制度的構(gòu)建與完善，對(duì)債權(quán)人利益做到更加切實(shí)、有效的保護(hù)。

（三）從資本信用漸漸過渡到資產(chǎn)信用

正如趙旭東教授所言，現(xiàn)階段我們更應(yīng)該了解資產(chǎn)信用的理念，不能始終盲目輕信資本信用，在紛繁變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，你很難知道發(fā)起人是否出資到位，是否虛假出資，又是否抽逃出資，但公司的信用卻決定了公司的責(zé)任能力。

（四）建立信息披露制度，構(gòu)建社會(huì)信用體系

信息披露制度（也即信息公示制度），上市公司為保障投資者利益、接受社會(huì)監(jiān)管而依法將自己的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)狀況等信息依法向社會(huì)公開，以便投資者充分了解企業(yè)的業(yè)績(jī)狀況。主要包括平時(shí)的普通披露和鄰近破產(chǎn)時(shí)的特別披露，消除債權(quán)人與法人之間的信息的不對(duì)稱，只有這樣才能使投資人在充分了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況下做出形式公平的選擇。我國(guó)目前就這一方面也做出了不少努力，例如《企業(yè)信息公示暫行條例的頒布》，但是仍然存在公示信息存在片面、失實(shí)；信用約束機(jī)制有限；國(guó)家監(jiān)管能力不夠等問題，還需要大量的努力以及社會(huì)各界的配合。

公司信用是公司在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中立足的基礎(chǔ)，英美等國(guó)家均形成了成熟的信用評(píng)級(jí)制度和信用保險(xiǎn)制度，例如美國(guó)的《公平信用報(bào)告法》。 但是我國(guó)信用制度不夠發(fā)達(dá)與完善，信用評(píng)級(jí)制度沒有發(fā)展為全國(guó)性的，與《企業(yè)信息公示暫行條例》相配套的全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)算是一次嘗試，但是仍然面臨著實(shí)踐困境，構(gòu)建社會(huì)信用體系的任務(wù)任重而道遠(yuǎn)！

七、結(jié)語

我國(guó)《公司法》自立法以來存在的時(shí)間尚短，但由于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，因此多次調(diào)整，且每一次調(diào)整都是立法者對(duì)價(jià)值的選擇，都有其深層的運(yùn)行邏輯和價(jià)值判斷。隨著最低資本制度的廢除，降低了市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻，一方面適應(yīng)了發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的需要，另一方面也需要廢除后所留下的制度上的空白，不斷完善其他法律法規(guī)，讓《公司法》以效率作為首要選擇，而將安全的任務(wù)交給其他法律法規(guī)及制度。

注釋：

江平.現(xiàn)代企業(yè)的核心是資本企業(yè).中國(guó)法學(xué).1997（6）.

趙旭東主編.公司法學(xué).高等教育出版社 2003.216.

姜博.公司資本制度改革與債權(quán)人保護(hù)保護(hù)問題研究.山東大學(xué)碩士學(xué)位論文.2015年5月28日.

D.D. Prentice， Corporate Personality， Limited Liability and the Protection of Creditors， in R. Grantham and C. Ricketts， eds. Corporate Personality in the Twentieth Century， Oxford， Hart Publishing， 1998.99.

許中緣、李程.對(duì)有限公司最低資本制度的價(jià)值評(píng)析與立法探討.湘南學(xué)院學(xué)報(bào).2003，24（4）.

劉青、伍嘉惠、夏龍飛.結(jié)合國(guó)外制度合理分析我國(guó)取消最低資本制度的舉措.財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版）.2014（13）.

參考文獻(xiàn)：

[1]楊志民.對(duì)我國(guó)公司最低資本額制度的解析與重構(gòu).河南商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2004，13（3）.

[2]朱慈蘊(yùn).法定最低資本額制度與公司資本充實(shí).法商研究.2004（1）.

[3]王春鋒.公司資本形成制度法律問題研究，河南大學(xué)研究生碩士學(xué)位論文.2007年5月.

[4]翟臻儒.論取消最低資本制度對(duì)法人人格否定制度的影響.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào).2015（8）.