李冰

【摘要】近些年來(lái)，中國(guó)金融業(yè)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式過(guò)渡的速度越來(lái)越快，綜合化經(jīng)營(yíng)越來(lái)越成為國(guó)內(nèi)金融業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)，隨之在過(guò)渡歷程中該選擇哪種過(guò)渡模式就成為一個(gè)令人頭疼的難題。對(duì)于選擇哪種過(guò)渡模式的考慮，不僅要看清世界金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的大勢(shì)所趨，更不能忽視我國(guó)的特殊國(guó)情，只有把所有情況考慮進(jìn)去，我國(guó)金融業(yè)才能平穩(wěn)妥善地過(guò)渡到混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。

本文從混業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)經(jīng)營(yíng)的歷史由來(lái)入手，深入探討了我國(guó)金融業(yè)過(guò)渡混業(yè)經(jīng)營(yíng)的必要性，以及過(guò)渡模式的各種諸多選擇，并且在此基礎(chǔ)上對(duì)選擇金融控股公司這種過(guò)渡模式進(jìn)行了一系列嚴(yán)謹(jǐn)合理的論證，并對(duì)過(guò)渡模式背后的配套措施提出一些具有針對(duì)性的建議。本文的創(chuàng)新之處在于從不同角度出發(fā)對(duì)我國(guó)金融業(yè)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)渡模式進(jìn)行一系列深刻的分析和提出具有指導(dǎo)性的建議。

【關(guān)鍵詞】混業(yè)經(jīng)營(yíng) 過(guò)渡模式 金融控股公司

在中國(guó)金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營(yíng)逐漸向混業(yè)模式過(guò)渡的這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，選擇什么樣的過(guò)渡方式對(duì)我國(guó)金融業(yè)來(lái)說(shuō)是一個(gè)不可忽視的問題。

一、混業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)經(jīng)營(yíng)的前世今生

（一）何為混業(yè)經(jīng)營(yíng)以及分業(yè)經(jīng)營(yíng)

分業(yè)經(jīng)營(yíng)的含義就是嚴(yán)格限制傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)日常經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)范圍。而混業(yè)經(jīng)營(yíng)卻是正好相反，它指的是目前傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)行業(yè)可以合法地進(jìn)入到其余兩個(gè)行業(yè)，實(shí)現(xiàn)諸多不同的金融行業(yè)的相互滲透、交叉，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)務(wù)的一體化，亦稱綜合經(jīng)營(yíng)。

（二）混業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展歷程

回顧一下全球金融業(yè)的發(fā)展歷程，很容易把發(fā)展歷程劃分為三個(gè)階段。第一階段，1930年之前，大部分國(guó)家的金融業(yè)都沒有經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍限制一說(shuō)。1929年到1933年的“大蕭條”改變了這一切。在這一時(shí)期，格拉斯—斯蒂爾格法的制定和實(shí)行徹底奠定了1930到1970間的分業(yè)經(jīng)營(yíng)格局，這即是第二階段。1970年后就到了第三階段，此時(shí)分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展遇到了一個(gè)瓶頸，這個(gè)瓶頸極大的限制了當(dāng)代金融業(yè)后續(xù)發(fā)展空間。因此許多金融機(jī)構(gòu)開始嘗試突破著名的“分業(yè)法”，還沒到1999年GLB法通過(guò)，美國(guó)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制基本已告完結(jié)，綜合經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，美國(guó)式全能銀行即金融控股公司大行其道。在眾多歐美國(guó)家，美國(guó)反而成為最后一個(gè)廢除分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的國(guó)家。

二、中國(guó)目前金融業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的現(xiàn)狀

自1978年改革開放，再到2008年金融危機(jī)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展很難再持續(xù)下去，從而逐漸回歸到一個(gè)新常態(tài)。而作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心產(chǎn)業(yè)，我國(guó)金融業(yè)在這段時(shí)間也經(jīng)歷了一個(gè)多元化發(fā)展的歷程，經(jīng)營(yíng)體制和過(guò)去相比也有很大變化。

中國(guó)傳統(tǒng)的金融體制在隨著金融業(yè)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)渡的這個(gè)過(guò)程中逐步發(fā)生變化，越來(lái)越多的金融機(jī)構(gòu)沖破傳統(tǒng)的限制，資金的流動(dòng)越來(lái)越大，大變革已經(jīng)大勢(shì)所趨。在這個(gè)大背景下，我國(guó)金融業(yè)應(yīng)積極推行改革。俗話說(shuō)“變則通，守則死”，不斷壯大金融各行業(yè)和推行先進(jìn)的管理制度是目前我國(guó)金融業(yè)的不二選擇。

三、我國(guó)金融業(yè)為什么要過(guò)渡到混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式

首先，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的劣勢(shì)日趨明顯，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)日趨明顯 。而且如果繼續(xù)推行分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，這種模式對(duì)于中國(guó)金融業(yè)的發(fā)展改革的負(fù)面效應(yīng)就會(huì)越來(lái)越大。在逐漸全球化的金融市場(chǎng)上，如果一個(gè)國(guó)家實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，該國(guó)的金融機(jī)構(gòu)對(duì)客戶提供的金融服務(wù)就會(huì)往綜合化這一方向發(fā)展，因此該模式具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)兩大優(yōu)勢(shì)。分業(yè)經(jīng)營(yíng)若在中國(guó)仍舊持續(xù)下去，商業(yè)銀行與該模式的潛在矛盾便會(huì)愈演愈烈。如此一來(lái)，國(guó)內(nèi)金融工具的創(chuàng)新將很難往深處發(fā)展。到最后，是繼續(xù)推行分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式還是改革創(chuàng)新中國(guó)金融業(yè)將成為一個(gè)無(wú)法解決的難題，這將對(duì)中國(guó)金融業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)以及后續(xù)發(fā)展產(chǎn)生無(wú)法估量的負(fù)面影響。

四、我國(guó)金融業(yè)過(guò)渡混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的諸多選擇

（一）德國(guó)全能銀行模式

這個(gè)模式實(shí)際上就是官方制定并實(shí)施法律徹底取消對(duì)不同金融行業(yè)之間業(yè)務(wù)交叉的嚴(yán)格限制，然后再制定并出臺(tái)新規(guī)定，在新規(guī)定下，傳統(tǒng)模式下對(duì)金融業(yè)的分業(yè)管制完全成為了歷史。

全能銀行可以購(gòu)買企業(yè)的股票，直接干預(yù)或制定公司的經(jīng)營(yíng)投資決策。全能銀行在諸多金融機(jī)構(gòu)中首先起到一個(gè)金融中介的作用，協(xié)調(diào)諸多金融機(jī)構(gòu)的日常經(jīng)營(yíng)；其次，全能銀行把所有金融業(yè)務(wù)集合于一身，可以說(shuō)就是金融業(yè)的“聯(lián)合王國(guó)”；再次是全能銀行的經(jīng)營(yíng)模式代表著未來(lái)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)進(jìn)行互相滲透的大趨勢(shì)。

（二）金融控股公司模式

與德國(guó)型全能銀行相同，金融控股公司同樣也是一種新型金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。金融公司與德國(guó)式全能銀行的不同體現(xiàn)在，金融控股集團(tuán)都由集團(tuán)公司控股，就好比人的大腦，而其它金融企業(yè)就是其成員企業(yè)，就好比人的器官組織。“大腦”與“器官”主要依靠股份關(guān)系來(lái)協(xié)調(diào)日常運(yùn)營(yíng)，其中大腦遙控全局，起主導(dǎo)作用，而各種器官組織之間的相互影響卻很是有限。

在國(guó)外尤其是歐美諸多金融業(yè)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，金融控股公司的萌芽和生長(zhǎng)是隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及各種新技術(shù)的革新而走到人們眼前?，F(xiàn)代社會(huì)正在飛速往前發(fā)展，金融業(yè)也在不斷革新，金融控股公司便自然而然的發(fā)展起來(lái)。時(shí)至今日，金融控股公司經(jīng)過(guò)這么多年的發(fā)展創(chuàng)新，已經(jīng)成為美國(guó)實(shí)施綜合化經(jīng)營(yíng)的最主要模式。

（三）英國(guó)子公司模式

從書面意思看，英國(guó)子公司模式跟英國(guó)金融業(yè)改革不無(wú)關(guān)系。其實(shí)簡(jiǎn)而言之，該模式依靠設(shè)立分支或下屬組織來(lái)經(jīng)營(yíng)之前不能經(jīng)營(yíng)的諸多業(yè)務(wù)，如商業(yè)銀行組建保險(xiǎn)公司，或保險(xiǎn)公司反過(guò)來(lái)注冊(cè)商業(yè)銀行。該模式放寬傳統(tǒng)模式下金融機(jī)構(gòu)不能經(jīng)營(yíng)其他機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的嚴(yán)格限制，在該模式下，諸多金融機(jī)構(gòu)獲得從事綜合性業(yè)務(wù)的許可。但該模式被運(yùn)用最廣泛的地方不是在英國(guó)，卻是在日本。在上世紀(jì)末，日本金融監(jiān)管當(dāng)局就出臺(tái)了很多規(guī)定來(lái)促進(jìn)國(guó)內(nèi)金融業(yè)實(shí)行和發(fā)展英國(guó)式子公司模式。

五、過(guò)渡模式選擇金融控股公司的原因及分析

從我國(guó)金融業(yè)現(xiàn)狀看：第一，金融市場(chǎng)規(guī)模比之發(fā)達(dá)市場(chǎng)不夠大，金融機(jī)構(gòu)還存在諸多不完善甚至不合格的現(xiàn)象。第二，我國(guó)金融監(jiān)管體系目前還有諸多不足，體系尚未健全，銀行內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制沒有建立，缺乏市場(chǎng)約束機(jī)制。

從以上分析看，我國(guó)金融市場(chǎng)各種制度遠(yuǎn)未成熟，金融監(jiān)管體系目前還有諸多不足，這些現(xiàn)實(shí)條件的限制使得我國(guó)不可能走爆炸式的改革道路。我國(guó)金融業(yè)并不具備選擇德國(guó)型或英國(guó)型全能銀行過(guò)渡模式的能力，因此金融控股公司這一模式是我國(guó)金融業(yè)往混業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)渡的最佳選擇。因此該模式能極大地降低風(fēng)險(xiǎn)。此舉不僅有利于金融業(yè)的改革，而且也有利于解決諸多不同資本的內(nèi)部合作問題。實(shí)行綜合性經(jīng)營(yíng)模式能極大的提高公司日常經(jīng)營(yíng)收入。

六、完善我國(guó)金融控股公司的相應(yīng)配套措施

在混業(yè)經(jīng)營(yíng)大力擴(kuò)張的今天，社會(huì)民眾每個(gè)人都是其中的一部分。而金融控股公司則是金融業(yè)推行混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的核心所在，在發(fā)展中逐步完善金融控股公司將是接下來(lái)最需要重視的事情。

（一）建立金融業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管的合作機(jī)制

建立一個(gè)較為完善的協(xié)調(diào)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)調(diào)動(dòng)各個(gè)行業(yè)監(jiān)管部門的積極性，協(xié)調(diào)各方監(jiān)管工作，以一個(gè)全面性的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)來(lái)彌補(bǔ)諸多監(jiān)管死角。因此建立一個(gè)監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)是一個(gè)非常必要的選擇，這個(gè)協(xié)調(diào)部門主要負(fù)責(zé)對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，防止監(jiān)管部門權(quán)力濫用，杜絕諸多腐敗現(xiàn)象。

（二）利用“銀證合作”模式組建多樣化的金融控股公司

該種模式有以下幾大優(yōu)勢(shì)：一是商業(yè)銀行的大量空閑資金能放進(jìn)投資銀行，這樣做既能解決我國(guó)投資銀行資本小的問題；另一方面，因?yàn)閷?shí)行該種模式，商業(yè)銀行的空閑資金可以得到充分利用，而且商業(yè)銀行得到了比之前更大的發(fā)展前景，同時(shí)投行的業(yè)務(wù)可以被商業(yè)銀行應(yīng)用，可以說(shuō)實(shí)現(xiàn)了多贏。

（三）為防止行業(yè)壟斷，建立一個(gè)壟斷監(jiān)督部門

金融控股公司極其容易形成一個(gè)龐大的金融壟斷集團(tuán)，主要是因?yàn)楦鞣N金融資產(chǎn)之間有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，從而導(dǎo)致金融業(yè)之間的收購(gòu)并購(gòu)成本較低。并且在國(guó)內(nèi)，由于四大行的超然地位，更易形成集團(tuán)壟斷現(xiàn)象，從而阻擋了金融控股公司的健康發(fā)展。因此，在我國(guó)發(fā)展金融控股公司過(guò)程中，不僅要在內(nèi)部建立防壟斷機(jī)制，還要在外部設(shè)立一個(gè)壟斷監(jiān)察總部，防止金融控股公司形成行業(yè)壟斷現(xiàn)象，對(duì)已形成壟斷的金融集團(tuán)，要借鑒國(guó)外成熟經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)對(duì)該壟斷集團(tuán)實(shí)施拆分，從而消除行業(yè)壟斷。

參考文獻(xiàn)

[1]汪瑞清.關(guān)于我國(guó)銀行業(yè)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的選擇[J].財(cái)稅月刊，2015（15）.

[2]張莘婧，王勇，梅占浩.商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)經(jīng)營(yíng)的比較分析[J].中外企業(yè)家，2015（30）.

[3]吳張敏.混業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)經(jīng)營(yíng)分析[J].青年時(shí)代，2015（10）.

[4]劉寧，崔文明.金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下我國(guó)銀行保險(xiǎn)合作模式的選擇[J].中國(guó)商論，2015（15）.

[5]霍秋爽.論我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的選擇及其監(jiān)管.企業(yè)文化（中旬刊），2015（8）.