昝菲

【摘要】本文基于2000年至2014年的季度數(shù)據(jù)，采用動態(tài)因子分析法，通過構(gòu)建我國金融脆弱性指數(shù)，測度了樣本期間我國金融系統(tǒng)的脆弱性，結(jié)果顯示：一是樣本期間，我國金融體系脆弱性水平實現(xiàn)了較大幅度的改善。二是流動性風險是我國金融系統(tǒng)的主要風險來源，14年間實現(xiàn)了顯著的下降。信用風險以及外匯風險一直處于不斷波動的狀態(tài)中。

【關(guān)鍵詞】金融脆弱性 動態(tài)因子分析

一、引言

上世紀以來，多次爆發(fā)的金融危機給全球帶來了巨大的損失，金融體系的安全運行面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)，有研究指出，發(fā)展中國家的金融體系更加脆弱，作為發(fā)展中國家，在開放動蕩的市場中，研究金融的脆弱性具有重要意義。本文選取2000～2014年的數(shù)據(jù)，采用因子分析等計量方法，定量測度了我國金融體系的脆弱性，并結(jié)合實證結(jié)果提出了相應(yīng)的建議意見。

二、文獻綜述

（一）國外研究狀況

明斯基（Minskey）認為信用創(chuàng)造機構(gòu)以及借款人的特質(zhì)使得金融體系不可避免的存在不穩(wěn)定性。

戴蒙德一戴威格（Diamond和Dybvig）認為金融系統(tǒng)脆弱性主要是由于存款人對流動性要求存在不確定性以及銀行的資產(chǎn)流動性遠低于負責導(dǎo)致的。斯蒂格里茨和魏斯（Stiglitz和Wiss）從信息經(jīng)濟學角度解釋分析了金融脆弱性問題。

（二）國內(nèi)研究狀況

孫立堅[1]（2004）指出房地產(chǎn)價格和流動性是當前影響我國金融體系穩(wěn)定性的核心要素，我國的金融穩(wěn)健指數(shù)偏低，金融體系的基本功能未得到充分發(fā)揮。呂江林[2]（2005）借助資產(chǎn)價格波動以及貨幣政策反應(yīng)探討了金融危機如何影響我國的經(jīng)濟。曾詩鴻[3]（2004）站在銀行體系脆弱性、銀行不良貸款生成與監(jiān)管博弈的角度，深入研究了我國的金融脆弱性。劉莉亞、任若恩[4]（2003）從銀行危機的原因、多重傳染以及貨幣危機的共生性為金融脆弱性提供了新的解釋。伍志文[5]（2008）通過實證研究得出金融一體化和金融穩(wěn)定之間沒有顯著的作用關(guān)系。杜曉蓉[6]（2010）通過構(gòu)建probit模型，發(fā)現(xiàn)房價攀升以及M2的增長速度是影響我國發(fā)生金融危機的重要原因。

總體看來，國內(nèi)學者主要以銀行系統(tǒng)來探討我國的金融脆弱性，對這方面問題的量化研究比較少，本文主要借鑒萬曉莉運用因子分析測度我國金融體系脆弱性的做法，選取數(shù)據(jù)對我國金融體系脆弱性進行測度。

三、模型構(gòu)建與計量分析

我國的金融體系主要以銀行為主，故本文主要選取銀行的相關(guān)指標來測度我國的金融脆弱性。本文首先選取代表性的指標，然后運用主成分分析等計量方法，建立金融體系的綜合脆弱性指數(shù)[7]。

（一）金融脆弱性指標的選取

基于我國銀行系統(tǒng)在整個金融體系的特殊地位，本文選用銀行穩(wěn)健性指數(shù)作為金融穩(wěn)定的代理變量。銀行的風險主要來自流動性風險、信用風險、市場風險和操作風險。在前人研究的基礎(chǔ)上，本文主要選擇表1所示的指標來測度銀行風險。

（二）金融脆弱性指數(shù)的構(gòu)建

指標選取之后，接下來就是指數(shù)的構(gòu)建。本文借鑒萬曉莉[8]（2008）的計量手段，選取2000～2014年的季度數(shù)據(jù)，采用動態(tài)因子分析法來研究中國金融脆弱性狀況。

在進行因子分析之前，本文首先采用巴特利特球形檢驗和KMO檢驗來判斷所選指標是否滿足因子分析的條件。檢驗結(jié)果如表2所示：

表2顯示巴特利特球形檢驗的相伴概率為0.000，KMO值為0.567（>0.5），說明所選指標適合進行因子分析。

表3給出了公因子方差，從表3可以看出，所選指標的共同度均超過70%，說明按照模型提取的公因子對各變量均有較好的解釋能力。

提取方法：主成份分析。

為了更好判斷所選公因子的可靠性，圖1顯示了公共因子的碎石圖。

圖1的結(jié)果顯示前兩個公因子位于陡坡之上，故模型只需選取前兩個公因子。

為了進一步了解各公因子的真實含義，圖2顯示了因子空間載荷圖。

圖2的結(jié)果顯示，因子1主要包含前三個指標的信息，即金融系統(tǒng)的流動性風險，該指標越高，流動性越差，風險越高，金融體系越脆弱；因子二主要包含后兩個指標的信息，即銀行系統(tǒng)的信用風險和匯率風險，指標越高，風險越大，金融體系越脆弱。

表6給出了因子的方差解釋度，結(jié)果顯示，原始數(shù)據(jù)的56.2%是由因子1解釋的，說明2000年以來中國金融脆弱性的主要原因來自于流動性風險，原始數(shù)據(jù)的29.5%由因子2解釋，兩個因子對原始數(shù)據(jù)的解釋度為85.6%，說明模型具有較好的解釋力。

為了進一步度量兩個因子對我國金融體系脆弱性的綜合影響，我們給出了表5：成份得分系數(shù)矩陣。

從表4我們可以得知，因子1解釋了原始數(shù)據(jù)約56.2%的信息，因子2解釋了原始數(shù)據(jù)約29.5%的信息，基于此，本文用兩個因子的加權(quán)平均值作為我國金融系統(tǒng)的綜合脆弱性指數(shù)，為了便于對比，本文將綜合脆弱性指數(shù)映射到區(qū)間[0，10]，并將兩個因子各自得分以及綜合脆弱性指數(shù)顯示在一張圖表上得到圖3：季度金融脆弱性指數(shù)[9]。

圖3顯示，樣本期間，我國金融脆弱性整體呈下降趨勢，但存在階段性特征。2000年至2002年，我國金融脆弱性整體處于脆弱狀態(tài)，波動較大，趨勢不顯。2003年至2008年，我國金融脆弱性水平表現(xiàn)出不斷下降的態(tài)勢，且在2004年表現(xiàn)出較大幅度的下降。2009年至2014年，我國金融脆弱性水平轉(zhuǎn)降為升，且升幅較大，這可能與2008年爆發(fā)的全球金融危機息息相關(guān)。

四、結(jié)論

本文基于2000年至2014年的季度數(shù)據(jù)，采用動態(tài)因子分析法，通過構(gòu)建我國金融脆弱性指數(shù)，測度了樣本期間我國金融系統(tǒng)的脆弱性，結(jié)果顯示：一是樣本期間，我國金融體系脆弱性水平實現(xiàn)了較大幅度的改善。二是流動性風險是我國金融系統(tǒng)的主要風險來源，14年間實現(xiàn)了顯著的下降。信用風險以及外匯風險一直處于不斷波動的狀態(tài)中。

參考文獻

[1]孫立堅.再論中國金融體系的脆弱性[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2004 （3）.

[2]呂江林.我國的貨幣政策是否應(yīng)對股價變動做出反應(yīng)[J].經(jīng)濟研究，2005（3）.

[3]曾詩鴻.國有商業(yè)銀行與金融監(jiān)管部門關(guān)于不良貸款的監(jiān)管博弈分析[J].南大商學評論，2004（6）.

[4]劉莉亞，任若思.銀行危機與貨幣危機共生性關(guān)系的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2003（10）.

[5]伍志文.金融一體化和金融脆弱性：跨國比較研究[J].經(jīng)濟科學，2008（6）.

[6]杜曉蓉.構(gòu)建中國新型金融危機的早期預(yù)警體系模型[J].西南民族大學學報，2010（4）.

[7]段軍山.股票價格波動對銀行穩(wěn)定影響的理論及經(jīng)驗分析[J].金融論壇，2006（6）.

[8]萬曉莉.中國1987～2006年金融體系脆弱性的判斷與測度[J].金融研究，2008（6）.

[9]朱莉莉，張旭昆.金融脆弱性度量方法與實踐[J].云南社會科學，2011（4）.