楊凱

日軍侵華給中國人民帶來前所未有的巨大災難，從1931年到1945年的14年間，日本侵略者先后占領了東北、華北、華中、華南等大片中國重要的經濟政治文化要地，造成了巨額的財產損失?？箲?zhàn)期間和抗戰(zhàn)勝利后，國民政府和中國共產黨分別對國統區(qū)和解放區(qū)抗戰(zhàn)期間的財產損失情況進行了調研，為后人了解當時情況和進行此項研究提供了第一手的資料。

一

近代以來，中國屢受外敵入侵，但因為種種原因，中國政府對本國在戰(zhàn)爭中所受損失未進行過認真的調查和統計，隨著中國融入國際社會的加深和國內政治力量的進一步整合，這一局面至20世紀30年代發(fā)生改變，標志性的事件是中國政府把對日索賠工作提上日程。九一八事變一發(fā)生，中國駐國聯代表施肇基就代表國民政府提出申訴，希望國聯調查日本侵略中國東北造成的損失，并據此要求日本賠償。雖然這一要求未獲實際結果，但畢竟標志著中國官方對因外國侵略給中國造成的財產損失有了前所未有的重視。之后，國民政府自身也開始對日本侵華造成的損失進行調查和統計。1932年，國民黨中央黨部統計處對九一八事變中官方財產（這里的官方財產指民政機關、軍事機關、官辦鐵路、航業(yè)、電臺、銀行、礦業(yè)、林場、東北大學及國稅收入）的損失進行了初步調查，初步統計損失達17.85億美元。一·二八事變后，上海市社會局對上海市遭受的部分損失（住戶、商店、房產、工廠四項）進行了初步調查統計，得出損失逾14億元的初步結論；國民黨中央黨部統計處對上海市區(qū)內所受損失進行了初步估計，認為全市損失“可以數字形容者”超過15億美元。

全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)后，隨著中國國土淪陷區(qū)域的擴大，侵華日軍在各地燒殺搶掠，中國人民財產損失慘重，引起學術界的關注。1939年，中央研究院社會科學研究所對自七七事變至1939年5月底的中國抗戰(zhàn)損失，分為十一類（一般公私財產、商業(yè)金融業(yè)、主要都市、全國重要產業(yè)、漁業(yè)及其他水上業(yè)、空炸特殊狀況、文化醫(yī)藥慈善機關、人民死傷流離失業(yè)及其救濟、交通機關、公共收入以及戰(zhàn)時所負經費等）進行了保守估算，全國損失達116億元。1941年，該所研究員潘嘉林寫成《抗戰(zhàn)三年我公私損失初步估計》，但因種種原因未能面世。1944年，該所的另一位研究員韓啟桐發(fā)表《中國對日戰(zhàn)爭損失之估計（1937—1943）》，他認為抗戰(zhàn)期間中國財產損失當在133.594億美元以上，此書為我國第一部公開發(fā)表的抗日戰(zhàn)爭時期中國財產損失較為系統的研究報告。該書價值主要不在調查統計的精確與否，而在于它為以后的調查提供了分類參考和調研方法。

一些有識之士也注意到進行戰(zhàn)爭損失調查的重要性。1938年11月，在重慶召開的第一屆國民參政會第二次大會上，黃炎培等參政員鄭重提出提案，建議國民政府設立抗戰(zhàn)公私損失調查委員會，進行抗戰(zhàn)損失調查工作，擬俟戰(zhàn)爭結束后據以向日本侵略者索取賠償，并將此空前慘痛的事跡，用具體的損失數字翔實記載于國史，昭告天下及后世。在蔣介石過問下，1939年7月，行政院正式頒布《抗戰(zhàn)損失調查辦法》及《查報須知》，通令全國中央機關及各省、市、縣政府分別調查具報，并指定由國民政府主計處審核匯編所有調查資料，每半年進行一次匯總。

具體調研是如何展開的呢？以江西省在抗戰(zhàn)結束后的調查為例，其調查范圍為“所有自九一八事變起至三十四年（1945年——引者注）九月底止，凡本省省縣公私機關學校團體及人民因抗戰(zhàn)遭受之直接間接損失，均在追查之列”。調查方法為：“1.人民及團體之損失——用實地調查法由調查專員代為填表；2.縣市各機關學校（包括私立，以下同）公營事業(yè)及其服務員工之損失——用實地調查法由調查專員指導填表；3.省各機關學校公營事業(yè)及其服務員工之損失—— 用通訊調查法由各該主管機關負責辦理?！闭{查內容也進行了規(guī)定：“公私財產間接損失只追查左列三項：1.省縣各機關學校費用之增加；2.省縣各種公私營業(yè)可獲純利之減少及其費用之增加；3.傷亡人員之醫(yī)藥、埋葬等費?！庇捎谡{查時機絕佳，調查設計周密妥當，調查態(tài)度嚴肅認真，后世研究者認為該省此次調查的財產損失數據真實可靠。

鑒于抗戰(zhàn)勝利在望，國民政府開始統籌考慮對日索賠問題，設置專門的戰(zhàn)爭損失調查機構。1944年2月，“抗戰(zhàn)損失調查委員會”成立，直屬于行政院；1945年4月，該會改屬內政部；1946年11月，該機構又改稱“行政院賠償委員會”，直接隸屬于行政院。1946年8月11日，該機構形成關于中國抗戰(zhàn)財產損失的初步統計匯總——《全國公私財產損失統計表》，認為自1937年7月7日至1945年9月3日，抗戰(zhàn)期間中國（不包括東北地區(qū)、臺灣及解放區(qū)）財產損失初步統計為318.22億美元。

1946年8月，國民政府外交部部長王世杰參照各方提議及根據盟國對德、意等國所擬的賠償辦法，擬定《中國對日賠償問題提案綱領》，行政院認可了王世杰就戰(zhàn)爭損失調查與日本賠償問題的意見，并提出“應由該部及經濟部專家暨賠償委員會按此綱領會同擬定具體之說帖與規(guī)劃”。于是，國民政府外交部會同相關部門據此精神草擬了《中國對日要求賠償的說帖》，認為“據中國政府初步估計，中國財產損失一項即達350億”。不同于上文所引《全國公私財產損失統計表》，此說帖時間上溯至1931年9月18日，受侵害地區(qū)范圍也表達為“擁有全國人口百分之八十地區(qū)，幾均遭日軍破壞蹂躪”。這應該是戰(zhàn)后國民政府第一次對外公布整個抗戰(zhàn)時期財產損失的統計數據。

之后，按照負責日本賠償問題的遠東委員會的要求，國民政府行政院賠償委員會把抗戰(zhàn)時期中國財產損失分為三大類：全國公私財產直接損失、全國公私財產其他損失（間接損失）和軍費損失。1947年5月，在第四屆國民參政會第三次大會行政院工作報告中，國民政府正式公布全國公私財產直接損失總計311.30136億美元，全國公私財產其他（間接）損失總計204.44741億美元，戰(zhàn)費損失41.68967億美元，共計557.43844億美元（1937年7月美元幣值）。557億美元的總數字為筆者自行匯總所得，有學者提出559億美元的說法，系因其所引《王炳文擬抗戰(zhàn)損失說帖》與《中國抗戰(zhàn)時期財產損失說帖》本身計算有誤，實際也應是557億美元。需要說明的是，以上各項損失數字，不包括東北地區(qū)、臺灣地區(qū)和中國共產黨控制的解放區(qū)。

二

解放區(qū)在抗戰(zhàn)期間也進行了地區(qū)性的間斷性調查。在條件允許的情況下，根據地民主政權及時對受害損失情況進行調查，將調查結果上報中共中央，并在《解放日報》《新華日報》《晉察冀日報》《解放》《八路軍軍政雜志》《大眾日報》等中共中央及各解放區(qū)的機關報刊上公布，用以揭露侵華日軍的種種暴行。如1941年8月日軍調集兵力十余萬人，對晉察冀根據地北岳區(qū)發(fā)動了為時兩個月的“大掃蕩”。敵退后，晉察冀邊區(qū)政府即發(fā)動各級政府對北岳區(qū)5個專區(qū)22個縣進行了調查。調查結果顯示，在這次日軍“大掃蕩”中，根據地被殺害4500多人，其中村干部犧牲201人；被日軍抓走1.7萬多人，其中有村以上干部426人；房屋被燒毀15.2萬余間，糧食被搶走2895萬余公斤，農具被毀23.7萬件。《大眾日報》在1942年就已對日軍在山東的物資掠奪機構進行了調查和報道：現在在全山東省境內的敵占區(qū)中，所有各種重要的物資和出產，都已有敵寇設立專門的統治機關，來計劃和進行整批的全部的掠奪。例如石油有“華北石油協會濟南出販所”，棉花布匹纖維品有“華北纖維組合濟南支部”，木材有“濟南木材商組合”，煙草有“濟南地方煙草批發(fā)配給組合”，火柴及其原料有“中華全國火柴聯合社濟南支社”，鹽有“山東鹽務管理局”，砂糖有“濟南砂糖配給組合”，紙有“濟南地區(qū)紙商組合”等。所有這些“組合”“會社”等，全是在敵偽“山東省物資對策委員會”指揮下，進行掠奪山東富源，剝奪山東人民脂膏，并向我抗日軍民實行經濟封鎖與進攻的各級指揮部。

抗日戰(zhàn)爭進入尾聲之際，1945年7月，中國解放區(qū)人民代表會議籌委會全體會議決議通過《中國解放區(qū)臨時救濟委員會組織條例》，成立中國解放區(qū)臨時救濟委員會（1946年8月改稱中國解放區(qū)救濟總會），負責解放區(qū)抗戰(zhàn)損失調查、災民救濟等戰(zhàn)爭善后事宜。隨后，各解放區(qū)也都成立了解放區(qū)救濟分會。1946年1月30日，葉劍英致函善后救濟總署冀熱平津區(qū)救濟分署，將中國解放區(qū)對抗戰(zhàn)損失之初步調查結果向該公署予以通報，認為據“晉綏、晉察冀、冀魯豫、太行、山東、淮海六個解放區(qū)之初步調查，在戰(zhàn)爭期間被敵人屠殺之人民近二百萬，被敵寇擄去者亦達七十萬，由于戰(zhàn)爭而被破壞之房屋約在五百六十九萬間以上，人民糧食損失共約二萬萬七千萬石左右。若再加入其他損失以及由戰(zhàn)爭所造成之間接損失，如土地荒蕪、普遍災荒等，則其損失之大，更難以計數”。

1946年4月，中國解放區(qū)救濟委員會編制出包括晉察冀、晉綏、冀熱遼、晉冀魯豫、山東、蘇皖、中原七個解放區(qū)抗戰(zhàn)損失的《中國解放區(qū)抗戰(zhàn)八年中損失初步統計表》，并于1946年6月29日由中國解放區(qū)救濟委員會主任董必武致函聯合國善后救濟總署與國民政府行政院善后救濟總署，附表告之解放區(qū)損失的情況。董必武強調，中國人民在第二次世界大戰(zhàn)中參戰(zhàn)時間最久，蒙受苦難最深，而在中國范圍內，“解放區(qū)人民所受的災難與損失，則又遠較中國其他地區(qū)為深為巨”。在全面抗戰(zhàn)的八年中，解放區(qū)曾遭受過日軍無數次的“掃蕩”與“清剿”，1940年以后，日軍施行慘無人道的殺光、搶光、燒光的“三光”政策，制造所謂“無住地帶”或“無住禁作地帶”的“無人區(qū)”，“使解放區(qū)人民受到了亙古未有的災難與損失”。在該統計表中，中國解放區(qū)救濟委員會將此前作為晉察冀解放區(qū)一個行政區(qū)的冀熱遼區(qū)分割出來，作為一個獨立的解放區(qū)計算。這也使解放區(qū)抗戰(zhàn)損失統計所含區(qū)域由葉劍英所提及的六塊解放區(qū)變成了七塊。但這一損失統計僅為房屋、糧食、牲畜等物品數量損失的統計，并未計值統計。

1947年5月，中國解放區(qū)救濟總會以法幣為計價標準，分十一類（社會福利、房屋財產及糧食損失、農林畜牧及農家副業(yè)、漁業(yè)、工礦業(yè)、交通業(yè)、商業(yè)及貨幣、文化機關、后勤物資公營企業(yè)、機關公共場所及廟宇祠堂、其他）對解放區(qū)的財產損失進行計值統計，再折算成美元，認為中國解放區(qū)抗日戰(zhàn)爭時期公私財產損失為305.64641212億美元，但這一統計數字并未標明是否為1937年美元幣值。由于此調查為中國解放區(qū)救濟總會對日索賠所用，要求各地填報時還要有“具體典型與外交上的說服力”，據此推斷，此統計當于1947年5月國民政府發(fā)布的財產損失統計標準一致，即同樣為1937年7月美元幣值，鑒于此統計項目不全，“間接損失（資源減損等）都沒有列入”。那么，我們可以認為，據中國解放區(qū)救濟總會不完全統計，中國解放區(qū)在抗戰(zhàn)期間的直接財產損失超過300億美元（1937年幣值）。

這份存于中央檔案館的《中國解放區(qū)抗日戰(zhàn)爭時期公私財產損失統計》之前在一些資料匯編中已經公布，但可能是因為此件并非中國解放區(qū)救濟委員會發(fā)往國民政府行政院善后救濟總署的正式公文，或者以往的研究者未見此件，所以此前的研究基本上都是以1946年公布的《中國解放區(qū)抗戰(zhàn)八年中損失初步統計表》作為解放區(qū)財產損失的調查結果，以為只有量的統計而沒有值的統計。

此后，國共雙方再沒有更進一步的數據公布，但時任國民政府駐日本“賠償及歸還物資接收委員會”主任委員的吳半農在1949年9月《中國駐日代表團劫物歸還與賠償工作綜述》緒言中及新中國成立后的回憶中，均提到中國抗戰(zhàn)財產損失620億美元一說，但就筆者所目及的材料來看，還無法確知620億美元這一說法的實際構成情況。筆者認為，據1947年5月國共兩黨公布的財產損失數字來看，國民政府統計的直接財產損失為311.30136億美元，中國解放區(qū)的直接財產損失為305.64641212億美元，兩者共計恰好約620億美元，這可能就是620億美元說法的由來。

三

國共雙方對抗日戰(zhàn)爭時期中國財產損失的調研，有著重要意義。一是其時效性獨一無二，國民政府和中國共產黨在戰(zhàn)爭期間和戰(zhàn)爭甫一結束就部署相關工作，抓住了統計中國人民財產損失的黃金時機；二是在自己可控的地域上，盡量做到了全覆蓋，并且一些省份的調研及時系統，成為后人研究的可靠參考；三是財產損失數據的公布，在國際社會上有力地揭露了日軍侵華給中國人民造成的慘重損失。

但從研究的角度來看，學界一般認為國民政府1947年公布的數據并不能全面反映中國在抗戰(zhàn)中的財產損失情況。原因主要有以下三點：

一是如上文所述，國民政府的統計在地域上存在局限，不包括臺灣地區(qū)、東北地區(qū)和解放區(qū)。

二是在統計時間上存在局限。雖然國民政府要求各地上報損失統計從九一八事變開始，但由于東北地區(qū)的調查遲遲沒能開展，從1931年九一八事變到1937年7月長達六年中國所蒙受的各項損失也缺乏統計數據，所以這六年的財產損失未能體現在戰(zhàn)后的統計報告中。而實際上在這六年中，東北地區(qū)財產損失極大，同時上海及其周邊作為中國經濟最發(fā)達地區(qū)，一·二八事變所產生的財產損失也是一個巨大的數目，同樣缺乏系統全面的

調查。

三是調查的執(zhí)行力對統計結果也會產生直接影響?？箲?zhàn)期間的損失調查與統計工作進展得并不順利。戰(zhàn)爭環(huán)境下的調查是一項非常困難的工作，極端的環(huán)境很難把人力物力集中到這項工作上。1940年10月，國民政府主計處處長陳其采稱：“遵照行政院所定查報辦法，應報未報之機關甚多，淪陷區(qū)之地方機關既全未查報，撤退之中央機關查報者亦僅有數處，現時收到者大都系后方各地受空襲之損失，即此項數字亦不齊全，是項查報辦法似尚未能普遍遵行，誠恐延宕愈久，補報愈難，而益失其統計之價值?！?941年4月，陳其采再度致函軍事委員會，稱經軍事委員會公文催報后，“查報表較前充實，但缺漏仍多，尤以淪陷區(qū)域之地方機關為甚。是項查報辦法似尚未普遍遵行”?？箲?zhàn)結束后，這一問題并未得到根本性的好轉。1945年9月21日，抗戰(zhàn)損失調查委員會第一次委員會會議上，與會者指出抗戰(zhàn)損失后方各省“業(yè)已具報者固多，均未具報者亦非少數”，并且“東北各省迄尚未能著手調查”。

因此，國民政府關于抗戰(zhàn)時期中國財產損失的調查數據還存在不少缺漏，有大量財產損失未能調查統計。國民政府在1946年8月的《中國抗戰(zhàn)時期財產損失說帖》也專門提到：“我國抗戰(zhàn)八年所受損失，自非短時期所能調查完竣，日人占領較久之區(qū)域，尚在繼續(xù)調查，凡未及查報完畢之損失，或遺漏未報之損失，均應保留補列?！钡夥艖?zhàn)爭的爆發(fā)，使后續(xù)工作無疾而終。

但國民政府調研時所采用的計值方法一直被后人參考借鑒至今。一般來講，財產損失的統計必然是以數值而不是以數量來呈現，這就意味著要把損失物品的數量轉化為價值，這是抗戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后進行財產損失調查統計的重大技術難題。

還在戰(zhàn)爭期間，韓啟桐就提出財產損失的計價方法是一個值得特別注意的問題。如果以市價來計值，就要考慮到特定時間及地域這兩項因素，因為即便損壞的是兩棟一模一樣的房屋，由于損失的時間與地點的不同，就會產生計值上的不同，其中的差異是統計中必須考慮的問題。因此，以市價方法統計的財產損失，要進行適當的修正，他提出的修正方法有兩種：一是外幣折算法，二是戰(zhàn)前法幣幣值折算法。但由于戰(zhàn)時我國外匯因人為“統制”，官方或者黑市的匯率，均不能代表自然水準，并且各國貨幣本身價值在戰(zhàn)時亦多變動。因此，韓啟桐認為對抗戰(zhàn)時期中國財產損失的統計，只能使用戰(zhàn)前法幣幣值折算法。戰(zhàn)后他被聘為行政院賠償委員會特聘委員，對國民政府統一抗戰(zhàn)財產損失的計價標準作出重要貢獻。

在經歷了按當地市價上報和按數量上報的各種難以統計和造成的混亂后，國民政府制訂了統一的計值標準。1946年8月5日，抗戰(zhàn)損失調查委員會召集國民政府主計處、外交部、財政部等有關人員，就抗戰(zhàn)損失項目及折合辦法開會商討，決議以抗戰(zhàn)期間歷年9月份重慶躉售物價指數之平均數，除抗戰(zhàn)期間歷年實報損失之價值，而得1937年7月份法幣價值，再以當時美金與法幣比價（1∶3.39）折合美元。至此，關于抗日戰(zhàn)爭時期中國財產損失的統計口徑有了一個公認的標準，解決了國內不同地區(qū)、不同時間所遭受損失的價值統一問題，折算成美元也解決了中國抗戰(zhàn)財產損失與其他被侵略國家財產損失的比較問題。這一統計口徑自制訂后一直被借鑒至今。

抗戰(zhàn)勝利后，中共領導的解放區(qū)對戰(zhàn)爭損失也進行了認真的調查和統計，但解放區(qū)的財產損失統計一開始是按家畜損失、被毀房屋、糧食損失、被服損失、農具家具損失五類進行數量上的匯總，并未將實物數量折算為法幣或美金。由于解放區(qū)的幣值與法幣是兩個不同的幣值系統，市價的地區(qū)差異也要考慮進去，如果將這些物品損失折算為美金存在諸多的技術難題。雖然筆者推斷《中國解放區(qū)抗日戰(zhàn)爭時期公私財產損失統計》的計值標準為1937年美金幣值，但更確鑿的史料和具體的折算標準尚未見到。另外，解放區(qū)的財產損失也存在時間和空間上的局限性以及人為因素的存在，1947年8月，董必武在《中國解放區(qū)救濟總會關于對日索償問題的通知》中一開始就強調道，“目前各解放區(qū)戰(zhàn)事緊張，土改熱烈，又須生產支前及從事本地的臨時緊急工作，往往視調查抗戰(zhàn)損失為不急之務，實則這一工作已緩無可緩了”。

盡管還存在一些問題，但新中國成立前關于抗日戰(zhàn)爭時期中國財產損失的調研對中華民族來講有著重要歷史意義。統計數據本身是枯燥的，但我們正是要通過煩瑣的調查、理性的數據，讓歷史以嚴肅不容置疑的面貌呈現出來，以有力地揭露日本軍國主義的侵略罪行。

（編輯 葉松）