自2015年10月到2017年2月之間，江蘇鎮(zhèn)江某房地產開發(fā)公司會計王某，利用自己的職務便利，通過支取、提存或電匯等多種形式，將單位資金930余萬元公款挪作他用。據(jù)王某供述，截至2017年2月中旬，他向各個直播平臺一共充值了766萬左右，打賞多位女主播。2018年5月15日，王某被判處有期徒刑7年，并處沒收財產20萬元，償還所有侵占款項。日前，其中一位女主播馮提莫表示，看看是否能找到辦法將王某刷給自己的禮物依法退還回去，也希望執(zhí)法單位能夠通過正常渠道聯(lián)系到自己。會計挪用公款打賞主播，錢能退嗎？

正方：

物權法第24條規(guī)定：船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。2014年最高法《關于刑事裁判涉財產部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第11條：第三人善意取得涉案財物的，執(zhí)行程序中不予追繳；作為原所有人的被害人對該涉案財物主張權利的，人民法院應當告知其通過訴訟程序處理。這就是善意取得制度，目的是為了維護正常交易秩序、保護善意第三方的權益。所謂善意，指的是取得人對出讓人的無權處分不知情、無惡意，即沒有串通或欺詐行為。平臺與女主播不可能知道王某打賞的錢是挪用的公款，就像小偷用偷來的錢去不知情的店家那里買東西一樣，平臺、女主播或店家都是善意第三方。

反方：

第三方善意取得有一些構成要件。首先，受讓人受讓該財產時是善意的。一般推定受讓人是善意的，由原權利人對受讓人是否具有惡意進行舉證，如果不能證明其為惡意，就推定其為善意。這一點平臺與主播是滿足的。其次，以合理的價格有償轉讓。如果是無償受讓財產，受讓人取得了財產，返還其取得的財產并沒有使其財產權益遭受損失。故而受讓人在取得財產時，必須支付合理的市價才符合善意取得，無償取得財產不符合善意取得。顯然，女主播接受王某的打賞，并沒有對等付出什么，是無償受讓財產，不應該算善意取得，應予以退還。

正方：

小偷觀看廣場上賣藝人表演，并用偷來的錢打賞賣藝人，難道原所有人能要求賣藝人退還嗎？觀看者覺得表演對自己有價值，并自愿掏錢給付，也是一種購買行為。所以，打賞不能視為無償贈與。同樣，王某觀看平臺上主播的表演，用挪用的公款打賞，是因為王某覺得主播的表演對自己有價值，并自愿掏錢給付，理應算購買，而不是無償贈與。主播是善意第三方。

反方：

觀看者看平臺上主播直播，可以打賞，也可以不打賞，可以打賞很多錢，也可以打賞很少錢，所謂的表演并沒有一個固定的價格。商店賣東西，同樣的東西對不同的人價格是一樣的，這就是市價。平臺上主播的表演是免費的，單就這一點而言也不構成買賣行為；不同的觀看者打賞看心情、從不固定，顯然是無償贈與，說一個商品或服務有無數(shù)個市價，邏輯上講不通。

正方：

首先，同一商品對不同的人有不同的價值，理論上可以有不同的市價。其次，王某也不是直接給主播送錢，而是通過購買直播平臺提供的虛擬禮品，然后在觀看直播時送給女主播。就此而言，王某與平臺之間的買賣關系是成立的，虛擬禮品也是商品吧？法院的判決是讓王某“償還所有侵占款項”，并沒有要求平臺或主播退錢。何況，相關交易已納稅，錢要退也難。

反方：

購買平臺虛擬禮品再打賞、兌換平臺虛擬貨幣再打賞與直接用錢打賞，本質是一樣的，虛擬禮品或虛擬貨幣不改變行為的性質。關鍵就看法院怎么界定打賞行為，到底算購買還是算贈與？對行為的定性決定這筆錢該不該退。馮提莫本人愿意退。就看執(zhí)法單位是否有后續(xù)動作。

【點評者說】誰會要求女主播退錢？法院已判決王某向公司“償還所有侵占款項”。王某還得起，事情就結束了。如果王某還不起，該公司會以原所有人的身份要求平臺與主播退錢嗎？