鄧濤

戰(zhàn)斗機(jī)不是航空工業(yè)的全部，但這是山巔。四代機(jī)時代的歐洲成了一個尷尬的缺席者，不過，隨著空客正式啟動下一代戰(zhàn)斗機(jī)研發(fā)工作的消息傳來，意味著歐洲下一代戰(zhàn)機(jī)的研發(fā)將由此提速，業(yè)已形成的格局怕是要重新洗牌了。

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，富貴病集中爆發(fā)的“老歐洲”原本沒有獨(dú)立研制四代機(jī)的欲望，已經(jīng)喪失世界領(lǐng)導(dǎo)地位的歐洲也無意挑戰(zhàn)美國的霸權(quán)。不過，雖然蘇聯(lián)解體超過20年，但當(dāng)2014年的克里米亞危機(jī)爆發(fā)，軍備懈怠的歐洲開始感覺后背發(fā)涼。俄羅斯的軍力的確大不如前，但他依然是歐洲最現(xiàn)實(shí)軍事威脅。加之北約東進(jìn)后，老歐洲拉來了新仇恨，主動背上了波羅的海和東歐國家的防務(wù)負(fù)擔(dān)，沖突危險(xiǎn)顯著增加。所以在這種情況下，歐洲突然宣布要聯(lián)合起來“補(bǔ)上這一課”似乎也能說得通。然而，普京不是新沙皇，對普京冒險(xiǎn)主義、擴(kuò)張主義的指控要么是簡單化的誤讀，要么是別有用心的煽動。無論是克里米亞還是敘利亞，普京的出擊與其說是歷代沙皇東征西伐的延續(xù)，倒不如比作北洋的徐樹錚遠(yuǎn)征蒙古，是衰落中的止損。另一方面，F(xiàn)-35進(jìn)入澡盆曲線的最佳段。況且，F(xiàn)-35A也已經(jīng)被多個北約盟國選用，荷蘭在建設(shè)面向全歐洲的F135發(fā)動機(jī)維修與測試中心，意大利的F-35總裝線已經(jīng)開始交付。這意味著像法國、德國這樣的老歐洲國家如果決定加入F-35，能夠迅速的形成戰(zhàn)斗力。

值得玩味的思索

就技術(shù)層面而言，由于F-22的生產(chǎn)線早已關(guān)閉，F(xiàn)-35是歐洲國家四代機(jī)的唯一選擇。包括英國和意大利在內(nèi)，也的確有很多歐洲國家加入了F-35采購計(jì)劃，英國的F-35甚至已經(jīng)開始形成戰(zhàn)斗力了。不過，作為美國空軍的新一代炸彈卡車，被閹割掉了超巡和超機(jī)動能力的F-35A，是不是真正能夠滿足歐洲的防務(wù)需求卻是一個仁者見仁的問題。缺乏超巡、超機(jī)動的F-35只能依靠體系和蘇-57對抗，而俄國在體系建設(shè)方面也在取得不小的進(jìn)步，F(xiàn)-35依靠體系和蘇-57對抗的窗口正在迅速關(guān)閉。另一個問題則是歐洲國家對未來空中戰(zhàn)場的認(rèn)知。以法國達(dá)索的“神經(jīng)元”為代表，歐洲在無人機(jī)的研制上還是有建樹的。當(dāng)然，正在研制中的這類無人機(jī)并不能取代四代，但這足以表明歐洲國家對未來空中戰(zhàn)場的一個基本認(rèn)知：有人機(jī)一無人機(jī)組合將成為新的殺手锏。而F-35在設(shè)計(jì)之初并沒有考慮無人機(jī)的問題，對這一領(lǐng)域進(jìn)行前沿摸索的歐洲人來說這是所不能接受的。

更重要的是，對以法、德這兩個構(gòu)成歐洲核心的國家來說，無論是經(jīng)濟(jì)立國的德國，還是執(zhí)著于戴高樂主義“中等強(qiáng)國”的法國，國本都在于本國制造，或者在更廣泛層面上的歐洲制造，他們對歐洲的領(lǐng)導(dǎo)地位也取決于此。在這樣的情況下，美國制造的F-35就不是一般的政治不正確，這在美國轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護(hù)主義的時候尤其重要。這其實(shí)也可以解釋，為什么就連英國的F-35采購量，其實(shí)都并不足以替代其全部“狂風(fēng)”、“臺風(fēng)”機(jī)隊(duì)的原因。更何況，雖然四代機(jī)研發(fā)費(fèi)用高昂，但其技術(shù)民用轉(zhuǎn)化帶來的紅利可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過投入?！芭_風(fēng)”的研制就大大加快了歐洲對于碳纖維材料、超塑成形和焊接等一系列航空技術(shù)的掌握，并將其應(yīng)用到民用飛機(jī)以及汽車等諸多產(chǎn)業(yè)中。

關(guān)于能力問題

與動機(jī)相比，能力更為關(guān)鍵，那么現(xiàn)在的歐洲有沒有支撐起四代機(jī)的研發(fā)能力？至少從宏觀上看，答案是肯定的。歐洲在歷史上代表了先進(jìn)技術(shù)，雖然二戰(zhàn)后，歐洲航空的實(shí)力大受打擊，在戰(zhàn)斗機(jī)領(lǐng)域，歐洲也已經(jīng)放棄了和美國形成均勢的企圖。不過，歐洲的整體經(jīng)濟(jì)依然發(fā)達(dá)，航空科技依然有足夠的實(shí)力。

英國的發(fā)動機(jī)技術(shù)仍然是第一梯隊(duì)的，法國的航電、數(shù)字飛控和網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)技術(shù)成色不俗。并且兩家在整機(jī)系統(tǒng)方案的解決上又都實(shí)力強(qiáng)勁。航空科技一向被認(rèn)為只能打打邊鼓的德國，在某些先進(jìn)技術(shù)的發(fā)展上其實(shí)也已經(jīng)取得了很大的成就。舉例來講，羅爾斯一羅伊斯要與普拉特一惠特尼競爭齒輪減速渦扇，最關(guān)鍵的齒輪減速裝置正是求助于德國。作為歐洲航空工業(yè)的精華，空中客車公司的能力更是有目共睹。

但歐洲新一代有人駕駛戰(zhàn)斗機(jī)的研制過程依舊任重道遠(yuǎn)，難度很可能比研制“兩風(fēng)”時還要高。一方面，考慮到西方戰(zhàn)斗機(jī)研發(fā)從預(yù)研到裝備動輒需要20年。這意味著歐洲的新一代有人駕駛戰(zhàn)斗機(jī)，面對的不是現(xiàn)在的F-22、F-35、殲20、蘇-57，而是2040年左右它們的深改型號，這種時間上的錯位意味深長?！皟娠L(fēng)”的研制時間本身就較晚，結(jié)果成了針對蘇-27、米格-29的隔代超越，直接跨入三代半。在F-22、F-35、殲20已經(jīng)服役和蘇-57即將服役的現(xiàn)在，歐洲可能故伎重演，直接跨代到四代半，這可以說是歐洲戰(zhàn)斗機(jī)工業(yè)的宿命，但也在客觀上撥高了性能指標(biāo)的門檻。這就使問題嚴(yán)峻了起來。畢竟逆水行舟，不進(jìn)則退。歐洲本來就在發(fā)展下一代有人駕駛戰(zhàn)斗機(jī)的問題上松懈過.而涉及復(fù)雜系統(tǒng)的高技術(shù)領(lǐng)域一旦松懈.再度追趕就不容易?，F(xiàn)在的歐洲是否還能拿出一支人馬齊整的戰(zhàn)斗機(jī)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)？這樣的一個質(zhì)疑其實(shí)是很尖銳的。對此，歐洲不是沒有活生生的教訓(xùn)。以英國的“機(jī)敏”級攻擊型核潛艇為例。英國從1987～1997的10年間再沒有建造過一艘核潛艇，由于無活兒可干，相關(guān)企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)開始不斷裁員，技術(shù)人員紛紛改行，導(dǎo)至了核潛艇建造技術(shù)人才斷層問題凸顯。當(dāng)英國于1998年重新開始“機(jī)敏”級攻擊型核潛艇的設(shè)計(jì)時，才發(fā)現(xiàn)由于核潛艇研究、設(shè)計(jì)人員的嚴(yán)重匱乏，連前期論證和方案設(shè)計(jì)工作都無法正常開展。這也從一個側(cè)面向我們揭示了在“兩風(fēng)”之后，在戰(zhàn)斗機(jī)領(lǐng)域已經(jīng)長達(dá)15年沒有系統(tǒng)性建樹的歐洲，展開下一代有人駕駛戰(zhàn)斗機(jī)研發(fā)所面臨的困境。

另一方面，作為“兩風(fēng)”的接替者，無論參與國各自的性能訴求有著怎樣的不同，歐洲的下一代有人駕駛戰(zhàn)斗機(jī)都不會是一架太大的飛機(jī)，不會是F-22、殲20或是蘇-57那樣的重型戰(zhàn)斗機(jī)，而是維持“兩風(fēng)”中型戰(zhàn)斗機(jī)的定位?！皟娠L(fēng)”的噸位尺寸應(yīng)該是第四代戰(zhàn)斗機(jī)的下限了，在設(shè)計(jì)上回旋發(fā)揮的余地不大?！拜p型四代”這一概念不可能存在，因?yàn)樵诠こ碳夹g(shù)上已經(jīng)無法做到了——F-35和殲31的實(shí)踐也表明了這一點(diǎn)。一款隱身戰(zhàn)斗機(jī)至少需要10噸級別的空重，才能有足夠的機(jī)身容積來安排內(nèi)置彈倉和相關(guān)機(jī)構(gòu)。然而，“歐洲四代”在性能上的要求又比F-35高出不少，后者所不具備的超巡和超機(jī)動在這架飛機(jī)上都要實(shí)現(xiàn)，機(jī)體結(jié)構(gòu)也要加強(qiáng)，目的是凸出在F-35的設(shè)計(jì)中并不看重的空戰(zhàn)能力。這實(shí)際上意味著“歐洲四代”不僅僅是在繼承“兩風(fēng)”的噸位尺寸基礎(chǔ)上，利用新技術(shù)進(jìn)一步擴(kuò)展作戰(zhàn)能力的中型戰(zhàn)斗機(jī)，更是一款任務(wù)要求向F-22這樣的重型戰(zhàn)斗機(jī)看齊，卻試圖利用新技術(shù)減小噸位尺寸的中型戰(zhàn)斗機(jī)——也就是一架補(bǔ)齊了所有短板的超級F-35，由此形成的負(fù)面影響恐怕將是始料未及的。畢竟在中型戰(zhàn)斗機(jī)平臺里硬塞進(jìn)本應(yīng)裝在一架重型戰(zhàn)斗機(jī)的全套機(jī)載設(shè)備，飛機(jī)超重、機(jī)身內(nèi)容積嚴(yán)重不足的結(jié)果很可能是無法避免的。

必須提及的不確定性因素

歐洲聯(lián)合固然有著人多好辦事的意思，但人多有時也是麻煩——七嘴八舌的爭吵扯皮是免不了的。尤其是對于戰(zhàn)斗機(jī)這樣的復(fù)雜項(xiàng)目來說，歐洲合作從來就是一個說易行難的事情，“陣風(fēng)”、“臺風(fēng)”分道揚(yáng)鑣就是英法無法解決分歧的結(jié)果。而到了今天的“歐洲四代”，情況變得更為復(fù)雜。法國早就意識到歐洲合作的必要，但歐洲合作面臨技術(shù)主導(dǎo)權(quán)和量身訂造上困難的選擇，在傳統(tǒng)上，法國只有在牢牢掌握技術(shù)主導(dǎo)權(quán)和產(chǎn)品為法國需要量身訂造時才加入歐洲合作，也只有這樣的基礎(chǔ)，合作才會成功?？湛褪亲詈玫睦印Α皻W洲四代機(jī)”來講，政治上的分歧蘊(yùn)含著高度的不確定性。英國人厭煩法國人的特立獨(dú)行，因?yàn)樵谥芭c法國合作的飛機(jī)項(xiàng)目中，不但在設(shè)計(jì)理念上分歧巨大，而且法國政府的資金經(jīng)常不及時到位。而法國人想要的則是自主研制并邀請一些共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的合作伙伴，現(xiàn)代國際合作飛機(jī)項(xiàng)目也經(jīng)常采用這樣的方式，如F-35。但其他歐洲幾個國家都是骨子里心高氣傲的，想在合作中獲得多少平等的發(fā)言權(quán)，這是法國所不能容忍的。至于德國則不希望完全倒向英國和意大利，同樣也不希望倒向法國，他們持幣待估，等待對自己最有利的時機(jī)。總之，現(xiàn)在的“歐洲四代”還只是紙面上的東西，成為現(xiàn)實(shí)還遙遙無期。在高投入、高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)上，大國可以“獨(dú)裁”，多國合作則永遠(yuǎn)面臨巨大的政治決心的問題，這一點(diǎn)上，多國合作永遠(yuǎn)比不上大國單干。當(dāng)然，從“美洲虎”到“狂風(fēng)”、“臺風(fēng)”，歐洲合作的戰(zhàn)斗機(jī)成功的例子也是比比皆是，所以我們也不能排除英、法、德三個主要?dú)W洲國家，在一笑泯了恩怨后，按時、按質(zhì)地成功完成“歐洲四代”的研制。然而當(dāng)“歐洲四代”真達(dá)到這種高度時，又必然會對美國F-35形成非常嚴(yán)重的沖擊。即使歐洲不對外銷售四代機(jī)，僅僅是F-35對歐洲銷量的萎縮，也會對美國造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和影響能力下降。已有的事實(shí)證明，美國在這方面是非常敏感的，比如挪威在F-35與JAS.39改進(jìn)型號中猶豫的過程中，美國就通過停止向瑞典提供相關(guān)雷達(dá)部件的措施來破壞瑞典和挪威的交易。所以這不但為“歐洲四代”的研制又增添了許多變數(shù)，也令很多人干脆認(rèn)定，“歐洲四代”在很大程度上是一款政治型號，只是向外宣示歐洲軍事發(fā)展決心和實(shí)力，而且又能在美歐的政治博弈中為自己添加重量的一個砝碼。

責(zé)任編輯：王鑫邦