陳云鳳，劉瀅/CHEN Yunfeng, LIU Ying

1 引言

發(fā)達國家針對獨居老人的養(yǎng)老問題已經(jīng)做出一定的進展[1]，1980年代丹麥出現(xiàn)老年合作居住模式，并創(chuàng)立了首個老年合作居住社區(qū)（elderly cohousing community），提倡共享、互助、合作[2]；在美國，老年病學家比爾·托馬斯（Bill Thomas）提出溫室模式（the green house），主張營造家庭交互式的生活[3]；在英國，出現(xiàn)了老年婦女合作居住社區(qū)（the older women's cohousing），由獨居的老年女性組成，強調(diào)多樣性和包容性[4]。

我國農(nóng)村老年人的空巢化、高齡化、失能化日益加深，探索農(nóng)村空巢老人的養(yǎng)老出路迫在眉睫[5]。農(nóng)村互助型養(yǎng)老設(shè)施正是針對空巢老人群體而生的一種新型養(yǎng)老設(shè)施，農(nóng)村互助養(yǎng)老被一些專家學者認為是介于家庭養(yǎng)老、集體養(yǎng)老和社會養(yǎng)老之外的“第四種社會養(yǎng)老保障模式”，是由傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式向集體養(yǎng)老模式的過渡[6]。農(nóng)村互助養(yǎng)老設(shè)施基于時間銀行1）和互助理念，以村莊為單位，采用“政府支持、多方參與、依托農(nóng)村、民間操作”的方式，由具有一定自理能力的老人幫助需要一定照料的老人，強調(diào)彼此間的交流互助[7]。我國農(nóng)村互助型養(yǎng)老設(shè)施的發(fā)展和研究處于初步階段，在實際運營和使用過程中存在很多弊端，本文將在建筑學領(lǐng)域?qū)ζ溥M行深一步的探究。

2 農(nóng)村互助型養(yǎng)老設(shè)施特殊性分析

2.1所處農(nóng)村養(yǎng)老環(huán)境的特殊性

農(nóng)村養(yǎng)老和城市養(yǎng)老所處的大環(huán)境不同，地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和物質(zhì)文化基礎(chǔ)存在很大差異，直接將城市養(yǎng)老的對策和理論照搬過來，無法滿足農(nóng)村養(yǎng)老需求。和城市地區(qū)相比，我國農(nóng)村地區(qū)普遍表現(xiàn)出自然資源豐富、居住密度較低、人際交往緊密的特點。同時，受氣候條件、經(jīng)濟水平、文化習俗等因素影響，不同地域農(nóng)村的建筑樣式、空間形態(tài)、人際交往等呈現(xiàn)出多樣化的形態(tài)，應(yīng)緊密聯(lián)系地域進行互助型養(yǎng)老設(shè)施的研究[8]。

2.2服務(wù)對象的特殊性

相較于城市老年人，農(nóng)村老年人的精神文化生活較為單一，農(nóng)村老年人更注重隨意性和自由度，同時隨著年齡逐漸增大，老人自理性越來越差，在娛樂、日常洗漱、家務(wù)料理等方面越來越感覺力不從心。值得注意的是，農(nóng)村空巢老人因為長時間的獨自居住，應(yīng)對其心理特征加以重視（表1）。

2.3建筑規(guī)模的特殊性

農(nóng)村居住密度普遍低于城市，加上經(jīng)濟因素的影響，農(nóng)村互助型養(yǎng)老設(shè)施多為低層建筑，一層建筑為主，也符合農(nóng)村老人的居住習慣，方便老人的進出[8]。農(nóng)村互助型養(yǎng)老設(shè)施所服務(wù)的對象多為一個村落或鄰近村落的老人，其建筑規(guī)模以小型居多，不宜設(shè)置得過于龐大，避免資源的浪費。

農(nóng)村互助型養(yǎng)老設(shè)施相對于傳統(tǒng)的機構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施，功能構(gòu)成要相對簡單得多，設(shè)施在建設(shè)和使用過程中，具體功能的設(shè)置呈現(xiàn)出一定的差異，主要向農(nóng)村老人提供休憩、娛樂、健身、餐飲、居住等功能，以改善農(nóng)村空巢老人的養(yǎng)老生活質(zhì)量。

3 冀中農(nóng)村地區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施現(xiàn)狀調(diào)研

3.1 調(diào)研目標的選取

河北省在農(nóng)村地區(qū)大力推行互助型養(yǎng)老設(shè)施的建設(shè)，已經(jīng)取得一定進展。本文選取冀中地區(qū)保定市及其下屬縣的農(nóng)村地區(qū)（圖3），調(diào)研時間為2016年7月至2017年7月，共走訪村落18個，并選取6處互助型養(yǎng)老設(shè)施進行深入調(diào)研（表2）；同時向入住或有意愿入住農(nóng)村互助型養(yǎng)老設(shè)施的農(nóng)村空巢老年人發(fā)放問卷，收集有效問卷144份。

3.2 現(xiàn)狀問題總結(jié)

（1）公共設(shè)施建設(shè)不足，缺少公共互動平臺

由于資金限制，或相關(guān)意識的缺乏，農(nóng)村互助型養(yǎng)老設(shè)施呈現(xiàn)公共設(shè)施建設(shè)不足現(xiàn)象，吸引老人前來互動的因素較為有限，老人們的公共互動形式和水平受到限制，如南奇村“互助幸福院”，僅提供場地，缺乏設(shè)施用具等，導致老人們不愿前來活動（圖4）。

表1 農(nóng)村空巢老年人主要心理特征及具體表現(xiàn)

2 空巢老人臥室放置鳥籠以驅(qū)逐孤獨

3 調(diào)研區(qū)位示意圖

表2 實地調(diào)研的農(nóng)村互助型養(yǎng)老設(shè)施概況

4 南奇村互助幸福院無人問津

5 小汲店村“互助幸福院”室內(nèi)空間

6 南大園鄉(xiāng)南金莊村“互助幸福院”室內(nèi)空間夏季悶熱

7 小汲店村“互助幸福院”廁所完全忽略無障礙設(shè)計

8 南大園鄉(xiāng)南金莊村“互助幸福院”廁所

9 南大園鄉(xiāng)南金莊村“互助幸福院”室外活動場地

10 受訪老人對照明方式的偏好統(tǒng)計

（2）公共空間功能配置、空間布局不合理

調(diào)研到的農(nóng)村互助養(yǎng)老設(shè)施空間的設(shè)置較為隨意，僅設(shè)置功能房間標牌，缺乏對具體功能配置和使用需求的考量；同時，空間布局缺乏對整體性的設(shè)計，對公共空間和個人居住單元、交通空間及活動流線等的關(guān)系缺乏考慮；另外，互助設(shè)施在季節(jié)氣候的影響、與村莊環(huán)境的融合等方面缺乏考量。

（3）精細化設(shè)計不足，適老性被嚴重忽略

調(diào)研到的農(nóng)村互助型養(yǎng)老設(shè)施普遍存在空間內(nèi)部的熱舒適度較差，通風及采暖設(shè)計被忽略（圖5、6），同時無障礙設(shè)計及細部構(gòu)件的設(shè)計也很粗糙，養(yǎng)老環(huán)境的適老性設(shè)計被嚴重忽略，存在很多安全隱患，給居住的老年人的生活帶來很多不便，居住質(zhì)量和舒適度有待改進（圖7、8）。

（4）互助空間價值挖掘不足，活躍度不高

調(diào)研到的農(nóng)村互助型養(yǎng)老設(shè)施對公共互助空間的價值挖掘不足，空間多樣性較為有限，脫離了農(nóng)村老人村落中形成的自然、積極的互動模式，老人們之間互動的活躍度不高。應(yīng)對互助型養(yǎng)老設(shè)施的公共互助空間進行深入設(shè)計，切實考慮農(nóng)村老人交往互動的需求和特征。

3.3調(diào)研農(nóng)村空巢老人對互助型養(yǎng)老設(shè)施的需求及偏好分析

表3 冀中農(nóng)村地區(qū)互助養(yǎng)老設(shè)施具體功能的設(shè)置建議一覽表（★為應(yīng)設(shè)置的功能種類；△為宜設(shè)置的功能種類）

11 受訪老人對公共空間種類的偏好統(tǒng)計

12 受訪老人更希望進行無障礙設(shè)計的區(qū)域統(tǒng)計圖

13 互助型養(yǎng)老設(shè)施基本功能運作關(guān)系分析圖

14 公共空間和居住單元綜合設(shè)置

15 公共空間集合設(shè)置

16 公共空間散點式分布

表4 農(nóng)村互助養(yǎng)老設(shè)施常見空間組織方式

（1）對自然因素的偏愛

通過問卷統(tǒng)計和現(xiàn)場調(diào)研觀察發(fā)現(xiàn)，互助型養(yǎng)老設(shè)施中的室外活動場地是老年人互動交流最為活躍的場所（圖9），老人們對室外場地中的樹木、陽光、自然通風等因素表現(xiàn)出明顯的偏愛。被采訪的老人表現(xiàn)出對自然光的強烈偏愛，超過一半以上的老人（55%）表示希望盡可能多地接觸自然光（圖10）。

（2）對公共空間的需求度較高

受訪老人普遍表現(xiàn)出對公共空間的需求，通過受訪老人對公共空間種類的偏好統(tǒng)計，了解到農(nóng)村老年人對花園或室外公共活動空間（86%）、鍛煉健身空間（75%）、室內(nèi)公共活動室（67%）、公共食堂（55%）等公共空間的需求度較高（圖11）。

3）對空間適老性的關(guān)注度增加

農(nóng)村空巢老人對空間的舒適度、適老性的關(guān)注度增加。高達84%的被訪老人表示希望廁所能進行無障礙設(shè)計，反映自己彎腰不方便，希望廁所設(shè)置坐便器，63%的老人則表示房屋入口處應(yīng)考慮無障礙設(shè)計，希望設(shè)置臺階高度降低，并安裝方便進出的扶手。接近一半的老人（42%）希望能提供良好的無障礙的室外活動區(qū)域，部分老人希望能在廚房、淋浴、臥室空間等也進行無障礙設(shè)計（圖12）。

4 冀中農(nóng)村地區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施設(shè)計策略探究

4.1設(shè)計原則

（1）經(jīng)濟性原則：整合現(xiàn)有能利用的資源，發(fā)揮集體的積極效應(yīng)，追求合理的空間規(guī)模，實現(xiàn)經(jīng)濟有效運轉(zhuǎn)。

（2）安全性原則：營造安全的互助養(yǎng)老環(huán)境，考慮設(shè)施與周圍環(huán)境道路交通的關(guān)系養(yǎng)老設(shè)施內(nèi)部環(huán)境安全性的營造；養(yǎng)老設(shè)施內(nèi)部器械、娛樂設(shè)施設(shè)備的安全性需得到保障。

（3）適老性原則：以人為本，充分考慮使用人群的生理特征及心理特征，提高空間適老性，營造便捷舒適的無障礙養(yǎng)老空間。

（4）健康性原則：對衛(wèi)生和健康環(huán)境的營造引起高度重視，定期進行清掃及消毒，并對老人進行必要的體檢，及時發(fā)現(xiàn)相關(guān)疾病并進行治療。

（5）互動性原則：創(chuàng)造豐富多樣的空間，為不同程度的公共交流提供更多的可能。鼓勵老人之間相互攀談、傾訴、合作、互助，有助于老人形成健康樂觀的心態(tài)。

4.2功能構(gòu)成

本文基于對冀中農(nóng)村地區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施的調(diào)研和問卷信息的統(tǒng)計分析，對冀中農(nóng)村地區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施的功能構(gòu)成的建議見下表（表3）?；ブ宛B(yǎng)老設(shè)施的運作強調(diào)自主運營，共同管理，居住單元是老人們保持一定獨立自主性的基礎(chǔ)，設(shè)施應(yīng)依據(jù)具體情況進行居住單元的設(shè)置，可通過新設(shè)居住單元，或依附于原有的居住空間對其進行適老性改造；室內(nèi)外公共空間是空巢老人相互聯(lián)結(jié)的重要平臺，其具體功能設(shè)置應(yīng)切實考慮老人的需求（圖13）。

4.3空間布局

（1）空間組織方式

“串聯(lián)式”的空間組織方式，不單獨設(shè)置室內(nèi)交通空間，從室外直接進入功能單元，室內(nèi)空間和室外場地聯(lián)系較為緊密，適合小體量的互助型養(yǎng)老設(shè)施；“外廊式”空間組織方式是指各空間單元通過公共外廊道聯(lián)結(jié)在一起，保障了空間單元的完整性，方便到達各個功能單元；“內(nèi)廊式”空間組織方式是指廊道兩側(cè)均設(shè)置功能單元，空間布局緊湊，廊道使用率較高，但采光及通風效果受到限制；也可以通過大型空間的過渡，實現(xiàn)各功能單元之間的聯(lián)通，功能單元之間聯(lián)系緊密（表4）。

（2）公共空間布局方式

公共空間和居住單元綜合設(shè)置。公共空間占主導性的地位，除設(shè)置少量居住單元外，主要向老人提供日間活動交流的場所，其面向范圍是整個村落，應(yīng)考慮和整個村落的空間關(guān)系（圖14）；公共空間集合設(shè)置，位于中心地帶。有利于增強功能性，提高公共空間的使用率；同時，布置在場地的核心位置，和各居住單元的聯(lián)系較為緊密，有助于增強互動頻率和集體感（圖15）；公共空間散點式分布，激活整個場地。功能設(shè)施和居住單元團體聯(lián)系更為緊密；同時，老人需要跨越場地去使用不同的功能設(shè)施，有利于不同團體中的老年人互動交流，適合規(guī)模較大的設(shè)施（圖16）。

4.4互助養(yǎng)老空間價值提升

（1）傳承生活方式，延續(xù)記憶場所

農(nóng)村互助型養(yǎng)老設(shè)施的建設(shè)應(yīng)考慮地域文化特色，傳承老人們具有文化特色的生活方式，注重對傳統(tǒng)住宅的建筑元素和互動場所的傳承，實現(xiàn)記憶場所的延續(xù)，有利于喚起老人們的集體感、親切感，利于集聚和互動[9]。

（2）進行深入適老性設(shè)計

保障老年人在不同日常行為狀態(tài)下（如淋浴、如廁、鍛煉、就餐、休憩等）合理的空間尺度，使操作更加簡單化、方便化。進行無障礙設(shè)計，對建筑細部進行適老化處理，采用緩坡進行高差處理，廁所、墻壁、進出口等必要位置設(shè)置扶手。

（3）提高空間靈活化與多樣化

可通過靈活的家具布置及隔斷方式，對空間進行不同方式的分隔，實現(xiàn)大小空間、室內(nèi)外空間的靈活轉(zhuǎn)換，同時，也應(yīng)保證空間之間的視覺、聲音聯(lián)系，應(yīng)在豐富的空間層次，滿足不同類型的互動交流形式的需求（圖17）。

（4）增加功能復合性，實現(xiàn)空間多效利用

互助養(yǎng)老空間應(yīng)考慮不同農(nóng)村空巢老人的需求，允許不同時段發(fā)揮不同的效應(yīng)，例如，公共餐廳也可以用作公共交流、娛樂、會議的地方，并努力挖掘室外活動場所巨大的潛能，實現(xiàn)使用物件和互動互助的最大化。

（5）發(fā)揮自然因素積極效應(yīng)

通過積極引入和組織自然因素，發(fā)揮其積極作用，創(chuàng)造自然、豐富、舒適的互助養(yǎng)老空間。夏季室內(nèi)引入自然風，可提高室內(nèi)舒適度，是一種簡單、節(jié)能、經(jīng)濟的有效手段（圖18）；自然采光的引入可以提供充足的室內(nèi)光線，殺菌消毒，還可以豐富建筑室內(nèi)空間，活躍建筑氛圍；綠色植物可以提供良好的景觀，調(diào)節(jié)微氣候，刺激人體感官。

5 總結(jié)

農(nóng)村互助型養(yǎng)老設(shè)施的發(fā)展和建設(shè)為農(nóng)村空巢老人的養(yǎng)老提供了新的思路，應(yīng)針對設(shè)施在實際使用過程中存在的問題，如空間適老性差，資源閑置，空間使用率低等問題進行反思和再深入設(shè)計。應(yīng)立足農(nóng)村現(xiàn)狀，深入考慮農(nóng)村空巢老人的養(yǎng)老需求，避免死板的模式化建設(shè)和研究，就地論地，針對不同區(qū)域進行深入的特性思考，靈活多變地進行互助養(yǎng)老設(shè)施建設(shè)?！?/p>

17 日本“我家”老年養(yǎng)護中心交流室

18 金淘村村民活動室中的棋牌室（圖片來源：1-16 作者拍攝或繪制，17 見參考文獻[10]，18 見參考文獻[11]）

注釋

1） 由埃德加·卡恩于1980年提出，主張時間銀行作為流通的橋梁，用支付的時間來換取別人的幫助。

[1]鄭靜. 老年人的住宅合作社——美國天鵝市場住宅合作社[J]. 新建筑, 2013(06):136-139.

[2]喬琦, 蔡永潔. 非血緣關(guān)系的多代居——德國新型社會互助養(yǎng)老模式案例及啟示[J]. 建筑學報,2014(02):17-21.

[3]Abraham N, Delagrange K, Ragland C. Elder cohousing: An idea whose time has come[J].Communities. Fall (132), 2006: 60-70.

[4]Brenton M. OWCH–The Older Women's CoHousing Project[J]. 2004.

[5]張瀟, 黃濤. 村鎮(zhèn)養(yǎng)老建筑新思路[J]. 山西建筑,2015(01):23-25.

[6]郭丹陽. 中國農(nóng)村互助養(yǎng)老模式可行性研究[D].福建師范大學, 2013:74.

[7]王敏剛. 農(nóng)村互助養(yǎng)老服務(wù)模式研究——以武漢市新洲區(qū)馮鋪村互助養(yǎng)老服務(wù)中心為例[D]. 華中科技大學社會保障, 2014.

[8]陳凱. 農(nóng)村集體養(yǎng)老建筑設(shè)計研究——以“幸福院”養(yǎng)老模式為例[D]. 青島理工大學建筑設(shè)計及其理論, 2012.

[9]劉驁, 薛浩, 馮靜. 關(guān)注內(nèi)在需求,重塑社區(qū)中心空間——基于“新農(nóng)村、新鄰里”建設(shè)背景下的農(nóng)村社區(qū)中心設(shè)計研究（浙江）[J]. 華中建筑, 2013(03):41-44.[10]Eckhard Feddersen, Insa lüdtke, 周博等. 全球老年住宅建筑設(shè)計手冊[M]. 北京:中信出版社, 2011

[11]祝曉峰. 金陶村村民活動室[J]. 建筑學報,2013(1):60-67.