李忻澤

（蘇州科技大學(xué) 江蘇蘇州 215000）

1 歷史文化名村規(guī)劃評(píng)估面臨的問題

1.1 重視物質(zhì)空間而忽視文化遺產(chǎn)

現(xiàn)有規(guī)劃和規(guī)劃評(píng)估主要針對(duì)物質(zhì)空間，而古村落重要的文化遺產(chǎn)文化內(nèi)涵沒有得到很好地體現(xiàn)。不僅僅歷史文化村鎮(zhèn)保護(hù)規(guī)劃，當(dāng)前我國大部分城市規(guī)劃的編制多是從物質(zhì)形態(tài)的角度出發(fā)，雖然近幾年逐漸出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和制度等方面的考慮，“物質(zhì)規(guī)劃”仍占主導(dǎo)地位。

1.2 對(duì)保護(hù)相關(guān)公共政策的評(píng)估較少

現(xiàn)行規(guī)劃評(píng)估注重對(duì)上輪規(guī)劃的效果進(jìn)行評(píng)估，對(duì)于古村落保護(hù)相關(guān)政策指導(dǎo)性較弱。古村落的保護(hù)規(guī)劃評(píng)估應(yīng)該對(duì)于古村落的價(jià)值進(jìn)行細(xì)分，不僅對(duì)于物質(zhì)空間需要詳細(xì)分類評(píng)估，對(duì)于古村落出現(xiàn)的生活習(xí)慣遭到現(xiàn)代文明嚴(yán)重沖擊、傳統(tǒng)文化隨時(shí)代變遷逐漸被淘汰或消失和民間工藝文化丟失嚴(yán)重等情況也需要進(jìn)行量化細(xì)分并進(jìn)行評(píng)估。歷史文化名村的評(píng)估往往只評(píng)估規(guī)劃本身和實(shí)施效果，對(duì)古村落保護(hù)管理的評(píng)價(jià)較少，而多部門的協(xié)作管理往往是實(shí)施效果實(shí)現(xiàn)與否的關(guān)鍵。

1.3 規(guī)劃評(píng)估中缺失古村落比較重要的旅游產(chǎn)業(yè)與保護(hù)的發(fā)展與矛盾

古村落保護(hù)需要大量的資金，包括古建筑維護(hù)、文化宣傳等都需要大量的資金。而旅游開發(fā)能給古村落帶來大量的資金收入，因此旅游開發(fā)的好壞和古村落保護(hù)有著緊密的聯(lián)系，如何評(píng)估旅游開發(fā)質(zhì)量也是古村落保護(hù)評(píng)估的重點(diǎn)之一。

2 蘇南地區(qū)歷史文化名村評(píng)估方法選取

評(píng)估原則

（1）主觀與客觀相結(jié)合的原則

效果評(píng)估評(píng)分的時(shí)候采用主觀判斷和客觀判斷相結(jié)合的方法，同時(shí)兼顧可以量化評(píng)判的方面和居民體驗(yàn)感受兩個(gè)方面，使評(píng)估更加精準(zhǔn)，也最大化的體現(xiàn)以人為本的思想，增加公眾參與的力度。

（2）相對(duì)指標(biāo)與絕對(duì)指標(biāo)相結(jié)合的原則

可以利用某指標(biāo)數(shù)據(jù)的絕對(duì)值作為評(píng)估指標(biāo)，也可以對(duì)以前的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，如增長率等的相對(duì)數(shù)值作為評(píng)估的指標(biāo)。在評(píng)估歷史文化名鎮(zhèn)保護(hù)規(guī)劃及其相關(guān)政策的時(shí)候，也需要重視以人為本，重視公眾參與。

（3）普遍性與特殊性相結(jié)合的原則

指標(biāo)的來源結(jié)合了歷史文化名村的現(xiàn)狀以及歸納了相關(guān)資料和相關(guān)專家對(duì)歷史文化名村保護(hù)的研究，選取了一些可以體現(xiàn)歷史文化名村保護(hù)特點(diǎn)的指標(biāo)。

在選取特殊性指標(biāo)的時(shí)候需要總結(jié)相關(guān)歷史文化名村的特點(diǎn)，對(duì)比古村之間的不同來判定相關(guān)歷史文化名村的特殊之處，確定指標(biāo)的評(píng)估能正確代表古村的特殊價(jià)值。

3 蘇南歷史文化名村評(píng)估指標(biāo)體系確立

根據(jù)歷史文化名村保護(hù)的影響層面，把評(píng)估指標(biāo)分為四個(gè)維度，分別是物質(zhì)空間落實(shí)、規(guī)劃運(yùn)行政策層面、旅游與經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面和非物質(zhì)文化保護(hù)與公眾參與層面。

3.1 維度一物質(zhì)空間落實(shí)層面

要對(duì)歷史文化名村的村落外圍環(huán)境（包括地形地貌、河道水系、作物植被等）、整體格局和空間肌理、物質(zhì)文化遺存（包括歷史街巷、重要開敞空間、歷史院落和建筑、歷史環(huán)境要素等）和市政基礎(chǔ)設(shè)施等進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)。

表1 維度一指標(biāo)

3．2 維度二規(guī)劃運(yùn)行政策影響層面

古村落規(guī)劃的法制化建設(shè)與執(zhí)行力較差，我國城市規(guī)劃長期以來重編制技術(shù)而輕管理實(shí)施的現(xiàn)狀必須及早進(jìn)行改善。古村落的管理評(píng)價(jià)要結(jié)合多部門協(xié)調(diào)來進(jìn)行，比如蘇州三山村的管理大部分是交給旅游公司來管理，這時(shí)候政府就要制定一系列的條例來限制和監(jiān)督旅游公司的行為。評(píng)估將重點(diǎn)針對(duì)規(guī)劃保障政策和規(guī)劃影響政策兩方面。

表2 規(guī)劃運(yùn)行政策維度指標(biāo)整理

3.3 維度三非物質(zhì)文物保護(hù)與公眾參與

3.3.1 公眾參與的落實(shí)情況

村民對(duì)保護(hù)規(guī)劃和保護(hù)工程實(shí)施內(nèi)容的知情度不夠。政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)這方面的宣傳和展示工作，讓當(dāng)事人漸漸熟悉和習(xí)慣于對(duì)所熟悉的環(huán)境進(jìn)行整治和改造是真正有益的這個(gè)觀念，一旦工程開始實(shí)施，由于方案本身是居民熟悉和參與過的，因此實(shí)施中政府與居民合作就比較容易協(xié)調(diào)。

3.3.2 緩解保護(hù)過程中出現(xiàn)的矛盾，平衡和調(diào)節(jié)社會(huì)利益

能否提高古村落的實(shí)際生活水平也是評(píng)估的重點(diǎn)之一，保護(hù)與發(fā)展的問題是古村落發(fā)展的大問題。古村落人口流失嚴(yán)重一個(gè)很重要的原因就是村子里的生活條件無法與城市中比，很多的古村落居住條件較差。古村落所繼承不僅僅是一些古建筑和道路肌理，而是眾多家族幾千年的傳承歷史和底蘊(yùn)。對(duì)古村落的保護(hù)，不僅需要保護(hù)建筑街道等物質(zhì)載體，同時(shí)也也需要保護(hù)上百年來傳承下來的非物質(zhì)文化，和整個(gè)村落形成的價(jià)值觀等豐富的歷史信息的真實(shí)性、完整性和系統(tǒng)性。

表3 非物質(zhì)文化與公眾參與維度指標(biāo)

3.4 維度四經(jīng)濟(jì)發(fā)展

3.4.1 旅游和古村落發(fā)展之間的關(guān)系

旅游開發(fā)過程中必須擁有良好的監(jiān)管，管理方包括村委會(huì)、村民和旅游開發(fā)公司，如何協(xié)調(diào)好這三方面的利益對(duì)古村落的保護(hù)發(fā)展至關(guān)重要。私人自主經(jīng)營：對(duì)于能夠修繕并維護(hù)自住傳統(tǒng)民居的古村落村民，在傳統(tǒng)民居修復(fù)后，可以自主管理古建筑。古建筑的維護(hù)、管理和經(jīng)營收入都由該村民自行支配。村級(jí)管理機(jī)構(gòu)對(duì)村民的營業(yè)內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管，并征收一定的管理費(fèi)用。

3.4.2 古村落保護(hù)中旅游與保護(hù)的矛盾

旅游開發(fā)與古村落保護(hù)相依相存，但是旅游開發(fā)也會(huì)給古村落保護(hù)帶來很大的負(fù)面效應(yīng)。比如在旅游開發(fā)中往往為了追求經(jīng)濟(jì)效應(yīng)而過度開發(fā)，破壞原有古村落的格局，修建過多的假古董，大量的基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目也會(huì)侵占原有的山體水體對(duì)古村落原有的自然格局造成破壞。如何解決這些負(fù)面影響是古村落保護(hù)規(guī)劃的重點(diǎn)，如果解決好了旅游問題就能從根本上解決包括居民收入問題、就業(yè)問題、優(yōu)化古村落產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等關(guān)系到留下古村落人口的問題，而古村落保護(hù)離不開鄉(xiāng)愁，鄉(xiāng)愁的重要載體就是人，在城市規(guī)劃評(píng)估中也要樹立以人為本的思想。

[1]李晶，蔡忠.原國外城市規(guī)劃評(píng)估對(duì)小城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)實(shí)施評(píng)估的啟示[J].小城鎮(zhèn)規(guī)劃.

[2]W C Baer.General plan evaluation criteria[D].Journal of the American Planning Association，1997（1）：329～344.

[3]邵甬，付娟娟.以價(jià)值為基礎(chǔ)的歷史文化村鎮(zhèn)綜合評(píng)價(jià)的特征與方法[J].城市規(guī)劃，2012（2）：82～88.

[4]任棟.歷史文化村鎮(zhèn)保護(hù)規(guī)劃評(píng)估研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2012.

[5]李智慧，宋彥，陳燕萍.城市規(guī)劃的外在有效性評(píng)估探討——以深圳市城市規(guī)劃為例[J].規(guī)劃師，2010（3）：25～30，36.

[6]劉淥璐，肖大威，張肖.歷史文化村落保護(hù)實(shí)施效果評(píng)估及應(yīng)用[J].城市規(guī)劃，2016.