李少威

改革開(kāi)放已經(jīng)整整40周年，40年間，向西方工業(yè)文明學(xué)習(xí)仍是一條貫穿始終的線索，而這條線索，可以追述兩三百年。

今天的中國(guó)，和與西方現(xiàn)代文明相遇的任何一個(gè)時(shí)期相比，不同之處在于中國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)現(xiàn)代化具有糾偏作用的一些思想，其價(jià)值已經(jīng)被重新發(fā)現(xiàn)。在中國(guó)，重建中國(guó)傳統(tǒng)文化已經(jīng)是一種生活上、實(shí)踐中的要求，文化“先知”們的預(yù)見(jiàn)性，不再停留于思想的力量，而是已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)化為社會(huì)行動(dòng)。

日前，《南風(fēng)窗》就此專訪了著名歷史學(xué)者、清華大學(xué)歷史系教授張國(guó)剛。張國(guó)剛教授認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化中一些看似保守主義的內(nèi)容，可以和西方文化中的一些保守主義思想聯(lián)手，一起糾正現(xiàn)代性中與人類根本利益相悖的弊端。

就未來(lái)的繼續(xù)開(kāi)放而言，他主張一種“有干預(yù)的開(kāi)放主義”。

兩種開(kāi)放狀態(tài)

南風(fēng)窗：開(kāi)放對(duì)于文明發(fā)展的重要性一直被強(qiáng)調(diào)，尤其是在已經(jīng)全球化的今天。從中國(guó)的歷史來(lái)看，開(kāi)放和國(guó)家的強(qiáng)盛、文明的繁榮之間，是否存在必然的聯(lián)系？

張國(guó)剛：文明的發(fā)展、文化的繁榮，有內(nèi)生性條件和外源性條件。

春秋戰(zhàn)國(guó)是個(gè)非常繁榮的時(shí)期，由于競(jìng)爭(zhēng)，各家爭(zhēng)相提出對(duì)未來(lái)社會(huì)方案的看法。當(dāng)時(shí)齊國(guó)還有稷下學(xué)宮，專門給學(xué)者們探討問(wèn)題提供一個(gè)環(huán)境。春秋戰(zhàn)國(guó)之繁榮，其條件就是內(nèi)生性的。漢朝來(lái)了一次“文藝復(fù)興”，重建被項(xiàng)羽一把火毀去的傳統(tǒng)文化，這也是內(nèi)生性的要求—大一統(tǒng)帝國(guó)需要建立一個(gè)適應(yīng)大一統(tǒng)制度的思想意識(shí)形態(tài)，所以“獨(dú)尊儒術(shù)”。

后來(lái)中華文化的發(fā)展，一般是內(nèi)生性因素和外源性因素相輔相成。唐朝很開(kāi)放，文化發(fā)展就有很多外源性因素，比如佛教的傳入，詩(shī)歌、語(yǔ)言、文學(xué)、藝術(shù)、繪畫(huà)、思想理論等等，都受到深遠(yuǎn)的影響；同時(shí)唐朝又有一個(gè)強(qiáng)大的內(nèi)生性因素—南北融合與科舉制度，作為文化繁榮的推力。

開(kāi)放對(duì)中國(guó)文化的影響主要有兩種形態(tài)。一種是異質(zhì)文化，就是異國(guó)情調(diào)，比如飲食、服飾。唐朝就兼容了吐蕃、中亞等許多異國(guó)情調(diào)。在漫長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，中國(guó)和外部文明的關(guān)系主要表現(xiàn)為異國(guó)情調(diào)，直到最近兩三百年。

另一種則體現(xiàn)為社會(huì)發(fā)展階段問(wèn)題，這是前后序列的差別。1776年發(fā)生了三件事，亞當(dāng)斯密《國(guó)富論》正式出版、瓦特的蒸汽機(jī)獲得發(fā)明專利，還有美國(guó)獨(dú)立。我們那時(shí)是康乾盛世，但相比起來(lái)，主要已經(jīng)不是異質(zhì)的問(wèn)題，而是發(fā)展的階段不同了，是農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明的差異。

前后序列差別是一個(gè)現(xiàn)代化的概念，西方的現(xiàn)代性到底是不是人類文明發(fā)展的一個(gè)必然的新階段，還是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。僅從生產(chǎn)力的角度看，它確實(shí)處在一個(gè)更先進(jìn)的序列，我們承認(rèn)這一點(diǎn)，所以近代以來(lái)中國(guó)文明的發(fā)展主要就受到外源性因素的推動(dòng)。

回顧整個(gè)中國(guó)歷史，可以說(shuō)開(kāi)放對(duì)中國(guó)文化的發(fā)展一直是正面的，它讓文明變得豐富多彩，不斷升級(jí)。

南風(fēng)窗：您區(qū)分了開(kāi)放過(guò)程中異質(zhì)文化和前后序列差別這兩種不同的影響方式。近代以來(lái)甚至直到今天，我們說(shuō)的開(kāi)放主要是后者，是對(duì)西方建立的工業(yè)文明的學(xué)習(xí)和效仿。實(shí)際上這個(gè)過(guò)程是非常被動(dòng)的，早期是在血與火面前不得不開(kāi)放。所以，近代以前和近代以降中國(guó)文明的開(kāi)放，應(yīng)該說(shuō)是有根本性的區(qū)別的。

張國(guó)剛：對(duì)。三代、漢唐時(shí)期的文化開(kāi)放，以及物質(zhì)上的互通有無(wú)，是一個(gè)很自然的過(guò)程。尤其是漢唐與外部的精神文化交流，中國(guó)人有很大的選擇權(quán)，是主動(dòng)去吸收和消化，被動(dòng)適應(yīng)的情況幾乎沒(méi)有。甚至從萬(wàn)歷到乾隆，我們都還是主動(dòng)的，這個(gè)階段有很多外國(guó)傳教士來(lái)華，但中國(guó)的選擇性很強(qiáng)，還是按照我們自己的需要來(lái)接受。

舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，因?yàn)橹鲃?dòng)的選擇性，康熙皇帝就和羅馬教皇發(fā)生過(guò)一次沖突。

羅馬教廷派傳教士來(lái)華，要求中國(guó)教徒不能祭祖祭孔，要把自己的文化標(biāo)志去掉。祭祖祭孔是從中國(guó)文化的核心中引申出來(lái)的精神家園安頓方式，但教皇說(shuō)你的精神家園只能安在上帝身上，不能安在中國(guó)的文化、家國(guó)情懷和仁義禮智信這套體系里面。在華傳教士認(rèn)為這種要求不合適，提出反對(duì)意見(jiàn)，中國(guó)的普通教徒，江西的、福建的，也寫(xiě)信給教廷希望收回成命。但教廷不干，原因除了知識(shí)障蔽，還有利益障蔽。除了無(wú)知，還有無(wú)恥—我贊成用這個(gè)詞。

發(fā)生在中國(guó)的事情不是孤立的，是西方宗教利益爭(zhēng)奪的一個(gè)表現(xiàn)。大航海的時(shí)候，葡萄牙和西班牙用所謂“保教權(quán)”瓜分了世界，所有到東方的傳教士都要從里斯本上岸，去獲得葡萄牙政府的允許。到了17世紀(jì)，葡萄牙已經(jīng)不太強(qiáng)大了，教皇就想把保教權(quán)拿回來(lái)，自己派代表去中國(guó)傳教，那他就必須找葡萄牙人的茬。為了排擠葡萄牙，就和法國(guó)聯(lián)合起來(lái)，拿中國(guó)的傳教事業(yè)來(lái)做犧牲品，說(shuō)葡萄牙承認(rèn)中國(guó)人的習(xí)慣風(fēng)俗，給了中國(guó)教徒太多文化上的保留。他們把祭祖、祭孔指為迷信，是偶像崇拜。

桌子和香案，同一個(gè)東西，但描述不同差別就很大，這關(guān)系到看待中國(guó)時(shí)是不是有意識(shí)形態(tài)化的傾向。

當(dāng)時(shí)意大利人衛(wèi)匡國(guó)就專門到羅馬去說(shuō)明這不是迷信，這就是對(duì)賢人的尊崇，對(duì)祖先的追憶。1701年，康熙皇帝還專門寫(xiě)了諭旨，證明這些傳教士的理解是正確的，祭祖祭孔不是迷信，但是羅馬教廷不理睬?？滴鹾币?jiàn)地連續(xù)三次召見(jiàn)羅馬教廷的使者多羅，打聽(tīng)教廷對(duì)諭旨的回應(yīng)，都沒(méi)有得到答案。中國(guó)人對(duì)外部文化感興趣，但希望能按照自己的方式來(lái)吸收，教廷不干，后來(lái)康熙也就算了，你尊重我的規(guī)矩，那就留下來(lái)，不行你就離開(kāi)。1939年羅馬教皇發(fā)表公告，中國(guó)的教徒可以祭祖祭孔，但是已經(jīng)過(guò)去200年。

當(dāng)時(shí)衛(wèi)匡國(guó)對(duì)教廷進(jìn)行了很多語(yǔ)言辯白，比如他說(shuō)祭祖祭孔用的不是香案，那就是一張長(zhǎng)條桌子。桌子和香案，同一個(gè)東西，但描述不同差別就很大，這關(guān)系到看待中國(guó)時(shí)是不是有意識(shí)形態(tài)化的傾向。

有干預(yù)的開(kāi)放主義

南風(fēng)窗：以19世紀(jì)做個(gè)分界，兩種開(kāi)放的區(qū)別可能主要在于自信心和不同文明的相對(duì)地位上？

張國(guó)剛：沒(méi)錯(cuò)。到19世紀(jì)特別是1840年打開(kāi)國(guó)門以后，像康熙和教皇的交鋒這樣的主動(dòng)吸收就幾乎沒(méi)有了，新的規(guī)矩出現(xiàn)了。

比如說(shuō)外交、貿(mào)易的規(guī)則，現(xiàn)在的法治概念，海關(guān)制度等等，這些東西中有一部分是現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)該有的，中國(guó)被拖進(jìn)去，有一部分其實(shí)只是符合強(qiáng)者的利益，強(qiáng)加給你的。比如說(shuō)美國(guó)，當(dāng)你弱的時(shí)候，他跟你說(shuō)自由貿(mào)易，當(dāng)你有了一定的優(yōu)勢(shì)之后，他又說(shuō)我們搞對(duì)等貿(mào)易吧。道理都是道理，但他是按照自己的需要構(gòu)建了一個(gè)道理。

在中西碰撞中中國(guó)一直受挫，最后主動(dòng)否定自己，覺(jué)得他們先進(jìn)，我們落后，我這套不行，要全盤(pán)西化。用先進(jìn)、落后來(lái)概括這種差別，就掩蓋了“殊相”，看不到各自文明的特殊性，有時(shí)就把西方文明的地方性也放大為普世性，事實(shí)上是用泯滅中國(guó)的特殊性來(lái)迎合西方的特殊性，這就造成了我們?cè)诂F(xiàn)代化道路上的左右踉蹌。

到了1949年以后，盡管還是在否定中國(guó)傳統(tǒng)文化的道路上繼續(xù)向前，但有一點(diǎn)不一樣—所有的問(wèn)題，政治也好，文化也好，都還是中國(guó)自己內(nèi)部的問(wèn)題。在一個(gè)有序的環(huán)境下構(gòu)建自己的現(xiàn)代化道路，反而成功了?，F(xiàn)在的問(wèn)題，是怎么在重建傳統(tǒng)和吸收現(xiàn)代文明之間找到一個(gè)契合點(diǎn)。

相反的是印度，它從殖民地變成獨(dú)立國(guó)家后，是完全打開(kāi)的，就沒(méi)有能力再恢復(fù)自己了，想要在自己的文化傳統(tǒng)上建立現(xiàn)代化，就有些難。

南風(fēng)窗：這提示我們，一定程度的“保守”是必要的，比如現(xiàn)代化會(huì)造成文化內(nèi)部的多元性喪失，這在中國(guó)已經(jīng)很明顯，城市千城一面，地方文化和語(yǔ)言消失，少數(shù)民族文化的失落。適當(dāng)保守是應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題的一個(gè)必要態(tài)度嗎？

張國(guó)剛：從應(yīng)對(duì)的角度來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架下的現(xiàn)代化，既要開(kāi)放，也要保護(hù)自己的文化。文化保守主義和文化開(kāi)放主義，不是互相排斥的。日本這么現(xiàn)代化，但它的傳統(tǒng)文化保持得非常好，韓國(guó)也是，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的、手工工藝的，都保持得很好。法國(guó)也很注意保護(hù)它的文化，其中一個(gè)措施就是限制英語(yǔ)電影的放映和在電視臺(tái)的播放。

不過(guò)有些國(guó)家就很難做到，荷蘭規(guī)定阿姆斯特丹大學(xué)必須用英文教課，不能用荷蘭語(yǔ)。中國(guó)的情況從局部看跟荷蘭相似。我到內(nèi)蒙去，蒙古包里的孩子都學(xué)漢語(yǔ)。問(wèn)他們?yōu)槭裁磳W(xué)漢語(yǔ)，他說(shuō)我不學(xué)漢語(yǔ)的話連在呼和浩特都找不到工作，更別說(shuō)到中國(guó)其他地方去。在現(xiàn)代化過(guò)程中，有一些弱小的文化真的很難保存下來(lái)。

中國(guó)文化本質(zhì)上是講理性的，是一種“公”的集體主義。西方文化更張揚(yáng)個(gè)性，尤其是西方現(xiàn)代文明，但它也有內(nèi)在缺陷，比如說(shuō)消費(fèi)文化，它跟人類的整體利益是相沖突的，我們應(yīng)該適度克制欲望，而不是無(wú)度地?cái)U(kuò)大消費(fèi)、刺激消費(fèi)。現(xiàn)代化的一些弊端，用中國(guó)傳統(tǒng)文化的一些精華，是可以糾偏的。

哈貝馬斯這些西方學(xué)者，以及一些中國(guó)學(xué)者，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到中國(guó)文化對(duì)西方文化的糾偏作用。中國(guó)文化里面有一些看似保守主義的東西，和西方文化的一些保守主義的東西，在糾正現(xiàn)代化的缺失方面是可以聯(lián)手的。

因此我主張有干預(yù)的開(kāi)放主義，從簡(jiǎn)單的拿來(lái)主義到有選擇的開(kāi)放，應(yīng)該視作改革開(kāi)放40年后的一種必然。一方面加大開(kāi)放的力度和深度，一方面又有選擇的開(kāi)放，這是一個(gè)互補(bǔ)的過(guò)程。應(yīng)該有社會(huì)的、國(guó)家的、學(xué)術(shù)界的力量，去為中國(guó)文化特色的保持做一些積極有為的工作，不能完全交給自然過(guò)程去選擇。

重建不是回到過(guò)去

南風(fēng)窗：我們今天確實(shí)已經(jīng)很主動(dòng)地反思現(xiàn)代化道路上存在的問(wèn)題，把傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成分引回社會(huì)生活，甚至提升到國(guó)家意志的層面。這是不是和40年連續(xù)的開(kāi)放，時(shí)間已經(jīng)長(zhǎng)到足夠證明或證偽一些原本停留在思想層面的問(wèn)題有關(guān)？

張國(guó)剛：是的，就是這樣一個(gè)邏輯。

其實(shí)對(duì)現(xiàn)代化的弊端，中國(guó)人很早就意識(shí)到了。1930年代的學(xué)者在科玄之爭(zhēng)的時(shí)候就有很深的認(rèn)識(shí)，比如張君勱、梁漱溟。不過(guò)當(dāng)時(shí)中國(guó)太落后，先知的話是沒(méi)人理的，也沒(méi)有這個(gè)條件。正如我們?nèi)绻谏鲜澜?0年代談環(huán)保，大家就會(huì)覺(jué)得你是吃飽了撐的，“發(fā)展才是硬道理”，但現(xiàn)在大家探討環(huán)保，就很合理了。

應(yīng)該有社會(huì)的、國(guó)家的、學(xué)術(shù)界的力量，去為中國(guó)文化特色的保持做一些積極有為的工作，不能完全交給自然過(guò)程去選擇。

人的思想可以超前，但一定要等現(xiàn)實(shí)、等生活提出要求來(lái)的時(shí)候，才能變成一個(gè)社會(huì)的行動(dòng)，否則只能是思想的力量。

西漢初年，劉邦休養(yǎng)生息，讓社會(huì)悶聲發(fā)了幾十年財(cái)，然后發(fā)現(xiàn)了貧富分化和道德滑坡問(wèn)題。所以他們才獨(dú)尊儒術(shù)，講禮義廉恥。我們現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)也是這樣，作為信仰的文化體系被破壞了。有些東西永遠(yuǎn)不能論證，信仰不需要思考，是用來(lái)糾正人本性中的一些不足的。西方現(xiàn)代化也存在一個(gè)“上帝死了”的問(wèn)題，上帝死了人類怎么來(lái)掌控自己，約束自己的行為呢？中國(guó)人不信上帝，但是構(gòu)建了一個(gè)家國(guó)情懷和仁義禮智信的倫理體系，立功立德立言，用這個(gè)東西來(lái)約束人性中的負(fù)面因素，即培根所說(shuō)的“人類某些惡劣的天性”。

可惜，丟掉了。

南風(fēng)窗：中國(guó)人的信仰是對(duì)文化、對(duì)倫理的信仰，但正如您說(shuō)的，丟掉了，所以這是對(duì)過(guò)去的一個(gè)描述，并不是對(duì)當(dāng)下的描述。那么您說(shuō)到的重建，就需要社會(huì)基礎(chǔ)的配合，整個(gè)社會(huì)發(fā)生了這么大的變化，家庭內(nèi)部的關(guān)系、與陌生人的關(guān)系、與社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系，過(guò)去的處理方法在今天已經(jīng)失去了現(xiàn)實(shí)條件。因此以前的那一套倫理價(jià)值，重建的可能性還存在嗎？

張國(guó)剛：重建，是“重”嘛，不是原樣回復(fù)到過(guò)去，它還“建”呢。

現(xiàn)代社會(huì)的游戲規(guī)則包含三個(gè)層面。

第一個(gè)層面是法治，以法律規(guī)則作為我們處理社會(huì)問(wèn)題的基礎(chǔ)，法治就是人性、理性和本性的博弈，法治一啟動(dòng)，很多混亂都消停了，但這個(gè)要做起來(lái)非常難。法律是鐵面無(wú)私的，靠自己很難完全做到，除非是威權(quán)下接引的現(xiàn)代化。比如美國(guó)給日本一個(gè)法，或者是英國(guó)的殖民地新加坡，宗主國(guó)給你一個(gè)法，沒(méi)有法治傳統(tǒng)的國(guó)家要靠自己來(lái)構(gòu)建法治就很難。

第二個(gè)層面是宗教，宗教教人向善，教導(dǎo)寬容。

第三個(gè)層面就是道德。西方的道德來(lái)自宗教，中國(guó)的道德來(lái)自家教。

重建傳統(tǒng)文化，是放到社會(huì)意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)中來(lái)，讓意識(shí)形態(tài)更接地氣。意識(shí)形態(tài)有兩個(gè)功能，一個(gè)是為主流統(tǒng)治者的主流價(jià)值輸送合法性，一個(gè)是籠絡(luò)和維系社會(huì)人心。如果意識(shí)形態(tài)起不到維系社會(huì)人心的功能，那么它其實(shí)就沒(méi)有落地。

我們不是簡(jiǎn)單的回到過(guò)去。過(guò)去的“五?！薄柿x禮智信，是在“三綱”下落實(shí)的，三綱是在王權(quán)主義之下落實(shí)的，王權(quán)主義帶動(dòng)三綱五常。我贊成中央民族大學(xué)牟鐘鑒先生的看法，三綱是變道，五常是常道，變道是為了解決當(dāng)下問(wèn)題提出來(lái)的，常道則具有某種永恒性。今天歷史條件變了，三綱作為變道就應(yīng)該拋棄，新的“綱”是民主法治和共同家園的建設(shè)，應(yīng)該由這個(gè)綱來(lái)帶動(dòng)永恒的五常。

中國(guó)可以找到新模式

南風(fēng)窗：過(guò)去傳統(tǒng)文化抬不起頭的時(shí)候，人們認(rèn)為它和現(xiàn)代性是根本沖突的，但我作為廣東人，感受不太一樣。在廣東尤其是廣州這個(gè)中國(guó)最開(kāi)放、最現(xiàn)代化的地方，人們同時(shí)是國(guó)內(nèi)對(duì)傳統(tǒng)文化和習(xí)俗相對(duì)更珍視的，傳統(tǒng)并不妨礙現(xiàn)代化。您怎么理解這種結(jié)合呢？

張國(guó)剛：中國(guó)傳統(tǒng)文化當(dāng)中本來(lái)就有現(xiàn)代化的因素，在價(jià)值層面是符合工業(yè)化和現(xiàn)代化的要求的。從國(guó)家構(gòu)建來(lái)說(shuō)，牛津大學(xué)教授芬納在《統(tǒng)治史》一書(shū)中，以及相差半個(gè)世紀(jì)的福山，他們都講中國(guó)秦漢時(shí)就是“modern state”，即現(xiàn)代國(guó)家。而西方的現(xiàn)代國(guó)家，是啟蒙時(shí)代后、18世紀(jì)以后出現(xiàn)的。現(xiàn)代化所需要的，一個(gè)是世俗化，一個(gè)是社會(huì)組織是市場(chǎng)導(dǎo)向的，這些中國(guó)都很早就一定程度上具備。

那么為什么后來(lái)中國(guó)反而沒(méi)有先進(jìn)入現(xiàn)代化呢？這就跟一些工具性的問(wèn)題有關(guān)系，盡管我們有一定的“共相”，但畢竟不能等同于西方那種現(xiàn)代化的要素。中國(guó)傳統(tǒng)文化推崇讀書(shū)做官，優(yōu)秀人才都不到實(shí)踐領(lǐng)域里去，因此中國(guó)的那些科學(xué)，勾股定理、四大發(fā)明等等，都是一種經(jīng)驗(yàn)性的體悟，不是學(xué)理性的構(gòu)建。再加上人口很多，勞動(dòng)力便宜，任何科技的投資都不合算；另外知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有得到很好的保護(hù)，這幾個(gè)因素加在一起，就妨礙了科學(xué)在中國(guó)的發(fā)展，也妨礙了工業(yè)革命在中國(guó)的發(fā)生。

從價(jià)值上中國(guó)的傳統(tǒng)是和現(xiàn)代化兼容的，但在工具意義上差一些。一旦我們工具性問(wèn)題解決了，就能很快進(jìn)入現(xiàn)代化。

所以從價(jià)值上中國(guó)的傳統(tǒng)是和現(xiàn)代化兼容的，但在工具意義上差一些。一旦我們工具性問(wèn)題解決了，就能很快進(jìn)入現(xiàn)代化。視野再拓展一點(diǎn)看，中國(guó)文化圈影響的東亞國(guó)家和地區(qū)，可以成功進(jìn)入現(xiàn)代化，比如日、韓、新加坡和我國(guó)的港澳臺(tái)，成功的例子很多。除此之外，非西方國(guó)家都無(wú)法進(jìn)入現(xiàn)代化，或者過(guò)程非常艱難，幾乎沒(méi)有成功的例子。沙特、阿聯(lián)酋是有很多摩天大樓，但你很難說(shuō)它們就是現(xiàn)代化的。

中國(guó)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化不但不矛盾，而且是非常容易結(jié)合的。中國(guó)人說(shuō)“愛(ài)拼才會(huì)贏”，有進(jìn)行持續(xù)積累的動(dòng)力，大乘佛教的博愛(ài)和儒家的經(jīng)世情懷，也比較符合現(xiàn)代化的要求，和現(xiàn)代價(jià)值觀很容易對(duì)接。

后起的現(xiàn)代化一定是有其自身特色的，比如日本，家族企業(yè)和個(gè)性化管理、終身雇傭制等，構(gòu)成了日本的特色。你說(shuō)到廣東的情況，也是如此，廣東的企業(yè)、社會(huì)組織、行為約束方式，一定程度上依靠地緣、家族紐帶來(lái)構(gòu)建，其他地方這些因素也有，但沒(méi)有這么突出。這種方式有它的弱點(diǎn)，但通過(guò)修正和提升，也構(gòu)成了中國(guó)特色現(xiàn)代化發(fā)展的一個(gè)特別的模式。也就是說(shuō)，它有不足，但不是因此就換成另一種—西方那種，而是提升、改進(jìn)之后形成一個(gè)混合品。

處理好“共相”和“殊相”的關(guān)系，中國(guó)的社會(huì)管理、國(guó)家政權(quán)管理也很可能找到一種新的模式。