尤偉靜

【摘 要】教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)研究有序性的建立有著重要的現(xiàn)實意義。筆者試圖全方位闡述教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)不端的歷史演變及現(xiàn)狀，并采用文獻法與邏輯推理法等，探尋防控學(xué)術(shù)不端的“瓶頸”及成因，并在此基礎(chǔ)上提出對策思考，為遏制教育系統(tǒng)的學(xué)術(shù)不端行為治理和自我凈化提供一些思路。

【關(guān)鍵詞】教育系統(tǒng)；學(xué)術(shù)不端；瓶頸

中圖分類號： D632.8 文獻標識碼： A 文章編號： 2095-2457（2018）08-0096-002

【Abstract】The establishment of academic order in educational system has important practical significance. The author tries to elaborate the historical evolution and present situation of academic misconduct in the educational system， and uses literature and logic reasoning to explore the "bottlenecks" and causes of academic misconduct. On the basis of this， some countermeasures are put forward to provide some ideas for the prevention of academic misconduct and self purification in the educational system.

【Key words】Educational system；Academic misconduct；Bottleneck

科學(xué)研究是創(chuàng)造性的人類活動，是以誠實守信為基礎(chǔ)的事業(yè)，科學(xué)研究只有建立在嚴格的道德標準之上才能健康發(fā)展。教育系統(tǒng)既是從事科學(xué)研究的主要力量，又是培養(yǎng)學(xué)生及高級專門人才的搖籃。教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)研究有序性的建立有著重要的現(xiàn)實意義。

1 學(xué)術(shù)不端現(xiàn)狀分析

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，網(wǎng)絡(luò)幾乎無所不包，充斥著海量的信息，使得對原創(chuàng)作品的“復(fù)制”、“黏貼”更為便捷，致使學(xué)術(shù)不端行為日益泛濫。當學(xué)術(shù)不端行為成為創(chuàng)作的思維定式，當急功近利、投機取巧逐漸成為時尚，學(xué)術(shù)不端如今就成了公開的秘密；一些研究人員用同一方式衍生出多篇文章，缺乏創(chuàng)新點，但都被錄用了，這些稿源支撐著大批低學(xué)術(shù)水平的期刊；另外，還有其他一些形式，例如SCI論文修改、潤色等[1]；更有甚者，網(wǎng)絡(luò)上代寫、代發(fā)論文的廣告遍布相關(guān)網(wǎng)站和搜索引擎，一些職業(yè)“抄手”充任“槍手”直接販賣論文[2]；此外，網(wǎng)絡(luò)“防造假”工具的頻繁出現(xiàn)也是當前學(xué)術(shù)不端行為的重要助力[3]。目前，各期刊主要采用學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)（AMLC）來對稿件進行文字復(fù)制比的檢測，取得了一定成效，然而該系統(tǒng)僅對明顯的抄襲行為有效，對于造假等行為卻無能為力[4]。當前，學(xué)術(shù)不端已不再是簡單地復(fù)制和拼湊，而是已經(jīng)演化成為隱式的深層次學(xué)術(shù)不端，而這些隱藏著的學(xué)術(shù)不端問題很難界定其不端行為。

2 學(xué)術(shù)不端的瓶頸及成因淺析

（1）學(xué)術(shù)評價體制不健全

如果把造成學(xué)術(shù)不端的原因劃分為學(xué)術(shù)評價機制、社會大環(huán)境、監(jiān)管機制、法律等制度的不完善，那么學(xué)術(shù)評價機制便是眾矢之的。我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，也正處改革深水區(qū)，道德滑坡、誠信缺失等現(xiàn)象是其矛盾沖突的產(chǎn)物，學(xué)術(shù)、教育系統(tǒng)也不可避免地受其影響[5]。

當前，文章發(fā)表、項目成功申報等與許多利益掛鉤，如學(xué)術(shù)影響力、評優(yōu)評先、評職稱、升職、升學(xué)等，因此，科研人員、教師乃至學(xué)生，他們長期被這些內(nèi)容所支配甚至應(yīng)接不暇，真正用于作學(xué)術(shù)研究的時間和精力則越來越少。所以在現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價的急功近利之下，學(xué)術(shù)研究異化成為“數(shù)字量化”、“政績行為”和“終極追求”，致使學(xué)術(shù)風(fēng)氣越來越浮躁，學(xué)者獻身學(xué)術(shù)的崇高性和學(xué)術(shù)研究的神圣性逐漸瓦解。在學(xué)術(shù)評價中適當量化是有促進意義的，然而現(xiàn)實的問題使得評價的量化指標走向了極端，其直接結(jié)果便是滋生出了如此多的學(xué)術(shù)不端的市場和交易，以及越來越嚴重的學(xué)術(shù)泡沫乃至學(xué)術(shù)腐敗[6]。

（2）科研環(huán)境和監(jiān)管制度不完善

當前，致使產(chǎn)生不健康科研環(huán)境的因素主要包括大額項目經(jīng)濟利益驅(qū)使，重數(shù)量、輕質(zhì)量，重短期效應(yīng)、輕長期積累的學(xué)術(shù)氛圍等不斷鼓動著學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生；另外，特別是在一些尖端科研領(lǐng)域，研究成果發(fā)表速度上存在巨大競爭，更加誘惑著研究人員急功近利，導(dǎo)致學(xué)術(shù)道德提升跟不上科研容量的迅速增長的現(xiàn)象[1]；此外，在上文中提及的一些搜索引擎和網(wǎng)站遍布論文中介，甚至在科研單位、大學(xué)校園這種小廣告更是眼花繚亂，因此，相關(guān)機構(gòu)需要嚴格監(jiān)管，特別是加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管。另外，結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)研究，我們亦不難發(fā)現(xiàn)，市場經(jīng)濟的負面影響、學(xué)術(shù)規(guī)范缺失、學(xué)術(shù)打假勢單力薄、懲戒不到位和效率不高以及相關(guān)監(jiān)管制度、法律的缺失等亦是影響學(xué)術(shù)不端行為的重要因素。

（3）學(xué)術(shù)不端認知能力的缺乏

很多青年研究人員和學(xué)生沒有充分學(xué)習(xí)科研理論知識，他們從意識上就缺乏對學(xué)術(shù)不端行為的正確認識，是直接導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為的重要原因；同時，許多研究人員知識產(chǎn)權(quán)觀念淡漠，剽竊他人觀點、研究成果不自知，有的認為只要注明引用出處就不是抄襲；有的大量引用自己的成果更是不以為然；還有的作者一稿多投卻振振有詞，造成以上現(xiàn)象的重要原因便是是對合理引用他人或自己成果的標準不清楚，對學(xué)術(shù)規(guī)范缺乏系統(tǒng)了解[7]。

3 策略及建議

學(xué)術(shù)不端行為的產(chǎn)生有其復(fù)雜的原因和社會大環(huán)境，有效防治學(xué)術(shù)不端，應(yīng)該是自律與他律、道德建設(shè)與制度建設(shè)的內(nèi)外結(jié)合，而不是僅僅靠單一方面就能解決的[5]。

（1）加強學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)素養(yǎng)教育

學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德作為科研工作者應(yīng)遵循的基本規(guī)范和倫理，是提高學(xué)術(shù)水平、實現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的根本保障[8]。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下，各教育科研系統(tǒng)可借助網(wǎng)絡(luò)微平臺，定期開設(shè)有關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德教育的微課堂等，發(fā)布學(xué)習(xí)任務(wù)并實行網(wǎng)絡(luò)考核；此外，可從堅守學(xué)術(shù)修養(yǎng)、學(xué)術(shù)良心入手，讓作者提供“稿件專投承諾書”等學(xué)術(shù)自律行為；另外，各期刊在作者投稿前可提供相關(guān)學(xué)術(shù)道德和學(xué)生規(guī)范的說明，并建立學(xué)術(shù)不端行為定期通報制度和個人學(xué)術(shù)誠信制度。

（2）建設(shè)責(zé)任心強、專業(yè)過硬的期刊人才隊伍

態(tài)度嚴謹、責(zé)任心強的編輯對前期預(yù)防工作起重要作用，當好學(xué)術(shù)內(nèi)容的守門人，不僅要會善用各類先進技術(shù)手段，更要提高警惕，在編輯工作的各個階段都有所作為，提高檢測的效率和精度[9]，同時，期刊要重視培養(yǎng)責(zé)任意識強的專家型期刊人才；另外，期刊要重視樹立品牌意識。期刊人才隊伍素質(zhì)的建設(shè)和提高，可使科研學(xué)術(shù)道德之規(guī)范“任重道不遠”[1]。

（3）建立科學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范和評價體系

教育行政部門要堅決治理學(xué)術(shù)評價過度癥，余三定認為在目前學(xué)術(shù)生態(tài)平衡遭學(xué)術(shù)評價過度癥嚴重破壞的現(xiàn)實下，必須下猛藥，必須弱化學(xué)術(shù)評價，甚至建議暫停學(xué)術(shù)評價，以恢復(fù)學(xué)術(shù)的生態(tài)平衡。教育系統(tǒng)要拋棄單純的“行政化”管理，要回歸教育系統(tǒng)的學(xué)術(shù)本色，建設(shè)真正的學(xué)術(shù)管理評價體制，強化學(xué)術(shù)規(guī)范和誠信教育，真正尊重學(xué)者、尊重學(xué)術(shù)、尊重學(xué)術(shù)規(guī)律[6]。

（4）完善規(guī)制學(xué)術(shù)不端的法律、法規(guī)

2016年6月，教育部出臺《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，作為我國第一份規(guī)制高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的部門規(guī)章性文件，此辦法的出臺體現(xiàn)了教育部對高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的高度重視[10]，而當前對學(xué)術(shù)不端行為系統(tǒng)性的法律、法規(guī)并未建立。我國學(xué)術(shù)共同體應(yīng)深入思考現(xiàn)行學(xué)術(shù)不端行為監(jiān)管防控體制，通過立法明晰行政監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)力和職責(zé)，結(jié)合中國實際發(fā)展引入自己的學(xué)術(shù)期刊論文撤銷制度，真正建立起學(xué)術(shù)團體—出版主體—學(xué)者之間的良性循環(huán)。

【參考文獻】

[1]徐海麗.學(xué)術(shù)不端行為及其預(yù)防措施[J].中國科技期刊研究，2015，26（6）：545-551.

[2]王文福.網(wǎng)絡(luò)時代期刊論文隱形學(xué)術(shù)不端挖掘策略[J].中國科技期刊研究，2016，27（7）：677-681.

[3]陸宜新.學(xué)術(shù)不端檢測中的隱性重復(fù)現(xiàn)象分析[J].中國科技期刊研究，2015，26（6）：552-555.

[4]劉清海.從來稿基本信息著手發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的線索[J].編輯學(xué)報，2014，26（5）：449-451.

[5]孔艷，張鐵明.學(xué)術(shù)不端研究綜述及建立遏制學(xué)術(shù)不端的“第三類法庭”[J].編輯學(xué)報，2013，25（5）：422-426.

[6]余三定，袁玉立.學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)管理對談[J].學(xué)術(shù)界，2010，146（7）：104-107.

[7]李靖波，厲亞.學(xué)術(shù)不端：內(nèi)涵、類別、根源與治理[J].研究與教育，2011，（8）：80-82.

[8]陳越，方玉東.我國科研誠信狀況淺析——以國家自然科學(xué)基金委員會處理學(xué)術(shù)不端案件為例[J].中國科學(xué)基金，2011，（4）：200-202.

[9]劉英.近十年來學(xué)術(shù)不端研究的回顧與反思[J].南京曉莊學(xué)院學(xué)報，2014，（4）：111-115.

[10]陶夏，黃明東.我國高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的制度性痼疾芻議[J].黑龍江高教研究，2017，（3）：34-36.