陳治勇

統(tǒng)編本語文教材選入了節(jié)選自《史記》的《周亞夫軍細(xì)柳》，此文如蒼山綿延，給人一派爽心悅目之感。司馬遷不僅在大處處理得精妙異常，即使在言語的細(xì)節(jié)上，哪怕每一個字也打磨得珠圓玉潤，使之在塑造人物，語言的樂感等方面顯出無比的力度。教參已經(jīng)從對比、襯托、側(cè)面描寫等角度對此文作了分析，在此不再贅言。本文立足文本的語言，從句式、用詞等角度入手，在語言的細(xì)節(jié)上細(xì)讀文本，以期從篇章出發(fā)，具體感知《史記》的“史家之絕唱，無韻之離騷”的魅力。

一、句式的力度

1.“以……為……” “以備胡”

文帝之后六年，匈奴大入邊。乃以宗正劉禮為將軍，軍霸上；祝茲侯徐厲為將軍，軍棘門；以河內(nèi)守亞夫為將軍，軍細(xì)柳，以備胡。

這一段主要圍繞“大入邊”之“大”來構(gòu)建段落。整段文字看似與“大”無關(guān)，實則處處圍繞“大”字做文章。寫漢武帝三封將軍“以備胡”，這是從內(nèi)容上寫胡人“入邊”之“大”：邊關(guān)吃緊，戰(zhàn)勢嚴(yán)峻。為了達(dá)到內(nèi)容與形式的珠聯(lián)璧合，司馬遷在言語上連用三個“以……為……”的排比句式，以排山倒海的“聲”勢從言語上體現(xiàn)了“大”，以此增強文章的氣勢，形成一種山雨欲來風(fēng)滿樓的危急感。不僅如此，司馬遷還很在意言語細(xì)節(jié)。在連用三個“以……為……”時，打破言語的慣性，突然在第二個“以……為……”中省略了“以”字，這看似唐突，實則其心可鑒。省略第二個“以”字后，“以宗正劉禮為將軍，軍霸上；祝茲侯徐厲為將軍，軍棘門”不僅在視覺上間隔縮短，而且在朗讀時彼此節(jié)奏加緊，聯(lián)系更加緊密，軍情更顯危急，胡人“入邊”之形勢就顯得更“大”。而且，三個“以……為……；……為……；以……為……”之間張弛有度，一緊一松，營造了語勢上的跌宕起伏，極具音韻之美。

此外，“以備胡”三字也不可忽略。司馬遷不在每一個“以……為……”加上“以備胡”而只在最后一個上加“以備胡”，這其實也頗微妙，值得咀嚼。

以宗正劉禮為將軍，軍霸上；祝茲侯徐厲為將軍，軍棘門；以河內(nèi)守亞夫為將軍，軍細(xì)柳：以備胡。

以宗正劉禮為將軍，軍霸上，以備胡；祝茲侯徐厲為將軍，軍棘門，以備胡；以河內(nèi)守亞夫為將軍，軍細(xì)柳，以備胡。

在語言上，改文連用三個“以備胡”在體現(xiàn)了軍情緊急的同時，卻多了一種從容，以致消減了三個“以……為……”句式營造的緊湊感，而且前兩個“以備胡”在“胡人大入邊”的背景下，讀者自然懂得封將是為“備胡”，所以自然無需每個句子都來一個“以備胡”了。與原文相比，原文的備戰(zhàn)氣氛，緊張心理，“入邊”之“大”顯得更為激烈。同時，原文的言語連用三個“以……為……”，猶如琵琶獨奏，十面埋伏，直至最后才以一個“以備胡”收尾，猶如弦斷聲停，緊張氛圍直達(dá)巔峰。

尺幅之間，三個“將軍”，三個“以……為……”一個“以備胡”處處緊扣“大”字行文，處處不忘音韻的抑揚頓挫，言語簡練之美，真不負(fù)“史家之絕唱，無韻之離騷”的美譽。

2.軍士吏被甲，銳兵刃，彀弓弩，持滿。

上自勞軍。至霸上及棘門軍，直馳入，將以下騎送迎。已而之細(xì)柳軍，軍士吏被甲，銳兵刃，彀弓弩，持滿。天子先驅(qū)至，不得入。

如果拍攝電影，司馬遷絕對是一個高明的導(dǎo)演，他精于鏡頭的選擇，緩急的的處理。作為一位作家，他深諳讀者的心理，在行文時深知如何讓筆下的文字爆發(fā)出張力?！吧献詣谲姟彼淖挚芍^是全文關(guān)鍵情節(jié)的精煉概括，在結(jié)構(gòu)上它承接了第一段的胡人入侵的背景，又開啟了下文故事的敘述。更為關(guān)鍵的是它引起了讀者的閱讀情趣：漢文帝的勞軍是一種什么情形？會與眾不同嗎？那些軍士又會如何對待他？

但司馬遷在挑起讀者閱讀趣味的時候，卻和讀者捉了一下迷藏。他讓讀者大大的失望了。他寫道：“至霸上及棘門軍，直馳入，將以下騎送迎?！?所到之處，群臣跪拜，君王威風(fēng)凜凜地“直馳入”。所有的一切與歷史上的君王勞軍并無二致。但作為文學(xué)，作為語文課堂的解讀，在這里，我們要關(guān)注司馬遷的語言，這是一種如駿馬疾馳的語言。在這里，所有“勞軍”該有的最重要的東西，諸如勞軍時人物的言行神情等都消失得一干二凈。這與“勞軍”之“勞”相距千萬里，和“勞軍”沒有半點關(guān)系。漢文帝的勞軍是徒有虛名，充其量只是一種擺設(shè)，一種幌子。非但如此，司馬遷還將漢文帝的勞軍寫得如同盜匪入境：“至霸上及棘門軍，直馳入……已而至細(xì)柳營”，請注意：“霸上”“棘門”“直馳入”，“已而”兩個邊防的大軍營，竟然只用了一秒不到的時間，如閃電劃過。這是勞軍嗎？這分明是為了顯擺君王的霸氣呀。文章于寥寥數(shù)字間，寫出了似“勞”非“勞”，寫出了君王的霸氣和將士的媚氣。之所以說司馬遷深諳讀者的心理，也在于此。如若此處用字太多，一則于文旨不合，二則太繁瑣也會讓讀者不耐煩。所以，惜墨如金，在讀者失望時切換情景，把鏡頭轉(zhuǎn)向細(xì)柳營，既合乎讀者的心理，又合乎文章的主旨。同時，此處將士的媚氣，君王的霸氣又與下文將士的剛氣，君王的“受氣”形成強烈的反差，給人強烈的震撼，所有的一切都在為周亞夫伏筆。

正待讀者有點失望時，司馬遷將畫面轉(zhuǎn)向了細(xì)柳營。司馬遷描寫細(xì)柳營時，他精心選擇了語言，一連用了四個動作組成四個特寫鏡頭：“被甲，銳兵刃，彀弓弩，持滿”。其中“被甲”是整體特寫，“銳兵刃，彀弓弩，持滿”是局部特寫。在字?jǐn)?shù)的安排上，首尾均用了兩個字，中間兩個各用三個字。這樣在音韻上形成對稱。短句的運用與鏡頭的特寫相得益彰，更好地體現(xiàn)了細(xì)柳營嚴(yán)肅甚至莊嚴(yán)的氛圍，與前面的霸上和棘門軍營之情況迥然不同。你看：一個個將士身穿鎧甲，刀刃出鞘，張開弓弩拉滿弓。這哪里是迎接君王的到來？這分明是嚴(yán)陣以待，對付敵人啊。這樣的場面可謂驚心動魄。而此時，讀者剛要分散的閱讀注意力又被此緊緊牽引著。

二、虛詞的力度：“于是”和“乃”彰顯圣賢風(fēng)度，揚起故事波瀾

居無何，上至，又不得入。于是上乃使使持節(jié)詔將軍：“吾欲入勞軍?！?亞夫乃傳言開壁門。壁門士吏謂從屬車騎曰：“將軍約，軍中不得驅(qū)馳。”于是天子乃按轡徐行。

1.居無何，上至，又不得入。于是上乃使使持節(jié)詔將軍：“吾欲入勞軍?！?/p>

當(dāng)漢文帝至細(xì)柳營欲入被阻時，司馬遷僅用了“不得入”三字，不可謂不簡。從文本繁簡而言，去掉緊隨“又不得入”后的“于是”：

居無何，上至，又不得入。上乃使使持節(jié)詔將軍……

“漢文帝不能進(jìn)入，就派使者手持符節(jié)下詔令給周亞夫?qū)④姟边@未嘗不可。但是，用上“于是”，事件發(fā)生的時間長度就出來了，故事就有了空間，前文“不得入”三字蓄藏的君與將士之間的言行矛盾就出來了，漢文帝被阻的無可奈何感就出來了。若刪除“于是”，這一切將無存。面對尷尬，漢文帝并未發(fā)怒，而是轉(zhuǎn)變了策略——從周亞夫身上尋找突破口。一個“乃”字反映出了他轉(zhuǎn)移思路的靈活。這是一個極為智慧的君王。在“于是”的尷尬無奈面前，他沒有為自己顏面的喪失，尊嚴(yán)的“侮辱”而發(fā)怒，卻依然保持著清醒的頭腦，言語依然不失一個君王的大度與風(fēng)范。他說：“吾欲入勞軍?！本涮柗磻?yīng)的是其說話語氣的從容平和?！坝蹦恕跋胍敝猓磉_(dá)的只是自己的愿望，且給了對方從容的取舍空間。“我想要進(jìn)入細(xì)柳營慰問軍士”，言外之意是：“我只是想要，沒有一定要進(jìn)入。如果軍情不容，那我也不會強求進(jìn)入，一切遵照軍令行事。”這展現(xiàn)了漢文帝的明事理，識大體，不愧為一個圣君?！拔嵊雱谲姟敝坝迸c后文的“其將固可襲而虜也”之“固（必，一定）”有天壤之別。倘若是“吾固入勞軍”（我一定要進(jìn)入軍營慰勞軍士），則帝王之粗魯、無禮、傲慢盡露了。

2.亞夫乃傳言開壁門。

結(jié)合全文語境，此句之“乃”作“才”理解更顯人物性格。“上自勞軍”，規(guī)模定然不小，聲響必不靜寂，更何況已經(jīng)去了霸上和棘門，并“已而之細(xì)柳軍”，可見霸上、棘門與細(xì)柳三者之間距離并不遙遠(yuǎn)，皇帝勞軍的信息定然會傳到細(xì)柳軍營。不遠(yuǎn)的距離，不小的規(guī)模，轟動的聲響，種種因素都告訴我們漢文帝將要去慰問細(xì)柳軍之事，周亞夫不大可能不知曉。而在此情境下，周亞夫非但未曾親自迎送，也不曾囑托軍士在君王到來之時要開門迎接。軍營里卻嚴(yán)陣以待：“軍士吏被甲，銳兵刃，彀弓弩，持滿?！币桓眲Π五髲堉畡?。這哪里是迎接君王，分明是與敵搏殺啊。我們甚至有理由推測，軍士口中之“軍中聞將軍令，不聞天子之詔”是周亞夫在得知漢文帝將前來勞軍時有意叮囑士兵的。更何況在“上乃使使持節(jié)詔將軍：‘吾欲入勞軍”時，周亞夫竟未親自前往迎接，而只是“乃傳言”。一切的一切都在表明周將軍是有著獨立的思想與個性的。這從下文周亞夫與君王相見時，并未下跪，而以軍禮“持兵揖”也可見出。

故而，這個“乃”字作“才”字理解更合文本語境。如此，周亞夫的治軍嚴(yán)明、令出如山、恪盡職守、剛正不阿、凜然不可侵的良將形象更躍然紙上了。

3.壁門士吏謂從屬車騎曰：“將軍約，軍中不得驅(qū)馳?！庇谑翘熳幽税崔\徐行。

此時的漢文帝雖得以入軍，但依然是處于“從屬”地位?！皩④娂s”“軍中”，所有的言語都不離周亞夫，儼然將周亞夫駕于漢文帝之上?！安坏谩蹦恕安豢梢浴薄安荒軌颉薄安粶?zhǔn)”之意，大有“我的地盤我做主，任何人不許放肆”之囂張。君王在朝堂上的威儀與尊嚴(yán)在此蕩然無存。面對軍營之“約”，漢文帝非但無半點意見，而且一切照章辦事，依約而行，軍中規(guī)定“不得驅(qū)馳”，那就“按轡徐行”吧。這在隨后的“于是”“乃”里得到了很好的體現(xiàn)。于是，一個識大體、明事理的漢文帝就出來了。

幾個小小的虛詞，就將圣君良將的形象描畫得呼之欲出，正可謂虛詞不“虛”。這些虛詞在除卻彰顯人物形象之外，在文章的波瀾上也意義不凡。它們使故事變得跌宕起伏，一波三折，趣味橫生。

天子先驅(qū)至，不得入。先驅(qū)曰：“天子且至！”軍門都尉曰：“將軍令曰：‘軍中聞將軍令，不聞天子之詔?！本訜o何，上至，又不得入。于是上乃使使持節(jié)詔將軍：“吾欲入勞軍。” 亞夫乃傳言開壁門。壁門士吏謂從屬車騎曰：“將軍約，軍中不得驅(qū)馳?！庇谑翘熳幽税崔\徐行。

先是先驅(qū)遭拒，“不得入”，此一波；再是“上至，又不得入”，一個“又”字再掀起二波；“于是上乃使使持節(jié)詔將軍”，將軍只是“乃傳言開壁門”，并未親自迎接，出人意外，三個虛詞再推一波；進(jìn)入軍營后，“將軍約，軍中不得驅(qū)馳。于是天子乃按轡徐行?！碧撛~于此掀起四波。尺幅之間，司馬遷憑借虛詞之力，極盡敘述之能事，盡推故事之波瀾，使敘述波波相連，跌宕起伏，可謂無以復(fù)加。

李長之在《司馬遷之人格與風(fēng)格》中評論《史記》道：“從來的史書沒有像它這樣具有作者個人的色彩的，其中有他自己的生活經(jīng)驗、生活背景，有他自己的情感作用，有他自己的肺腑和心腸?！奔?xì)讀《周亞夫軍細(xì)柳》，在句式間，在用詞上，我們都可見司馬遷的情感：對所寫人物的情感，對治軍的觀點，對君王治國的期盼……

[作者通聯(lián)：杭州師范大學(xué)附屬學(xué)校]